Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 02 июля 2021 г. по делу N 33а-309/2021

Центральный окружной военный суд в составе:

председательствующего Иванчикова Д.А, судей: Буданова К.М, Тимошечкина Д.А, при секретаре судебного заседания Кусковой Е.Ю, с участием представителя ответчика федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека") Сосковой Ю.В. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-2/2021 по апелляционным жалобам административного истца Русскина А.В. и представителя ФГКУ "Росвоенипотека" Сосковой Ю.В. на решение Пензенского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворено административное исковое заявление военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Русскина Александра Владимировича об оспаривании бездействия должностных лиц данной воинской части, связанного с несвоевременным представлением в уполномоченный жилищный орган сведений об увольнении административного истца с военной службы, а также действий руководителя Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации и руководителя ФГКУ "Росвоенипотека", связанных с исключением из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и прекращением перечисления денежных средств на именной накопительный счет в счет погашения задолженности по договору целевого жилищного займа.

Заслушав доклад судьи Тимошечкина Д.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции и доводы апелляционных жалоб, объяснения представителя ФГКУ "Росвоенипотека" Сосковой Ю.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, окружной военный суд

установил:

Русскин с апреля 2003 г. проходил военную службу по контракту и с 2006 г. состоял в реестре участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС).

В апреле 2009 г. Русскин уволен с военной службы по истечении срока контракта.

В 2011 г. административный истец повторно поступил на военную службу по контракту и ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФГКУ "Росвоенипотека" договор целевого жилищного займа N на приобретение жилого помещения, расположенного в г. Пензе, стоимостью 3 400 000 рублей, в связи с чем указанным учреждением ежемесячно осуществлялись перечисления денежных средств в рамках исполнения обязательств по данному договору.

После установления факта увольнения Русскина с военной службы в 2009 г. по указанному выше основанию, в отношении него принято решение об исключении из реестра участников НИС, в связи с чем с августа 2019 г. ФГКУ "Росвоенипотека" перечисления на специальный счет были прекращены, а ежемесячные платежи по договору в добровольном порядке осуществлялись административным истцом.

Согласно уведомлению ФГКУ "Росвоенипотека" от ДД.ММ.ГГГГ, указанным органом получены сведения о восстановлении Русскина на военной службе и повторном включении в реестр участников НИС с ДД.ММ.ГГГГ и наличии в связи с этим задолженности по целевому жилищному займу в размере более 1 000 000 рублей.

Полагая свои права нарушенными, Русскин обратился с административным исковым заявлением в суд, в котором с учетом уточнений просил признать незаконным бездействие командира войсковой части N, связанное с не предоставлением в уполномоченный жилищный орган сведений о его увольнении с военной службы с целью дальнейшего исключения его из НИС, признать незаконными действия Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Минобороны РФ, связанные с исключением его из реестра участников НИС с ДД.ММ.ГГГГ и ФГКУ "Росвоенипотека", связанные с не перечислением денежных средств на его именной накопительный счет для погашения за счет этих средств задолженности по договору целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ N, возложить на ФГКУ "Росвоенипотека" обязанность осуществить перерасчет задолженности по договору целевого жилищного займа и взыскать с названного учреждения в пользу Русскина денежные средства в размере 220 883 рубля 01 копейка, уплаченные им из личных средств в рамках исполнения обязательств по кредитному договору; взыскать с ФГКУ "Росвоенипотека" в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины при обращении с заявлением в суд.

7 апреля 2021 г. Пензенским гарнизонным военным судом принято решение о частичном удовлетворении заявленных требований.

Суд признал незаконными действия Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Минобороны РФ, связанные с исключением Русскина из реестра участников НИС с ДД.ММ.ГГГГ, а также действия ФГКУ "Росвоенипотека", связанные с не перечислением денежных средств на именной накопительный счет Русскина в связи с необходимостью погашения за счет этих средств задолженности по договору целевого жилищного займа.

Кроме того суд признал незаконным бездействие должностных лиц войсковой части N, связанное с несвоевременным представлением в уполномоченный орган военного управления сведений об увольнении Русскина с военной службы для дальнейшего его исключения из реестра участников НИС.

Судом также возложена обязанность на ФГКУ "Росвоенипотека" по осуществлению перерасчета задолженности по договору целевого жилищного займа, а также денежных средств на именном накопительном счете Русскина, а с вышеперечисленных административных ответчиков в равных долах в пользу административного истца взысканы судебные расходы в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано.

Выражая несогласие с таким решением суда, представитель ФГКУ "Росвоенипотека" Соскова и административный истец Русскин просят в своих апелляционных жалобах его отменить ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и принять по делу новое решение.

В обоснование своей апелляционной жалобы Русскин, давая собственный анализ обстоятельствам дела, указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал ему в удовлетворении его требований в части взыскания с ФГКУ "Росвоенипотека" денежных средств в размере 220 883 рубля 01 копейка, уплаченных им из личных средств в целях исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N, поскольку после того, как ему в 2019 г. стало известно об изменении порядка погашения кредита и начисления неустоек, он исполнял обязанности по договору самостоятельно и незамедлительно обратился в суд, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Кроме того, по мнению автора жалобы, именно вследствие бездействия ответчиков, связанного с несвоевременным извещением его о прекращении перечисления денежных средств по кредитному договору, он был вынужден обращаться в различные организации и неоднократно прибывать в банк для выяснения ситуации, изыскивать денежные средства для оплаты образовавшейся задолженности, вследствие чего ему причинены моральные страдания.

В обоснование апелляционной жалобы представитель ФГКУ "Росвоенипотека" Соскова, анализируя правовые нормы, регулирующие порядок участия военнослужащих в НИС, обращает внимание на вывод суда об отсутствии в действиях данного административного ответчика нарушений законодательства, а также на ошибочное указание в резолютивной части решения о незаконности действий ФГКУ "Росвоенипотека" и необходимости взыскания с данного учреждения судебных расходов.

Также, автор жалобы указывает, что возложение на должностное лицо обязанности по осуществлению перерасчета задолженности по договору целевого жилищного займа является преждевременным, поскольку учет накоплений на ИНС произведен на основании сведений регистрирующего органа и при условии, что данные, содержащиеся в реестре, будут изменены регистрирующим органом, то перерасчет задолженности по договору целевого жилищного найма, а также размер накоплений для жилищного обеспечения будут произведены Учреждением в установленном порядке.

Проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу первому п. 1 и п. 15 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" является одной из форм реализации военнослужащими права на жилище.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4 Федерального закона, реализация права на жилище участниками НИС осуществляется посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именной накопительный счет участников и последующего использования этих накоплений.

Согласно п. 2 и 6 Правил ведения именных накопительных счетов участников НИС, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, уполномоченный федеральный орган в отношении каждого участника НИС открывает именной накопительный счет.

Учет накопительных взносов на именных накопительных счетах участников согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона осуществляется на основании сведений об участниках НИС, представляемых в уполномоченный федеральный орган федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. Частью 6 этой же статьи предусмотрено, что учет доходов от инвестирования на именных накопительных счетах участников осуществляется уполномоченным федеральным органом пропорционально суммам накоплений, учтенных на именных накопительных счетах участников, и срокам их инвестирования за отчетный год.

Исчерпывающий перечень оснований исключения военнослужащего из реестра участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих перечислен в ч. 3 ст. 9 Федерального закона, к которым в том числе относится и увольнение его с военной службы.

Судом первой инстанции по делу достоверно установлено и сторонами не оспаривается, что Русскин с апреля 2003 г. по апрель 2009 г. проходил военную службу по контракту и с 2006 г. включен в реестр участников НИС.

При этом административный истец в апреле 2009 г. уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта и исключен из списков личного состава войсковой части N, а в 2011 г. повторно поступил на военную службу по контракту, которую проходит в той же воинской части по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ Русскин обратился с рапортом о предоставлении сведений для получения целевого жилищного займа, в связи с чем ему ФГКУ "Росвоенипотека" выдано свидетельство о праве участника НИС на получение целевого жилищного займа серии N от ДД.ММ.ГГГГ с указанием в нем суммы накоплений на именном накопительном счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1673 691 рубль 28 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Русскин заключил с ФГКУ "Росвоенипотека" договор целевого жилищного займа N для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту, в связи с этим соответствующие денежные средства были затрачены военнослужащим на приобретение жилого помещения, расположенного в г. Пензе.

С декабря 2014 г. по июль 2019 г. ФГКУ "Росвоенипотека" ежемесячно осуществляло перечисление денежных средств в счет погашения платежей по кредиту на специальный счет "Военная ипотека" N, однако с августа 2019 г. зачисление денежных средств на указанный счет прекращено, в связи с чем обязательства по кредитному договору исполнялись Русскиным добровольно за счет собственных средств.

Согласно сообщению командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ и ФГКУ "Центрррегионжилье" от ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомлению об исключении военнослужащего из реестра от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об увольнении административного истца с военной службы в 2009 г. командованием воинской части направлены в ФГКУ "Центрррегионжилье" не ранее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем документы об исключении Русскина из списка участников НИС с ДД.ММ.ГГГГ направлены в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ, после чего он ДД.ММ.ГГГГ исключен из числа участников НИС с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ "Росвоенипотека" уведомило Русскина о наличии у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по целевому жилищному займу в размере 1050 269 рублей 16 копеек.

Вместе с тем в соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" направление кредитору участника НИС средств целевого жилищного займа в целях уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу) является показателем исполнения государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

Согласно п. 7 и 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы, а в случае ошибочного открытия указанного счета уполномоченный федеральный орган аннулирует регистрационный номер участника накопительно-ипотечной системы, при этом средства накоплений для жилищного обеспечения, учтенные на счете, возвращаются в федеральный бюджет.

Содержание названных правовых норм в их взаимосвязи указывает на то, что закрытие именного накопительного счета участника НИС в случае ошибочного открытия именного накопительного счета возможно только до предоставления такому участнику средств накоплений, учтенных на этом счете, то есть до исполнения государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

В противном случае такой военнослужащий не может быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса участника накопительно-ипотечной системы и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

Таким образом, действия административных ответчиков, связанные с односторонним приостановлением исполнения взятых на себя обязательств по жилищному обеспечению административного истца после фактического включения Русскина в реестр участников НИС, предоставления целевого жилищного займа и приобретения им на эти средства жилого помещения, на законе не основаны.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемые действия административных ответчиков неправомерными и нарушающими права административного истца.

При этом, вопреки доводам жалобы представителя ФГКУ "Росвоенипотека" Сосковой Ю.В. суд первой инстанции правомерно возложил и распределил обязанности по восстановлению нарушенных прав Русскина на ФГКУ "Росвоенипотека", в том числе и по возмещению расходов, связанных с уплатой административным истцом государственной пошлины, поскольку именно вследствие действий должностных лиц данного учреждения с августа 2019 г. в одностороннем порядке прекращено исполнение обязательств по договору целевого жилищного займа, что, безусловно, повлекло нарушение прав Русскина.

Принимая решение в данной части, гарнизонный военный суд обоснованно исходил из установленных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оснований для возврата средств целевого жилищного займа и средств, учтенных на именном накопительном счете Русскина, поскольку согласно п. 8 договора целевого жилищного займа... и погашения обязательств по ипотечному кредиту от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного между административным истцом и ФГКУ "Росвоенипотека" (т. 1 л.д. 19-20), учету подлежат основания, возникшие после заключения данного договора, а п. 11 договора предусмотрено разрешение разногласий между сторонами лишь путем переговоров либо в судебном порядке, а не путем принятия решения в одностороннем порядке о прекращении перечисления ежемесячных платежей по данному договору.

Принятое судом решение о возложении на ФГКУ "Росвоенипотека" обязанности по осуществлению перерасчета задолженности по договору целевого жилищного займа направлено на восстановление нарушенных прав Русскина и вопреки утверждению указанного выше представителя административного ответчика является правильным.

Доводы апелляционной жалобы Русскина об ошибочности выводов суда первой инстанции, отказавшего во взыскании с ФГКУ "Росвоенипотека" денежных средств в размере 220 883 рубля 01 копейка, уплаченных им из личных средств в рамках исполнения обязательств по кредитному договору суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку уплата административным истцом денежных средств в указанной сумме произведена добровольно, до разрешения заявленных требований в судебном порядке. При этом добровольное внесение Русскиным денежных средств на текущий счет для осуществления операций со средствами целевого жилищного займа не противоречит закону и кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ

Требования административного истца о компенсации морального вреда правильно расценены гарнизонным военным судом как необоснованные. Приведенные в жалобе доводы в данной части являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно опровергнуты с приведением мотивов принятого решения, оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены решения суда первой инстанции и констатирует его законность и обоснованность, а приведенные в апелляционных жалобах доводы не могут быть признаны убедительными и не ставят под сомнение законность принятого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 177, 307, 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

Решение Пензенского гарнизонного военного суда от 7 апреля 2021 г. по административному делу по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Русскина Александра Владимировича об оспаривании бездействия должностных лиц данной воинской части, связанного с несвоевременным представлением в уполномоченный жилищный орган сведений об увольнении административного истца с военной службы, а также действий руководителя Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации и руководителя ФГКУ "Росвоенипотека", связанных с исключением из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и прекращением перечисления денежных средств на именной накопительный счет в счет погашения задолженности по договору целевого жилищного займа, оставить без изменения, а апелляционные жалобы административного истца Русскина А.В. и представителя ФГКУ "Росвоенипотека" Сосковой Ю.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Кассационный военный суд через Пензенский гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

"Согласовано"

Судья Центрального окружного военного суда (ПСП) Д.А. Тимошечкин