Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 16 июля 2021 г. по делу N 33а-316/2021

Центральный окружной военный суд в составе:

председательствующего Клубкова Ю.В, судей: Сироты Д.А, Вагапова Р.К, при секретаре судебного заседания Немове А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-27/2021 по апелляционной жалобе административного истца Гребенщиковой О.Г. на решение Оренбургского гарнизонного военного суда от 30 марта 2021 г, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Гребенщиковой Ольги Григорьевны об оспаривании решения начальника 4 отдела (г. Оренбург) Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

Заслушав доклад судьи Вагапова Р.К, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд

установил:

Решением начальника 4 отдела (г. Оренбург) Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее - 4 отдел (г. Оренбург) ФГКУ "Центррегионжилье" МО РФ) от ДД.ММ.ГГГГ N Гребенщиковой отказано в принятии на учет нуждающихся в жилом помещении.

Полагая свои права нарушенными, Гребенщикова обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение жилищного органа и обязать должностное лицо принять ее на соответствующий учет.

Оренбургский гарнизонный военный суд решением от 30 марта 2021 г. в удовлетворении требования административного иска отказал.

Не согласившись с решением суда, Гребенщикова подала апелляционную жалобу, в которой в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также неправильным применением норм материального права, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование жалобы, приводя собственный анализ обстоятельств дела и норм, регулирующих спорные правоотношения, Гребенщикова указывает на предоставление в 1999 г. ее бывшему супругу, как военнослужащему, жилого помещения не соответствующего норме предоставления на состав семьи три человека, с учетом их ребенка, в виду чего в отношении нее гарантированное обязательство по обеспечению жилым помещением в соответствии с действующим законодательством, государством в полном объеме не выполнено.

Кроме того, Гребенщикова полагает, что являясь членом семьи бывшего супруга она не могла предпринять каких-либо действий, направленных на сдачу предоставленного жилого помещения.

В заключение жалобы отмечается, будучи командиром воинской части она имеет право на обеспечение жилым помещением с учетом права на дополнительную общую площадь жилого помещения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что Гребенщикова, заключившая контракт о прохождении военной службы до ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в 4 отдел (г. Оренбург) ФГКУ "Центррегионжилье" МО РФ с заявлением о признании ее нуждающейся в жилом помещении в г. Елабуге Республики Татарстан.

Решением жилищного органа от ДД.ММ.ГГГГ N Административному истцу отказано в принятии на соответствующий учет, поскольку она добровольно отказалась от участия в приватизации жилого помещения по адресу: "адрес", общей площадью 48, 2 кв. м, предоставленного ее супругу на состав семьи 3 человека, то есть распорядилась по своему усмотрению правом на получение данного жилья в собственность, в связи с чем утратила возможность сдать его в установленном порядке. Это обстоятельство лишает ее повторного предоставления жилого помещения в порядке, определенном Федеральным законом "О статусе военнослужащих", даже по истечению срока, предусмотренного ст. 53 ЖК РФ.

Вступившим в законную силу решением Оренбургского гарнизонного военного суда от 18 июня 2019 г. в требованиях Гребенщиковой об оспаривании решения 4 отдела (г. Оренбург) ФГКУ "Центррегионжилье" МО РФ о снятии ее с учета нуждающихся в жилом помещении отказано по указанным выше основаниям. Данным решением суда установлены обстоятельства, определяющие отсутствие у административного истца права на повторное обеспечение жилым помещением.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Суд первой инстанции, проанализировав приведенные обстоятельства и положения абз. 3 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 марта 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", ч. 1 ст. 51, п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, п. 17 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в ВС РФ, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, пришел к правильному выводу о том, что в случае если военнослужащий распорядился полученным ранее от Министерства обороны РФ по установленным нормам жилым помещением и не может представить документы о его освобождении, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке, определенном ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Представленная административным истцом справка о сдаче жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" с указанием в ней об оставлении данного жилья родственникам, в соответствии с абз. 1 п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и п. 1 Инструкции об оформлении, учете и хранении справок о сдаче жилых помещений и справок о необеспеченности жилыми помещениями по месту прохождения военной службы, утвержденной приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, не свидетельствует о фактической сдаче административным истцом ранее предоставленного жилого помещения, что в свою очередь, не влечет возникновения у военного ведомства обязанности по обеспечению ее жилым помещением.

Довод жалобы о праве административного истца на дополнительную общую площадь жилого помещения, как командира воинской части, несостоятелен, поскольку вопрос о размере площади предоставляемого жилого помещения разрешается при распределении такого помещения, и уполномоченный жилищный орган не вправе заблаговременно определять объем социальных гарантий государства в виде предоставляемого военнослужащему жилья. Приведенное в ч. 4 ст. 50 ЖК РФ понятие учетной нормы площади жилого помещения не предполагает разрешения вопроса об определении уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях исходя из наличия либо отсутствия у тех права на дополнительную площадь при предоставлении жилья. Не входит указанное обстоятельство и в перечень оснований признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, который содержится в ст. 51 того же Кодекса.

Поскольку приходящаяся доля, в ранее предоставленном Министерством обороны РФ жилом помещении, административного истца составляет 16, 07 кв. м (48, 2/3), что превышает установленную в г. Елабуге Республики Татарстан учетную норму в 12 кв. м, а поэтому права на повторное обеспечение жильем в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О статусе военнослужащих", Гребенщикова не имеет.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены решения суда первой инстанции и констатирует его законность и обоснованность, а приведенные в апелляционных жалобах доводы не могут быть признаны убедительными и не ставят под сомнение законность принятого решения.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалованного судебного постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 177, 307, 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, Центральный окружной военный суд

определил:

Решение Оренбургского гарнизонного военного суда от 30 марта 2021 г. по административному делу по административному исковому заявлению Гребенщиковой Ольги Григорьевны об оспаривании решения начальника 4 отдела (г. Оренбург) Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Гребенщиковой О.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия.

"Согласовано"

Судья Центрального окружного военного суда (ПСП) Р.К. Вагапов