Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 09 июля 2021 г. по делу N 33а-319/2021

Центральный окружной военный суд в составе:

председательствующего Иванчикова Д.А, судей: Тимошечкина Д.А, Буданова К.М, при секретаре судебного заседания Човбане И.Ю, с участием представителя административного истца Батыргалиева Р.Н. - Пантелеева К.В, путем использования систем видео-конференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-58/2021 по апелляционной жалобе представителя административного истца Пантелеева К.В. на решение Саратовского гарнизонного военного суда от 14 апреля 2021 г, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего отдела в г. Новоузенске Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Саратовской и Самарской областям "данные изъяты" Батыргалиева Рашида Нурбулатовича об оспаривании действий начальника и аттестационной комиссии Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Саратовской и Самарской областям, а также председателя военно-врачебной комиссии военно-медицинской службы Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Саратовской области, связанных с отказом в увольнении с военной службы.

Заслушав доклад судьи Буданова К.М, изложившего обстоятельства дела, содержание принятого по делу судебного решения, доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, объяснения представителя административного истца Пантелеева К.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд

установил:

сотрудник отделения пограничной охраны отдела в г. Новоузенске Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Саратовской и Самарской областям (далее - ПУ ФСБ России по Саратовской и Самарской областям) "данные изъяты" Батыргалиев ДД.ММ.ГГГГ обратился по команде с рапортом об увольнении с военной службы по собственному желанию, поскольку в период прохождения военной службы приобрел заболевание, которое неблагоприятно сказывается на его здоровье.

Аттестационной комиссией ПУ ФСБ России по Саратовской и Самарской областям дано заключение, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N, ходатайствовать об отказе в удовлетворении рапорта Батыргалиева об увольнении с военной службы по собственному желанию и предложить ему убыть в регион со сложной оперативной обстановкой и регион приравненный к нему, в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии.

Полагая свои права нарушенными, Батыргалиев обратился в Саратовский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение аттестационной комиссии ПУ ФСБ России по Саратовской и Самарской областям, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N, обязать начальника ПУ ФСБ России по Саратовской и Самарской областям его отменить, аттестационную комиссию повторно рассмотреть рапорт Батыргалиева о досрочном увольнении с военной службы по состоянию здоровья и принять решение об его удовлетворении.

Саратовский гарнизонный военный суд 14 апреля 2021 г. принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с таким решением суда, представитель административного истца Пантелеев подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы Пантелеев, давая собственный анализ обстоятельствам дела, утверждает, что Батыргалиев имеет право на досрочное увольнение с военной службы по состоянию здоровья, поскольку имеющееся у него заболевание не позволяет полноценно исполнять возложенные на него обязанности. В связи с этим у председателя военно-врачебной комиссии при освидетельствовании Батыргалиева имелись основания для признания его негодным к военной службе, а у аттестационной комиссии - для принятия решения об увольнении его с военной службы по состоянию здоровья.

Также Пантелеев отмечает, что на аттестационную комиссию Батыргалиев не вызывался, беседа с ним не проводилась, аттестационный лист в его адрес не направлялся и вопрос о его дальнейшем прохождении военной службы не решался.

На апелляционную жалобу представителем административного ответчика - председателя ВВК УФСБ России по Саратовской области Серковой Н.С. поданы возражения, в которых она, не соглашаясь с ее доводами, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и подданных на нее возражениях, заслушав объяснения представителя административного истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вопреки мнению автора апелляционной жалобы, решение Саратовского гарнизонного военного суда от 14 апреля 2021 г. является правильным и соответствует требованиям ст. 176-180 КАС РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основе анализа и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, достаточных для правильного разрешения заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и п. 3 ст. 32 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" право на труд реализуется военнослужащими путем добровольного поступления на военную службу по контракту, условия которого включают обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ, а также право гражданина на соблюдение его прав и прав членов его семьи, включая получение социальных гарантий и компенсаций, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ, определяющими статус военнослужащих и порядок прохождения военной службы.

Согласно п. 6 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и подп. "з" п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. N 1237, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, по заключению аттестационной комиссии может быть уволен с военной службы досрочно по собственному желанию при наличии у него уважительных причин.

Как указано в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" под уважительными причинами понимаются обстоятельства, которые объективно не позволяют военнослужащему в полном объеме выполнять условия заключенного контракта. Поданный военнослужащим рапорт и соответствующее заключение аттестационной комиссии не являются безусловными основаниями для увольнения по собственному желанию, поскольку решение данного вопроса отнесено к полномочиям соответствующего воинского должностного лица.

Из материалов дела следует, что Батыргалиев ДД.ММ.ГГГГ добровольно заключил контракт о прохождении военной службы сроком на 5 лет, после чего ДД.ММ.ГГГГ обратился с рапортом о проведении в отношении него военно-врачебной экспертизы с целью определения годности к прохождению военной службы в ПУ УФСБ России по Саратовской и Самарской областям.

Согласно справке о результатах медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ N по роду заболевания Батыргалиеву рекомендована смена климатической зоны (морской, влажный климат).

В соответствии со справкой о результатах медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ N Батыргалиев признан годным к службе в условиях Крайнего Севера и в регионе со сложной оперативной обстановкой. К службе в высокогорной местности, местности с неблагоприятными климатическими и экологическими условиями не годен.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ Батыргалиев обратился по команде с рапортом об увольнении с военной службы по собственному желанию, в обоснование которого указал, что за время прохождения военной службы он приобрел заболевание, которое неблагоприятно сказывается на состоянии его здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела в г. Новоузенске ПУ ФСБ России по Саратовской и Самарской областям и его заместителем с Батыргалиевым проведена беседа в связи с поданным им рапортом об увольнении с военной службы, в ходе которой ему была доведена рекомендация проходить дальнейшую службу в регионах со сложной оперативной обстановкой и регионах Крайнего Севера. На предложение написать рапорт о переводе в другую местность Батыргалиев отказался.

Признав причины для увольнения Батыргалиева неуважительными, аттестационная комиссия ПУ ФСБ России по Саратовской и Самарской областям приняла решение, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N, ходатайствовать об отказе в удовлетворении рапорта и предложить ему убыть в регион со сложной оперативной обстановкой и регион приравненный к нему, в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии. ДД.ММ.ГГГГ данное решение утверждено начальником управления.

При таких данных, поскольку уважительных причин, объективно не позволяющих административному истцу в полном объеме выполнять условия заключенного контракта, установлено не было, а основания для увольнения его с военной службы по состоянию здоровья отсутствуют, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности заключения аттестационной комиссии ПУ ФСБ России по Саратовской и Самарской областям от ДД.ММ.ГГГГ

Утверждения автора жалобы о том, что Батыргалиев имеет право на досрочное увольнение с военной службы по состоянию здоровья, у военно-врачебной комиссии при освидетельствовании имелись основания для признания его негодным к военной службе, с установлением причинной связи заболевания с условиями военной службы, а у аттестационной комиссии - для принятия решения об увольнении с военной службы по состоянию здоровья, являются необоснованными, поскольку по результатам медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ N Батыргалиев признан годным к службе в условиях Крайнего Севера и в регионе со сложной оперативной обстановкой. При этом, как правильно указал суд первой инстанции, с рапортом об увольнении с военной службы по состоянию здоровья Батыргалиев к командованию не обращался.

Вопреки доводам жалобы не направление аттестационного листа Батыргалиеву и проведение заседания аттестационной комиссии без его участия, с учетом требований п. 5 ст. 27 Положения о порядке прохождения военной службы, характера его заболевания и отсутствия каких-либо иных обстоятельств, которые не были бы известны аттестационной комиссии, не воспрепятствовало достижению целей аттестации.

Иные доводы представителя административного истца, изложенные в апелляционной жалобе, а также приведенные в ней законоположения и их анализ не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию представителя административного истца в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к принятию неверного решения, судом первой инстанции также допущено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, констатируя его законность и обоснованность.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 177, 307, 308, п. 1 ст. 309, ст. 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

Решение Саратовского гарнизонного военного суда от 14 апреля 2021 г. по административному делу по административному исковому заявлению военнослужащего отдела в г. Новоузенске Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Саратовской и Самарской областям "данные изъяты" Батыргалиева Рашида Нурбулатовича об оспаривании действий начальника и аттестационной комиссии Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Саратовской и Самарской областям, а также председателя военно-врачебной комиссии военно-медицинской службы Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Саратовской области, связанных с отказом в увольнении с военной службы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца Пантелеева К.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Кассационный военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

"Согласовано"

Судья Центрального окружного военного суда (ПСП) К.М. Буданов

"данные изъяты"