Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 09 июля 2021 г. по делу N 33а-320/2021

Центральный окружной военный суд в составе:

председательствующего Иванчикова Д.А, судей: Буданова К.М, Тимошечкина Д.А, при секретаре судебного заседания Борисове В.А, с участием представителя административного истца - Кутузовой Н.Е, прокурора - военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Исаченко В.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-83/2021 по апелляционным жалобам административного истца Кутузова Д.Е. и его представителя Латушкиной А.Н. на решение Самарского гарнизонного военного суда от 14 апреля 2021 г, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего учебной авиационной базы (2 разряда, г. Сызрань, Самарская область) "данные изъяты" Кутузова Дмитрия Евгеньевича об оспаривании действий начальника федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" (г. Воронеж) Министерства обороны Российской Федерации (далее - ВУНЦ ВВС "ВВА"), начальника филиала указанного учреждения в г. Сызрани, командира учебной авиационной базы (2 разряда, г. Сызрань, Самарская область), связанных с увольнением административного истца с военной службы и исключением из списков личного состава указанной учебной базы.

Заслушав доклад судьи Тимошечкина Д.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционных жалоб и поступивших на них возражений, объяснения представителя административного истца Кутузовой Н.Е, поддержавшей доводы апелляционных жалоб, а также заключение прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Исаченко В.Н, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, окружной военный суд

установил:

Кутузов, проходивший военную службу по контракту в учебной авиационной базе (2 разряда, г. Сызрань, Самарская область) (далее - учебная база), в соответствии с приказом начальника ВУНЦ ВВС "ВВА" от ДД.ММ.ГГГГ N досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, и согласно приказу начальника филиала ВУНЦ ВВС "ВВА" в г. Сызрани от ДД.ММ.ГГГГ N исключен из списков личного состава учебной базы с ДД.ММ.ГГГГ

Считая свои права нарушенными, Кутузов обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения, просил признать незаконными указанные выше приказы, а также заключение аттестационной комиссии учебной базы от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии его занимаемой воинской должности и целесообразности досрочного увольнения с военной службы по указанному выше основанию, восстановить его на военной службе и обеспечить положенными видами довольствия в связи с необоснованным увольнением, а также взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Самарский гарнизонный военный суд 14 апреля 2021 г. принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда, административный истец Кутузов и его представитель Латушкина подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

В обоснование жалоб административный истец и его представитель, приводя собственный анализ обстоятельств дела, а также ссылаясь на положения законодательства, регулирующего спорные правоотношения, обращают внимание на нарушение порядка увольнения Кутузова с военной службы, процедуры проведения аттестации, поскольку состав аттестационной комиссии является нелегитимным, с аттестационным листом Кутузов ознакомлен не был, отзыв не содержит сведений, в чем конкретно заключается нарушение условий контракта о прохождении военной службы, имеющиеся у него дисциплинарные взыскания применены за незначительные упущения по службе, а неоднократное совершение военнослужащим дисциплинарных проступков не может служить основанием досрочного увольнения с военной службы. При этом если к военнослужащему в качестве меры ответственности уже применялось дисциплинарное взыскание, то оно не подлежит повторному применению в виде досрочного увольнения с военной службы.

Также в жалобах отражено, что сведения о двух взысканиях от 2018 г. и от 2019 г. в аттестационном листе указаны незаконно, а командованием в нарушение п. 96 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ не дана возможность Кутузову исправить свое отношение к военной службе после наложения ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

В заключение жалоб Кутузов и его представитель Латушкина указывают, что вещевым имуществом Кутузов был обеспечен лишь в период с ДД.ММ.ГГГГ то есть после исключения его из списков личного состава учебной базы, не был направлен на освидетельствование военно-врачебной комиссией, а также суд не исследовал вопрос о предоставлении административному истцу дополнительных суток отдыха.

На апелляционные жалобы помощником военного прокурора Самарского гарнизона старшим лейтенантом юстиции Шевцовым И.Д, а также представителем учебной базы Григоренко Д.В. поданы возражения, в которых они выражают несогласие с доводами, изложенными в жалобах, и полагают необходимым оставить их без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, и поступивших возражений, заслушав объяснения представителя административного истца и заключение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В свою очередь, общие обязанности военнослужащих предусмотрены ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", которая, среди прочих, обязывает военнослужащих строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров, совершенствовать воинское мастерство, быть дисциплинированными.

Заключая контракт о прохождении военной службы, гражданин, таким образом, добровольно принимает на себя обязательства соответствовать требованиям по занимаемой воинской должности и добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, а также соблюдать общепринятые правила поведения и этики.

Исходя из анализа приведенных правовых норм, виновное противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, возложенных на него общих, должностных или специальных обязанностей, наряду с нарушением воинской дисциплины, одновременно является и нарушением условий контракта.

Невыполнение военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы не согласуется с его особым публично-правовым статусом как лица, осуществляющего конституционно значимые функции. Прекращение в таких случаях военно-служебных отношений с военнослужащим является закономерной реакцией государства на совершение данным военнослужащим деяния, свидетельствующего о нарушении им обязанностей военной службы.

Пунктом 2 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Положение), предусмотрено, что увольнение военнослужащих с военной службы производится по одному из оснований, предусмотренных ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В соответствии с подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и подп. "в" п. 4 ст. 34 Положения, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта может применяться к военнослужащим, в том числе, в порядке аттестации с учетом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям.

Невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий; совершении уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Если военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу (о чем может свидетельствовать, например, наличие у него неснятых дисциплинарных взысканий), его досрочное увольнение с военной службы возможно только по результатам аттестации, в том числе внеочередной.

Аналогичная правовая позиция выражена Конституционным Судом РФ в постановлении от 21 марта 2013 г. N 6-П.

По делу судом первой инстанции установлено, что в соответствии с приказом начальника ВУНЦ ВВС "ВВА" от ДД.ММ.ГГГГ N Кутузов досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, и согласно приказу начальника филиала ВУНЦ ВВС "ВВА" в г. Сызрани от ДД.ММ.ГГГГ N исключен из списков личного состава учебной базы с ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, в связи с систематическими нарушениями воинской дисциплины, норм и правил поведения, установленных для военнослужащих, несоблюдением законодательства РФ и общевоинских уставов, Кутузов, имеющий неснятые дисциплинарные взыскания ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен на заседании аттестационной комиссии учебной базы на предмет соответствия требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу по контракту, где присутствовал лично. Аттестационная комиссия с учетом характеристики Кутузова и иных представленных материалов, приняла решение о целесообразности увольнения административного истца с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы.

Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений процедуры проведения аттестации в отношении Кутузова не допущено.

Административный истец лично присутствовал на заседании аттестационной комиссии, ему была предоставлена возможность выразить свое отношение к отзыву, содержащемуся в аттестационном листе, он имел возможность дать объяснения и ответить на поставленные вопросы, представить дополнительные сведения о своей служебной деятельности за предшествующий период и защищать свои интересы иными доступными способами. При этом в ходе заседания аттестационной комиссии Кутузов о нарушении порядка ее проведения и ходатайств об отложении не заявлял, был осведомлен о принятом в отношении него решении.

Законность объявленных административному истцу ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарных взысканий установлена вступившим в законную силу решением Самарского гарнизонного военного суда от 7 августа 2020 г.

При этом Кутузов ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с отзывом аттестационного листа и заявил о своем несогласии с ним (т.д. 3 л. 53), с утвержденным аттестационным листом был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ (т.д. 3 л. 55).

Вопреки доводам жалобы, оспариваемое решение принято правомочным составом аттестационной комиссии, голосование в отношении Кутузова проводилось при участии в заседании не менее половины членов аттестационной комиссии, а обязанности председателя в соответствии с приказом начальника филиала ВУНЦ ВВС "ВВА" от ДД.ММ.ГГГГ N (т.д. 2 л. 174) исполнял заместитель председателя данной комиссии подполковник ФИО1, что не противоречит установленному порядку.

Таким образом, порядок проведения аттестации в отношении административного истца нарушен не был, оспариваемое решение принято в пределах предоставленных аттестационной комиссии полномочий и при наличии к тому объективных данных, основания для последующего пересмотра результатов аттестации отсутствовали, о чем к правильному выводу пришел суд первой инстанции.

Вопреки доводам жалоб о не предоставлении Кутузову возможности исправить свое отношение к военной службе после наложения ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, такая возможность у административного истца имелась, однако он должных выводов для себя не сделал, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он был вновь привлечен к дисциплинарной ответственности за невыполнение установленных требований по ведению конспекта по должностной подготовке.

Что касается утверждения о не направлении Кутузова для прохождения военно-врачебной комиссии, то данное право, установленное ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы не подлежит реализации при увольнении военнослужащих с военной службы в связи с невыполнением ими условий контракта.

Индивидуальная беседа командиром учебной базы по вопросу предстоящего увольнения с военной службы проведена с Кутузовым ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая заключение аттестационной комиссии, начальник ВУНЦ ВВС "ВВА", обладая соответствующими полномочиями, пришел к обоснованному выводу о целесообразности увольнения административного истца с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Приказы о досрочном увольнении Кутузова с военной службы и его исключении из списков личного состава учебной базы изданы должностными лицами в рамках предоставленных полномочий, с соблюдением установленного порядка, о чем к правильному выводу пришел гарнизонный военный суд.

Из материалов дела следует, что вопреки доводам жалобы Кутузов уволен с военной службы в порядке аттестации, а не в порядке привлечения к дисциплинарной ответственности, поэтому указание на повторное привлечение его к дисциплинарной ответственности является несостоятельным.

Кроме того, по делу установлено, что каких-либо нарушений прав Кутузова при исключении его из списков личного состава учебной базы также не допущено, поскольку до соответствующей даты должностные лица учебной базы провели необходимые мероприятия, направленные на предоставление Кутузову окончательного расчета по денежному довольствию, в связи с чем, руководствуясь п. 16 ст. 34 Положения, суд обоснованно признал законным приказ начальника филиала ВУНЦ ВВС "ВВА" в г. Сызрани от ДД.ММ.ГГГГ N об исключении административного истца из списков личного состава учебной базы с ДД.ММ.ГГГГ

При этом восстановление командованием нарушенного права в виде обеспечения административного истца положенным вещевым имуществом личного пользования даже после исключения его из списков авиационной базы соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности и военной службе".

Судом первой инстанции также достоверно установлено, что обеспечению Кутузова вещевым имуществом не ранее ДД.ММ.ГГГГ, то есть после исключения из списков личного состава учебной базы, способствовало отсутствие его на службе в период с ДД.ММ.ГГГГ в нарушение установленного порядка освобождения военнослужащих от исполнения служебных обязанностей, а также его отказ от получения соответствующих предметов вещевого имущества, либо их замены. Таким образом, административный истец не принимал мер к реализации своего права на обеспечение вещевым имуществом в период прохождения военной службы.

Указание административного истца и его представителя в жалобах о не предоставлении Кутузову положенных суток отдыха за привлечение его к исполнению обязанностей в выходные и праздничные дни суд апелляционной инстанции находит надуманным, поскольку оснований полагать о наличии права у Кутузова на предоставление дополнительных суток отдыха за привлечение к указанным мероприятиям и не использование их им до ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат, а причитающиеся административному истцу дни отпуска за 2021 г. пропорционально прослуженному времени использованы им до исключения из списков личного состава учебной базы.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены решения суда первой инстанции и констатирует его законность и обоснованность, а доводы апелляционных жалоб находит несостоятельными и не способными поставить под сомнение законность принятого решения.

Нарушений норм процессуального права, которые привели бы к принятию неверного решения, судом первой инстанции также допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 177, 307, 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, суд

определил:

Решение Самарского гарнизонного военного суда от 14 апреля 2021 г. по административному делу по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего учебной авиационной базы (2 разряда, г. Сызрань, Самарская область) "данные изъяты" Кутузова Дмитрия Евгеньевича об оспаривании действий начальника федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" (г. Воронеж) Министерства обороны Российской Федерации, начальника филиала указанного учреждения в г. Сызрани и командира учебной авиационной базы (2 разряда, г. Сызрань, Самарская область), связанных с увольнением административного истца с военной службы и исключением из списков личного состава указанной учебной базы оставить без изменения, а апелляционные жалобы административного истца Кутузова Д.Е. и его представителя Латушкиной А.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Кассационный военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня его принятия.

"Согласовано"

Судья Центрального окружного военного суда (ПСП) Д.А. Тимошечкин