Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 16 июля 2021 г. по делу N 33а-330/2021

Центральный окружной военный суд в составе:

председательствующего Иванчикова Д.А, судей: Буданова К.М, Тимошечкина Д.А, при секретаре судебного заседания Ивановой Л.А, с участием административного истца Андреева Д.Н. и его представителя - адвоката Роммер А.А, представителя административного ответчика Вавилова Н.С. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-3/2021 по апелляционной жалобе административного истца Андреева Д.Н. на решение Казанского гарнизонного военного суда от 15 апреля 2021 г. об отказе в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Андреева Дмитрия Николаевича об оспаривании действий командира названной воинской части, связанных с привлечением административного истца к дисциплинарной ответственности.

Заслушав доклад судьи Тимошечкина Д.А, изложившего обстоятельства дела, содержание принятого по делу судебного решения, доводы апелляционной жалобы и поданных относительно нее возражений, объяснения административного истца Андреева Д.Н. и его представителя Роммер А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также представителя административного ответчика Вавилова Н.С, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, окружной военный суд

установил:

Андрееву, проходящему военную службу по контракту в войсковой части N, в соответствии с приказом командира указанной воинской части от ДД.ММ.ГГГГ N за совершение грубого дисциплинарного проступка, предусмотренного ст. 28.5 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", выразившегося в совершении административного правонарушения, за которое военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях несет дисциплинарную ответственность, объявлено дисциплинарное взыскание "строгий выговор".

Считая свои права нарушенными, Андреев обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным указанный выше приказ командира войсковой части N о привлечении его к дисциплинарной ответственности и обязать административного ответчика его отменить.

Казанский гарнизонный военный суд 15 апреля 2021 г. принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда, Андреев подал апелляционную жалобу, в которой в связи с неправильным определением и недоказанностью судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы административный истец указывает на ошибочность вывода суда о законности служебного разбирательства, поскольку оно проведено с существенными нарушениями и без исследования необходимых документов.

Так, должностными лицами воинской части не дана оценка указанным в рапорте Андреева Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ сведениям о наличии процессуальных нарушений, связанным с несвоевременным извещением его сотрудниками полиции о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, подтверждающимися соответствующим почтовым уведомлением, и о намерении в связи с указанными нарушениями обжаловать вынесенное постановление.

Кроме того, в жалобе указано на оставление командованием без внимания уважительных причин, препятствующих административному истцу обратиться в регистрирующий орган в период с ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением на самоизоляции, в связи с чем, начало течения срока регистрации по месту пребывания, по мнению Андреева Д.Н, следовало исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

По мнению автора жалобы, в действиях командования воинской части усматривается заинтересованность в привлечении его к дисциплинарной ответственности за нарушение сроков регистрации по месту пребывания, поскольку начальнику подразделения МВД РФ по вопросам миграции о сроках временного проживания Андреева Д.Н. без регистрации стало известно именно из сообщения врио командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ, в обязанности которого, в соответствии с Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил РФ, входит принятие необходимых мер не только по выявлению, но и предупреждению или пресечению дисциплинарных проступков.

Как указано в жалобе, командиром войсковой части N нарушены положения приказа от ДД.ММ.ГГГГ, регламентирующего порядок взаимодействия должностных лиц органов ФСБ РФ и МВД РФ при реализации законодательства по регистрационному учету, предусматривающего назначение сотрудника для решения вопросов регистрации военнослужащих, прибывших к новому месту прохождения военной службы.

Также Андреев Д.Н. в жалобе, приводя собственный анализ обстоятельств дела, указывает, что оспариваемый приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности подлежал отмене не в связи со вступлением в законную силу решения Центрального окружного военного суда от 12 марта 2021 г, а в связи с нарушениями, допущенными должностным лицом при привлечении его к дисциплинарной ответственности.

Представителем командира войсковой части N Вавиловым Н.С. поданы возражения относительно апелляционной жалобы, в которых он, не соглашаясь с ее доводами, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, заслушав объяснения участников судебного заседания, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Вопреки мнению автора жалобы, решение Казанского гарнизонного военного суда от 15 апреля 2021 г. является правильным по существу и соответствует требованиям ст. 176-180 КАС РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основе анализа и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, достаточных для правильного разрешения заявленных требований.

Права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих определяются Федеральным законом от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", согласно п. 1 ст. 28 которого военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Основания, условия и порядок привлечения военнослужащих к дисциплинарной ответственности установлены ст. 28.1 - 28.10 данного Федерального закона и Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил РФ, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

Согласно абз. 3-6 ст. 47 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина. Виновным в совершении дисциплинарного проступка признается военнослужащий, совершивший противоправное действие умышленно или по неосторожности. Вина военнослужащего, привлекаемого к дисциплинарной ответственности, должна быть доказана в порядке, определенном федеральными законами, и установлена решением командира или вступившим в законную силу постановлением судьи военного суда.

В силу ст. 50 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности выясняются обстоятельства совершения им дисциплинарного проступка, и осуществляется сбор доказательств.

Из материалов дела усматривается, что основаниями привлечения Андреева Д.Н. к дисциплинарной ответственности послужило нарушение им требований ст. 26 и п. 2 ст. 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих", что выразилось в совершении административного правонарушения, за которое военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях несет дисциплинарную ответственность.

Судом первой инстанции также установлено и материалами дела подтверждается, что принятию командиром решения о привлечении административного истца к дисциплинарной ответственности предшествовало разбирательство, в ходе которого установлено, что Андреев Д.Н, в нарушение п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал без регистрации по месту пребывания по адресу: "адрес" свыше установленных законом сроков, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, а ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Йошкар-Оле вынесено постановление N о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ за данное административное правонарушение военнослужащие несут дисциплинарную ответственность.

Согласно приказу командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N вышеуказанный приказ этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ N отменен, в связи с вступлением в законную силу решения Центрального окружного военного суда от 12 марта 2021 г, которым отменено постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Йошкар-Оле от ДД.ММ.ГГГГ N, а производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Как указано в решении суда апелляционной инстанции, указанное выше постановление отменено в связи с несвоевременным уведомлением Андреева Д.Н. о времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло за собой отсутствие возможности ознакомления с ним, представления объяснений и замечаний по его содержанию до вынесения соответствующим должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении, а также вынесение данного постановления при отсутствии сведений об извещении лица, в отношении которого составлен протокол, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, утверждая ДД.ММ.ГГГГ заключение по результатам разбирательства по факту совершения грубого дисциплинарного проступка командир войсковой части N обоснованно исходил из установленных данных, свидетельствующих о совершении Андреевым Д.Н. административного правонарушения, состав которого является формальным.

Сведений о наличии каких-либо нарушении при проведении данного разбирательства, в том числе о нарушении сроков его проведения, вопреки утверждению Андреева Д.Н, материалы дела не содержат.

При этом в копиях трех уведомлений о вручении ДД.ММ.ГГГГ почтовой корреспонденции (л.д. 32) не содержится данных об отправителе данной корреспонденции, в копии рапорта Андреева Д.Н. (л.д. 30-31), датированного ДД.ММ.ГГГГ, вопреки утверждению административного истца, отсутствуют сведения о намерении обжаловать вынесенное в отношении него ДД.ММ.ГГГГ постановление, а также о несогласии с ним.

Данных о том, что административный истец в период с ДД.ММ.ГГГГ обращался к должностным лицам воинской части по вопросу его регистрации по месту пребывания в связи с прибытием к новому месту службы и ему отказано в решении данного вопроса в материалах дела также не содержится. Не представлено таких сведений Андреевым Д.Н. и в суд апелляционной инстанции.

Какие-либо основания полагать о необходимости начала исчисления срока, в течение которого Андреев Д.Н. должен был зарегистрироваться по месту пребывания в г. Йошкар-Оле, после ДД.ММ.ГГГГ у должностного лица, издавшего оспариваемый приказ о привлечении административного ответчика к дисциплинарной ответственности, отсутствовали.

Суд первой инстанции таких оснований также обоснованно не усмотрел, а утверждение автора жалобы о необходимости исчисления данного срока не ранее чем с ДД.ММ.ГГГГ не основано на законе.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных ст. 311 КАС РФ, для отмены решения суда первой инстанции и констатирует его законность и обоснованность, а доводы апелляционной жалобы находит несостоятельными и не способными поставить под сомнение законность принятого решения.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалованного судебного постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 177, 307, 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, суд

определил:

Решение Казанского гарнизонного военного суда от 15 апреля 2021 г. по административному делу по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Андреева Дмитрия Николаевича об оспаривании действий командира названной воинской части, связанных с привлечением административного истца к дисциплинарной ответственности, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Андреева Д.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Кассационный военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

"Согласовано"

Судья Центрального окружного военного суда (ПСП) Д, А. Тимошечкин