Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 22 июля 2021 г. по делу N 33-4641/2021

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Сенякина И.И., при секретаре Лихтиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" на определение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 30 апреля 2021 года о возвращении искового заявления, УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" обратилось с иском в суд и просило отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Писаревского Е.Л. от (дата) N, распределить расходы САО "ВСК" в размере суммы уплаченной за подачу настоящего иска - 6 000 рублей.

Определением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 02 апреля 2021 года исковое заявление САО "ВСК" оставлено без движения, в связи с невыполнением требований ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В определении заявителю было рекомендовано устранить недостатки в срок до 28 апреля 2021 года.

Определением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 30 апреля 2021 года исковое заявление САО "ВСК", в виду неисполнения указаний судьи - возвращено заявителю.

В частной жалобе представитель истца просит указанное выше определение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Свои доводы мотивирует тем, что при вынесении определения судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права. Указывает, что исковое заявление было подано без недостатков, поскольку к исковому заявлению было приложено платежное поручение об уплате госпошлины, посредством использования электронной системы платежей "Сбербанк онлайн", на платежном поручении имеется печать банка и подпись банковского работника. До принятия иска у истца отсутствует обязанность направления копии искового заявления с приложенными к нему документами сторонам. Вопреки выводам суда копии документов, приложенных к иску, были направлены финансовому уполномоченному по адресу электронной почты, размещенного в открытом доступе на сайте финансового уполномоченному. Скриншоты, подтверждающие направление финансовому уполномоченному искового заявления и приложенных к нему документов, были предоставлены САО "ВСК" при подаче иска в суд. Обращает внимание, что все приложенные к иску документы, были заверены квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

В силу ч. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частями 1, 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что в установленный срок истцом не исполнены указания судьи, содержащиеся в определении от 02 апреля 2021 года, а именно не предоставлен оригинал документа, подтверждающего оплату госпошлины, а также доказательства направления иска с приложенными к нему документами в адрес финансового уполномоченного Писаревского Е.Л.

Суд апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы заслуживающими внимания.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком может быть произведен в наличной и безналичной формах.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

В силу пункта 1.9 Положения Банка России о правилах осуществления перевода денежных средств от 19 июня 2012 года N 383-П перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

Исходя из пункта 4.6 Положения N 383-П исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения.

При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение; банком получателя средств посредством направления получателю средств извещения о зачислении денежных средств на банковский счет получателя средств с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения с указанием даты исполнения.

В подтверждение оплаты государственной пошлины истец представил в суд первой инстанции платежное поручение от (дата) N, оплатив государственную пошлину с применением электронной системы платежей Сбербанк-онлайн, исключив обращение в банк с распоряжением на перечисление денежных средств на бумажном носителе, в связи с чем оригинал документа оформлен электронно.

Вид платежа указан в платежном поручении, где имеется отметка "электронно", в поле "Списано со счета плательщика" указана дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Отметки банка" имеется штамп банка, подтверждающий проведение платежа.

Кроме того, приложенное к исковому заявлению платежное поручение об уплате госпошлины, подписанное ЭЦП (электронной цифровой подписью) банка, госпошлина была уплачена истцом в бюджет электронным платежом в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, представленное в суд платежное поручение соответствовало требованиям абзаца 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, из материалов дела следует, что копии документов, приложенных к иску, были направлены финансовому уполномоченному по адресу электронной почты, размещенного в открытом доступе на сайте финансового уполномоченному.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления.

Таким образом, определение судьи подлежит отмене, а исковое заявление направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 30 апреля 2021 года отменить, исковое заявление и приложенные документы направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий