Апелляционное постановление СК по уголовным делам Южного окружного военного суда от 30 июля 2021 г. по делу N 22К-285/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Южного окружного военного суда в составе председательствующего Опанасенко В.С., при помощнике судьи ЛеоновеС.С., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Митькова А.А., обвиняемого ЗейфуллаеваС.Т., защитника Андреевой Ю.В. рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по апелляционной жалобе защитника ФатеевойО.Э. на постановление судьи Ставропольского гарнизонного военного суда от 8 июля 2021 г., всоответствии с которым военнослужащему войсковой части N "данные изъяты"

Зейфуллаеву Сергею Тейбуллаевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", "данные изъяты"

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а также подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 1сутки, а всего до2месяцев 30 суток, то есть по 12 августа 2021 г. включительно.

Заслушав доклад председательствующего Опанасенко В.С, выступления защитника Андреевой Ю.В, обвиняемого Зейфуллаева С.Т. в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также возражения прокурора Митькова А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из представленных в суд материалов досудебного производства, 13мая 2021 г. старшим следователем-криминалистом военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому гарнизону (далее - ВСО) в отношении Зейфуллаева возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

В тот же день Зейфуллаев задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

14 мая 2021 г. постановлением судьи Ставропольского гарнизонного военного суда в отношении Зейфуллаева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 29 суток, то есть по 11 июля 2021 г. включительно.

10 июня 2021 г. старшим следователем-криминалистом ВСО в отношении Зейфуллаева возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

В тот же день вышеуказанные уголовные дела соединены в одном производстве.

5 июля 2021 г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен уполномоченным должностным лицом до 3 месяцев, т.е. по 13 августа 2021г.

В тот же день в Ставропольский гарнизонный военный суд поступило согласованное с руководителем ВСО ходатайство следователя ВСО о продлении обвиняемому Зейфуллаеву срока содержания под стражей на 1 месяц 1сутки, а всего до2месяцев 30 суток, то есть по 12 августа 2021 г. включительно

Постановлением судьи Ставропольскогого гарнизонного военного суда от8 июля 2021 г, вынесенным по результатам рассмотрения указанного ходатайства следователя, срок содержания обвиняемого Зейфуллаева под стражей продлен на 1 месяц 1сутки, а всего до2месяцев 30 суток, то есть по 12 августа 2021 г. включительно.

В апелляционной жалобе защитник Фатеева, считая судебное постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить и избрать в отношении Зейфуллаева меру пресечения в виде домашнего ареста.

В обоснование жалобы автор, ссылаясь на Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, судебную практику Европейского суда по правам человека, положения уголовно-процессуального закона и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий", указывает, что, вопреки выводам судьи, наличие обоснованного подозрения в совершении лицом преступления, тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок, равно как и наличие у лица возможности воспрепятствовать производству по уголовному делу, не могут признаваться достаточными для продления срока самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом судьей не проанализированы иные значимые обстоятельства, такие как результаты расследования уголовного дела, личность обвиняемого, его поведение до и после задержания.

Также в обжалуемом постановлении не приведены доказательства, подтверждающие наличие конкретных обстоятельств, обосновывающих необходимость продления срока содержания под стражей, а также оценка судом этих обстоятельств и доказательств с изложением мотивов принятого решения.

С учетом изложенного, по мнению автора жалобы, при вынесении постановления судьей сделаны выводы, которые, не подтверждаются доказательствами, нарушены требования ч. 4 ст. 7, ст. 97, ст. 99, ч. 1 ст. 108 УПК РФ, в результате чего необоснованно ограничено право Зейфуллаева на свободу и неприкосновенность личности.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник военного прокурора Ставропольского гарнизона "данные изъяты" ФИО13, полагая приведенные защитником доводы необоснованными, просит постановление судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы досудебного производства, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое судебное постановление законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в суд материалов следует, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Зейфуллаева возбуждено надлежащим лицом в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 108, 109 УПК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым судья в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования всех материалов досудебного производства, имеющих значение для правильного разрешения вопроса о продлении Зейфуллаеву срока содержания под стражей.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, а заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке. При этом участникам процесса предоставлена возможность обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу, а также представить соответствующие доказательства, и в реализации этого права стороны ограничены не были.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения может быть отменена либо изменена, когда в ней отпадает необходимость, либо изменяются основания для ее избрания и учитываемые при этом обстоятельства, предусмотренные ст. 97 и 99 УПКРФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПКРФ, на срок до 6 месяцев.

Требования данной нормы закона судом первой инстанции соблюдены. При этом в постановлении судьи правильно изложены убедительные мотивы принятого решения с надлежащим их обоснованием, что соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ч.8 ст. 109 УПК РФ.

В соответствии с пп. 1-3 ч. 1 ст. 97 УПК РФ в качестве оснований для избрания меры пресечения, в том числе в виде заключения под стражу, а равно продления срока содержания под стражей, предусмотрено наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от органов предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей Зейфуллаеву, обвиняемому в совершении особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности (незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере), а также подозреваемому в покушении на совершение аналогичного преступления, судья гарнизонного военного суда пришел к правильному выводу о том, что основания содержания его под стражей не изменились и не отпали.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод судьи о необходимости продления обвиняемому Зейфуллаеву меры пресечения в виде заключения под стражу ввиду невозможности применения к нему иной, более мягкой меры пресечения, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании на основании исследования представленных сторонами материалов расследуемого в настоящее время уголовного дела.

Оснований для признания необоснованным вывода судьи о том, что, находясь на свободе, Зейфуллаев может совершить действия, перечисленные в ч. 1 ст. 97 УПКРФ (продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного расследования и суда), из материалов досудебного производства не усматривается.

При вынесении решения судья обоснованно исходил из категорий вероятностного характера, которые свидетельствуют не о реально предпринятых обвиняемым действиях, а о самой возможности их совершения, учитывая не только род занятий, семейное положение и данные о личности лица до инкриминированного ему в вину деяния, но и обстоятельства расследования уголовного дела, а также предъявленного обвинения.

Вопреки доводам стороны защиты, при вынесении обжалуемого постановления судье гарнизонного военного суда были известны и получили надлежащую оценку данные о личности обвиняемого, в том числе его поведение в ходе производства предварительного следствия.

При этом представленные в суд материалы свидетельствуют об обоснованности подозрения Зейфуллаева в причастности к совершению инкриминированных ему преступлений. В тоже время, в досудебном производстве судья не вправе входить в обсуждение вопросов законности и обоснованности предъявленного обвинения, доказанности виновности и правильности квалификации инкриминируемых деяний.

Волокиты в действиях лиц, производящих расследование, неэффективной организации предварительного расследования, исходя из объема и характера проведенных следственных действий, судья гарнизонного военного суда обоснованно не усмотрел, в связи с чем срок, на который следователь просил продлить содержание обвиняемого под стражей, справедливо признал разумным, обоснованным и необходимым.

Постановление судьи отвечает предъявляемым требованиям закона. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, могущих повлечь отмену судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.

Каких-либо данных, объективно препятствующих содержанию обвиняемого Зейфуллаева под стражей, в том числе по состоянию здоровья, суду не представлено и в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судьей гарнизонного военного суда с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующего разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон, законно и обоснованно принято решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Зейфуллаева.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения обвиняемому Зейфуллаеву меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПКРФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судьи Ставропольского гарнизонного военного суда от 8 июля 2021 г. о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Зейфуллаеву Сергею Тейбуллаевичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника ФатеевойО.Э. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Кассационный военный суд в порядке и сроки, предусмотренные гл. 47.1 УПК РФ.

В случае направления уголовного дела в Кассационный военный суд для рассмотрения в кассационном порядке обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий В.С. Опанасенко