Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 21 июля 2021 г. по делу N 33-749/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе

председательствующего Тогубицкого В.А, судей: Гришина С.В. и Коробенко Э.В, при помощнике судьи Сидоренкове К.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Крымского гарнизонного военного суда от 17 марта 2021 г, которым удовлетворен иск начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза А.К. Серова" Министерства обороны Российской Федерации (далее - военное училище) о взыскании с Наумовича Кирилла Александровича денежных средств, затраченных на его военную и специальную подготовку в период обучения в качестве курсанта.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения ответчика Наумовича К.А. в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

начальник военного училища обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Наумовича К.А. 597582 руб. 17 коп. в счет возмещения средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку в период обучения в качестве курсанта.

Решением гарнизонного военного суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик Наумович К.А. просит решение суда изменить в части размера подлежащих взысканию денежных средств, определив его в сумме 181872 руб. 83 коп. В обоснование автор жалобы со ссылкой на положения действующего законодательства и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации считает, что денежные средства, затраченные на его военную подготовку, подлежат возмещению не со дня зачисления его в военное училище, поскольку на момент его зачисления ему не исполнилось восемнадцати лет, а со дня заключения им контракта о прохождении военной службы, то есть с 12 ноября 2019 г. Не согласившись с утвержденным 15 апреля 2019 г. расчетом фиксированного значения подлежащей возмещению денежной суммы, указывает, что в 2018 году действовала иная величина фиксированного значения, в связи с чем за период 2018 года истец не имел права включать в представленный суду расчет фиксированное значение 2019 года. Кроме того суд оставил без внимания то обстоятельство, что указанная в п. 2 контракта денежная сумма обусловлена квалификационными требованиями и указана не за каждый год обучения. Однако на самолетах он не летал, авиатопливо и боеприпасы не использовал, что указывает на отсутствие фактически понесенных истцом расходов на его обучение. При этом из справки-расчета текущего значения суммы подлежащих возмещению денежных средств и индивидуальной карты учета средств федерального бюджета, затраченных на его военную подготовку в период обучения в военном училище, не видно из чего складывается указанная в иске сумма, а заявленные им ходатайства об истребовании доказательств в подтверждение понесенных на его обучение расходов, судом оставлены без удовлетворения, что свидетельствует об оставлении судом без внимания существенных для дела обстоятельств.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель начальника военного училища просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. 2 и 7 ст. 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане, не проходившие военную службу, при зачислении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования приобретают статус военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, и заключают контракт о прохождении военной службы по достижении ими возраста 18 лет, но не ранее окончания ими первого курса обучения в указанных образовательных организациях. Граждане, отчисленные из военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования, в том числе за недисциплинированность, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством Российской Федерации. Условия о возмещении средств, а также их размер включаются в контракт о прохождении военной службы.

На основании подп. "б" п. 5 ст. 4 Положения о порядке прохождения военной службы (далее - Положение) условия контракта включают в себя обязанность гражданина возместить в случаях, предусмотренных Федеральным законом, средства федерального бюджета, затраченные на его военную или специальную подготовку, а также размер подлежащих возмещению средств.

Согласно п. 7.1 той же статьи Положения при заключении контрактов с гражданами, обучающимися в военно-учебных заведениях (поступающими в них), этим гражданам разъясняются порядок исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на их военную или специальную подготовку, включаемых в контракты, и состав расходов, исходя из которых определяется размер указанных средств.

В соответствии с пп. 5 и 6 Методики исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2007 г. N 402 (далее - Методика), период, на который определяются расходы по данной методике, составляет финансовый год. Размер подлежащих возмещению средств, включаемый в контракт, определяется исходя из фиксированного значения суммы этих средств. Расчет фиксированного значения суммы подлежащих возмещению средств осуществляется до 1 июля года, в котором военнослужащим заключен контракт, по данным года, предшествовавшего заключению контракта.

При этом согласно подп. "а" п. 7 этой же Методики с момента заключения военнослужащим контракта о прохождении военной службы возмещение средств, затраченных на его военную или специальную подготовку, производится с начала обучения, то есть с первого курса.

Таким образом, возмещение средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку, является разновидностью финансовой ответственности военнослужащих, обучавшихся в военных образовательных учреждениях профессионального образования, перед государством.

Системное толкование приведенных норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод, что обязанность по возмещению затрат федерального бюджета на военную или специальную подготовку в определенных законом случаях может быть возложена на граждан, с которыми заключен контракт о прохождении военной службы.

Из материалов дела следует, что приказом Министра обороны Российской Федерации от 31 июля 2018 г. N 538 Наумович К.А. с 1 августа того же года зачислен на первый курс военного училища.

12 ноября 2019 г. ответчик заключил контракт о прохождении военной службы на время обучения в военном училище и 5 лет после его окончания. При этом согласно п. 2 контракта он взял на себя обязательство возместить в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", средства федерального бюджета, затраченные на его военную или специальную подготовку, в размере 311782 руб. за год обучения.

Каких-либо неясностей контракт не содержит, оформлен в установленном порядке. С указанной суммой ответчик при подписании контракта согласился, после проходил обучение в военном училище именно на данных условиях, действия командования, связанные с заключением контракта, не оспаривал.

Приказами начальника военного училища от 26 июня 2020 г. N 44 и от 29 июня 2020 г. N 118 Наумович К.А. был отчислен из военного училища и с 30 июня 2020 г. исключен из списков личного состава указанного образовательного учреждения.

Основаниями для издания этих приказов послужили рапорт от 11 июня 2020 г, поданный ответчиком с ходатайством об его отчислении из училища в связи с неправильным выбором профессии военного летчика, рапорт от 25 июня 2020 г, поданный начальником курса об отчислении Наумовича К.А. по нежеланию учиться, и соответствующее решение ученого совета военного училища от 25 июня 2020 г..(протокол N 14).В соответствии с абз. 1 - 3 п. 6 Методики размер подлежащих возмещению средств, включаемых в контракт, определяется исходя из фиксированного значения суммы этих средств, которое, в свою очередь, представляет собой отношение суммы всех расходов военной образовательной организации, произведенных для выполнения квалификационных требований и штатной численности курсантов. Таким образом, при исчислении размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку ответчика, следует принять во внимание размер фиксированного значения суммы, указанной в заключенном им контракте о прохождении военной службы по военной специальности и равной 311782 руб. в год.В соответствии с копиями справки-расчета (л.д. 33) и индивидуальной карты учета средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку ответчика в период его обучения в военно-учебном заведении (л.д. 34-35), затраты на обучение Наумовича К.А. за 1 год 11 месяцев обучения в военном училище, исходя из размера фиксированного значения суммы, установленного контрактом, составили 597582 руб. 17 коп.

Указанный расчет был проверен судом первой инстанции и обоснованно принят во внимание как допустимое доказательство по делу, так как соответствует Методике, произведен с учетом фиксированного значения суммы подлежащих возмещению средств, включенного в контракт, и не опровергнут ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ иными средствами доказывания.При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об обязанности Наумовича К.А. возместить средства за обучение в указанном размере, вопреки доводам жалобы, является правильным.Мнение автора жалобы о том, что из суммы, подлежащей взысканию с него, следует вычесть расходы на военную подготовку за период, предшествующий заключению им контракта, является ошибочным, поскольку такой принцип противоречит вышеназванным требованиям подп. "а" п. 7 Методики и положениям действующего законодательства.Необоснованным является и довод ответчика о том, что при производстве расчета затраченных на его военную и специальную подготовку денежных средств, ошибочно взята фиксированная величина за 2019 год, а не за 2018 год, поскольку расчет фиксированного значения суммы подлежащих возмещению средств, как указано выше, осуществляется до 1 июля года, в котором военнослужащим заключен контракт, по данным года, предшествовавшего заключению контракта. Поскольку в распоряжении суда было достаточно доказательств для правильного разрешения дела, оснований для истребования дополнительных доказательств в подтверждение понесенных на его обучение расходов, вопреки доводу жалобы, не имелось. При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленного начальником военного училища иска в полном объеме. Данный вывод суда первой инстанции, вопреки мнению Наумовича К.А, не противоречит позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в указанном в жалобе определении от 8 февраля 2011 г..N 129-О-О.

Вместе с тем решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям. С учетом требований п. 3 ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).В соответствии со ст. 11 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" размер денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения причиненного им ущерба, может быть уменьшен судом с учетом конкретных обстоятельств, в том числе в случае увольнения военнослужащего с военной службы (убытия (отчисления) с военных сборов, исключения из мобилизационного людского резерва) по состоянию здоровья, наличия у военнослужащего на иждивении инвалида, наличия у военнослужащего двух и более несовершеннолетних детей и (или) детей в возрасте до 23 лет, обучающихся в образовательных организациях по очной форме обучения, а также с учетом степени вины и материального положения военнослужащего, в том числе, если среднедушевой доход семьи военнослужащего ниже величины прожиточного минимума, установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства указанного военнослужащего.Как видно из материалов дела, при определении размера подлежащих взысканию денежных средств гарнизонный военный суд данные обстоятельства не выяснял.Ответчик Наумович К.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что заявлял в гарнизонном военном суде о своем тяжелом материальном положении, однако это обстоятельство не было принято во внимание суда. В подтверждение сказанного им были представлены справки с места работы ООО "Дельта-Сервис", где он с ноября 2020 года работает печником и его заработная плата составляла в 2020 году: за ноябрь 7000 руб, за декабрь 8190 руб, в 2021 году: за январь 7400 руб, за февраль 6795 руб, за март 7515 руб.

Эти сведения подтверждаются сообщением из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Крым от 20 июля 2021 г..N 10-18/1054 ЗГ. Также суду была представлена копия свидетельства о заключении ответчиком 15 мая 2021 г..брака с гражданкой Е.О, которая в настоящее время не работает. В соответствии с постановлениями Совета министров Республики Крым от 2 февраля 2021 г..NN 55 и 54 величина прожиточного минимума в Республике Крым для трудоспособного населения установлена за IV квартал 2020 года в размере 11846 руб, а на 2021 год - 11753 руб.

Изложенное свидетельствует о том, что среднедушевой доход семьи Наумовича К.А. как на одного проживающего, так и с учетом супруги, ниже прожиточного минимума, установленного названными выше постановлениями Совета министров Республики Крым.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия считает возможным снизить размер подлежащих взысканию с Наумовича К.А. денежных средств до 400000 руб.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права, а исковые требования начальника военного училища подлежат удовлетворению частично - в указанном размере. В удовлетворении иска в большем размере надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Крымского гарнизонного военного суда от 17 марта 2021 г. по иску начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза А.К. Серова" Министерства обороны Российской Федерации к Наумовичу Кириллу Александровичу отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза А.К. Серова" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании с Наумовича Кирилла Александровича денежных средств, затраченных на его военную и специальную подготовку в период обучения в качестве курсанта, удовлетворить частично.

Взыскать с Наумовича Кирилла Александровича в пользу Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза А.К. Серова" Министерства обороны Российской Федерации 400000 (четыреста тысяч) руб.

В удовлетворении исковых требований на сумму 197582 руб. 17 коп. отказать.

Взыскать с Наумовича Кирилла Александровича в доход бюджета муниципального образования "Симферопольский городской округ" государственную пошлину в размере 7200 (семь тысяч двести) руб.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 июля 2021 г.