Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 30 июня 2021 г. по делу N 33-772/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Тогубицкого В.А, судей Патланя В.А, Потапченко И.Н, при секретаре судебного заседания Сидоровой В.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца - Биньковского А.С. на решение Крымского гарнизонного военного суда от 5 апреля 2021 г, которым отказано в удовлетворении искового заявления войсковой части N о взыскании с капитана запаса Абраменко Сергея Игоревича денежных средств.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

войсковая часть 85683 обратилась в гарнизонный военный суд с иском о взыскании с Абраменко С.И. 42 804 руб, выплаченных ему в период с 2016 года по 2017 год в качестве ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование автор жалобы указывает, что в оспариваемый период ответчик не работал со сведениями, составляющими государственную тайну, которые предусмотрены по номенклатуре воинских должностей, и не выполнял должностные обязанности по работе на постоянной основе со сведениями, составляющими государственную тайну, в связи с чем неправомерно получал надбавку, что свидетельствует о недобросовестности и злоупотреблении правом с его стороны.

Рассмотрев материалы гражданского дела, обсудив приведённые в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 49 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700, действовавшего в период спорных правоотношений, военнослужащим в зависимости от степени секретности сведений, к которым они имеют документально подтверждённый доступ на законных основаниях, ежемесячно выплачивается надбавка.

Согласно пунктам 38-39 указанного Порядка ежемесячные дополнительные выплаты к денежному довольствию, к которым относится указанная надбавка, выплачивались со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания, по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности) и отражались в расчетно-платежной (платежной) ведомости в отдельных графах.

Пунктами 51 и 52 названного Порядка установлено, что надбавка выплачивалась на основании приказа соответствующего командира (начальника), который издавался в начале календарного года. При назначении на воинскую должность (временном исполнении воинской должности) выплата надбавки производилась со дня, указанного в приказе соответствующего командира (начальника) о выплате указанной надбавки. Выплата надбавки прекращалась со дня, следующего за днём: прекращения допуска к государственной тайне; прекращения доступа к сведениям, составляющим государственную тайну.

Аналогичные положения содержатся и в действующем в настоящее время Порядке обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утверждённом приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 г. N 727.

По делу установлено, что Абраменко С.И. с декабря 2014 года по март 2019 года проходил военную службу по контракту на воинской должности начальника радиолокационной станции радиолокационной роты войсковой части N.Приказами командира войсковой части N от 11 января 2016 г. N 6 и от 11 января 2017 г. N 6 ответчику с 1 января 2016 г. и с 1 января 2017 г. соответственно установлена надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.

В ходе проведённой в июне 2018 г. военной прокуратурой - войсковая часть N в войсковой части N проверки сохранности государственной собственности при начислении и выплате ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, установлено, что Абраменко С.И. в нарушение требований нормативных предписаний Министерства обороны Российской Федерации со сведениями, составляющими государственную тайну, согласно номенклатуре должностей не менее 1 раза в год не ознакамливался, при этом ему на основании соответствующих приказов командира воинской части выплачивалась надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.

По итогам данной проверки 26 июня 2018 г. командиру указанной воинской части вынесено представление об устранении нарушений закона.

Разрешая дело, суд правильно исходил из того, что в 2016 и 2017 годах Абраменко С.И. от занимаемой воинской должности в установленном порядке не освобождался и в распоряжение командира (начальника) не зачислялся, в указанный период военной службы допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, ему не прекращался.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что выплата ответчику надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в 2016 и 2017 годах производилась в установленном порядке на основании соответствующих приказов командира воинской части, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворения иска.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 этого Кодекса.

В части 3 статьи 1109 ГК Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, заработная плата и приравненные к ней платежи при отсутствии недобросовестности со стороны гражданина и счётной ошибки.

При этом следует отметить, что в случае выплаты военнослужащему на основании приказа командира воинской части ежемесячных и иных дополнительных выплат, входящих в состав денежного довольствия военнослужащего, эти денежные средства при отсутствии при их начислении счётной ошибки или недобросовестных действий самого военнослужащего, не могут считаться неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового.

На основании части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что выплата указанной надбавки производилась ответчику незаконно, как и доказательств, подтверждающих недобросовестность с его стороны либо наличие допущенной счётной ошибки, истцом в суд не представлено и в материалах дела не содержится.

Таким образом, апелляционная жалоба представителя истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Крымского гарнизонного военного суда от 5 апреля 2021 г. по исковому заявлению войсковой части N к Абраменко Сергею Игоревичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Тогубицкий

Судьи В.А. Патлань

И.Н. Потапченко