Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 21 июля 2021 г. по делу N 33-827/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Меркулова Д.В, Цыбульника В.Е, при секретаре судебного заседания Пересыпке Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе командира войсковой части 20527 на решение Астраханского гарнизонного военного суда от 27 апреля 2021 г, которым отказано в удовлетворении искового заявления командира войсковой части N о взыскании с проходящего военную службу по контракту гвардии старшины 2 статьи запаса Аксенкина Сергея Владимировича излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

командир войсковой части N обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Аксенкина С.В. 3350 рублей, необоснованно выплаченных ему в качестве ежемесячной надбавки за классную квалификацию "специалист 3 класса" в размере 5 процентов оклада по воинской должности за период с 15 мая по 14 декабря 2017 г, в связи с наличием неудовлетворительной оценки по физической подготовке.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе командир войсковой части N просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование указывается, что ответчик не имел права на получение надбавки за классную квалификацию, так как по результатам проверки физической подготовки получил оценку "неудовлетворительно". Поэтому данная надбавка ему выплачивалась незаконно. Это обстоятельство, по мнению автора жалобы, в силу статьи 1102 ГК РФ влечет необходимость взыскания с ответчика излишне выплаченных денежных средств.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно пункту 43 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700, (действовавшего в период спорных правоотношений) военнослужащим, которым в установленном порядке присвоен 3 класс, выплачивается ежемесячная надбавка за классную квалификацию в размере 5 процентов оклада по воинской должности.

Порядок проведения испытаний военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, для присвоения (подтверждения) классной квалификации, утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2015 г. N 542, в пунктах 7 и 8 которого определено, что непосредственные командиры оформляют списки военнослужащих, представляемых к проведению испытаний для присвоения (подтверждения) классной квалификации, по результатам проверки сведений, указанных в списках, командир издает приказ о допуске военнослужащих к проведению испытаний.

В пункте 21 того же Порядка установлено, что классная квалификация военнослужащих определяется комиссией по результатам сдачи испытаний. "Специалист 3 класса" присваивается, если командиром дана оценка "соответствует квалификационным требованиям", при наличии не менее 70 процентов оценок "хорошо" по выносимым на испытания предметам, а по остальным предметам и по физической подготовке - не ниже "удовлетворительно".

Таким образом, основаниями для выплаты военнослужащему надбавки за классную квалификацию являются нахождение его на воинской должности и наличие приказа соответствующего командира о присвоении (подтверждении) классной квалификации.

По делу установлено, что в оспариваемый период Аксенкин С.В. проходил военную службу по контракту в войсковой части N на должности электрика.

Приказом командира войсковой части N от 15 мая 2017 г. N 708 ответчику присвоена классная квалификация "специалист 3 класса" на срок два года.

По итогам проведенной Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту) проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части N, отраженным в акте от 14 февраля 2019 г. N 52/2, выявлены факты необоснованного установления (не учтены данные, отраженные в Акте присвоения, подтверждения, лишения классной квалификации) и выплаты военнослужащим, в том числе Аксенкину С.В, ежемесячной надбавки за классную квалификацию. При этом ответчику выплачено в качестве данной надбавки 3350 рублей.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

В подпункте 3 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, заработная плата и приравненные к ней платежи, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Следовательно, в случае выплаты военнослужащему на основании приказа командира войсковой части ежемесячных и иных дополнительных выплат, входящих в соответствии с частью 2 ст. 2 вышеназванного Федерального закона в состав денежного довольствия военнослужащего, эти денежные средства при отсутствии при их начислении счетной ошибки и недобросовестных действий самого военнослужащего, не могут считаться неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового.

Доказательств того, что командир войсковой части N издал вышеназванный приказ в результате действий Аксенкина С.В, направленных на введение в заблуждение командира воинской части относительно наличия у него права на получения надбавки, материалы дела не содержат и суду апелляционной инстанции не представлены.

Таким образом, поскольку ежемесячная надбавка за квалификационный класс выплачивалась ответчику на основании указанного приказа командира войсковой части N, то в данном случае она не может считаться неосновательным обогащением и не подлежит возврату в качестве такового.

Согласно частям 1 и 3 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств того, что при выплате ответчику оспариваемой надбавки была допущена счетная ошибка либо недобросовестность с его стороны, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Астраханского гарнизонного военного суда от 27 апреля 2021 г. по исковому заявлению командира войсковой части N к Аксенкину Сергею Владимировичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу командира войсковой части N - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи