Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 21 июля 2021 г. по делу N 33-855/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Тогубицкого В.А, судей Гришина С.В. и Шендрикова И.В.

при помощнике судьи Сидоренкове К.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 5 апреля 2021 г, которым отказано в удовлетворении иска командира войсковой части N к капитану Косолапову Алексею Ивановичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

командир войсковой части N обратился в суд с иском о взыскании с Косолопова А.И. 29 760 руб, полученных им в качестве неосновательного обогащения в результате произведенных ему выплат денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения (далее - денежная компенсация) с 1 января по 8 сентября 2015 г, поскольку в этот период он не был признан нуждающимся в служебном жилом помещении.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель командира войсковой части N просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование автор жалобы указывает, что незаконность выплаты денежной компенсации за поднаем жилого помещения подтверждается актом выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности от 19 декабря 2018 г. N 46, проведенной в отношении войсковой части N, а также решением Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 16 апреля 2019 г, которым отказано в удовлетворении требований командира воинской части о признании незаконными отдельных положений названного акта в части, касающейся выплаты военнослужащим денежной компенсации за поднаем жилых помещений. Кроме того, данная денежная компенсация к заработной плате и иным приравненным к ней платежам не относится.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 3 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, прибывшим на новое место военной службы, до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития, а в случае их отсутствия воинские части по желанию военнослужащих ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что с 12 февраля 2013 г. Косолапов А.И. проходит военную службу в войсковой части N. Ввиду невозможности обеспечения служебным жилым помещением ответчик проживал по месту службы на условиях найма. С целью возмещения понесенных расходов Косолапов А.И. обратился к командованию воинской части, представив необходимые документы. В связи с этим ответчику была установлена и в оспариваемый период на основании приказов командира воинской части выплачена денежная компенсация на общую сумму 29 760 руб.

9 сентября 2015 г. Косолапов А.И. признан нуждающимся в предоставлении служебного жилого помещения, что свидетельствует об отсутствии в его действиях недобросовестности.

В акте проверки указано на неправомерность выплаты денежной компенсации военнослужащим данной воинской части, в том числе и ответчику. В ходе выездной проверки составлена ведомость неположенной выплаты денежной компенсации военнослужащим войсковой части N за период, в котором они не состояли в списках в Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ на предоставление служебных жилых помещений.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В подпункте 3 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, заработная плата и приравненные к ней платежи, иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу пункта 3 ст. 15 вышеназванного Федерального закона, пунктов 2 и 3 постановления Правительства РФ от 31 декабря 2004 г. N 909 "О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей" денежная компенсация выплачивается в счет возмещения фактических расходов, понесенных военнослужащим ввиду необеспеченности жильем по месту прохождения службы, и носит компенсационный характер. Она осуществляется ежемесячно за счет и в пределах средств, предусматриваемых на указанные цели в федеральном бюджете Министерству обороны РФ или иному федеральному органу исполнительной власти (федеральному государственному органу), в котором законом предусмотрена военная служба.

Следовательно, эта компенсационная выплата, исходя из ее предназначения, относится к указанным в подпункте 3 ст. 1109 ГК РФ иным денежным суммам, предоставленным гражданину в качестве средства к существованию.

Выплата денежной компенсации произведена на основании приказов командира воинской части при отсутствии счетной ошибки или недобросовестных действий самого военнослужащего. Сведений об обеспеченности ответчика жильем по месту дислокации воинской части или в других близлежащих населенных пунктах истцом в суд не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что выплаченные ответчику денежные средства не могут считаться неосновательным обогащением и предусмотренные законом основания для их взыскания отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 16 апреля 2019 г. на правильность этого вывода не влияет, поскольку вопрос о наличии оснований для взыскания с ответчика указанных денежных средств в нем не рассматривался.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 5 апреля 2021 г. по иску командира войсковой части N к Косолапову Алексею Ивановичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи