Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 28 июля 2021 г. по делу N 33-880/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Меркулова Д.В, Цыбульника В.Е, при помощнике судьи Азаряне Р.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца - Агафонова И.В. на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 28 апреля 2021 г, которым отказано в удовлетворении искового заявления представителя войсковой части N о взыскании с проходящего военную службу по контракту старшего сержанта запаса Будайчиева Аргена Магомедовича излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

представитель войсковой части N обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Будайчиева А.М. 62742 рублей, полученных им в качестве денежной компенсации за наем жилого помещения в период с 1 апреля 2014 г. по 30 июня 2015 г. на основании его рапортов и приказов командира воинской части, хотя он не был признан нуждающимся в служебном жилом помещении.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы он указывает, что денежная компенсация за наем жилого помещения не относится к заработной плате и иным приравненным к ней платежам, в связи с чем она подлежит взысканию, так как оснований для ее выплаты ответчику не имелось.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В подпункте 3 ст. 1109 ГК Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, заработная плата и приравненные к ней платежи, иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно пункту 3 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, прибывшим на новое место военной службы, до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития, а в случае их отсутствия воинские части по желанию военнослужащих ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Будайчиев А.М. в период с марта 2014 г. по июнь 2017 г. проходил военную службу в войсковой части N. Служебным жильем обеспечен не был, осуществлял наем жилого помещения.

На основании приказов командира войсковой части N от 1 апреля 2015 г. N 494, от 5 мая 2015 г. N 773, от 5 июня 2015 г. N 1035 и от 1 июля 2015 г. N 1212 Будайчиеву А.М. выплачена денежная компенсация за наем жилого помещения в период с 1 апреля 2014 г. по 30 июня 2015 г. в сумме 62742 рубля.

По итогам проведенной Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Южному военному округу) проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части N, отраженным в акте от 19 декабря 2018 г. N 46, выявлены факты необоснованной выплаты военнослужащим, в том числе Будайчиеву А.М, не состоящим на учете нуждающихся в служебных жилых помещениях, денежной компенсации за наем жилья.

В силу пункта 3 ст. 15 вышеназванного Федерального закона и пунктов 2 и 3 постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 909 "О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей" денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений является компенсационной выплатой, производимой до обеспечения военнослужащих жильем. Она осуществляется ежемесячно за счет и в пределах средств, предусматриваемых на указанные цели в федеральном бюджете Министерству обороны Российской Федерации.

Следовательно, эта компенсационная выплата, исходя из ее предназначения, относится к указанным в подпункте 3 ст. 1109 ГК Российской Федерации иным денежным суммам, предоставленным гражданину в качестве средств к существованию, и предназначена в данном случае для реализации военнослужащими права на жилье.

Согласно части 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельств, связанных с наличием счетной ошибки и недобросовестных действий Будайчиева А.М. при назначении и выплате ему денежной компенсации, по делу не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что выплаченные Будайчиеву А.М. денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения и предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика полученной им денежной компенсации за наем жилого помещения отсутствуют.

Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Грозненского гарнизонного военного суда от 28 апреля 2021 г. по исковому заявлению представителя войсковой части N к Будайчиеву Аргену Магомедовичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи: