Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 30 июня 2021 г. по делу N 33а-678/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Меркулова Д.В, Шуайпова М.Г, при секретаре судебного заседания Гребневой В.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца - ДорофеевойЕ.А. на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 19марта 2021 г, которым отказано в удовлетворении заявленных требований подполковника запаса Клименко Вадима Анатольевича о признании незаконными действий командующего Черноморским флотом, связанных с порядком исключения истца из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Шуайпова М.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа майора юстиции Тена С.В, предложившего возвратить апелляционную жалобу вместе с делом в гарнизонный военный суд, судебная коллегия

установила:

приказом командующего Черноморского флота от 21 апреля 2020 г. N660 Клименко В.А. исключен из списков личного состава воинской части с 22 апреля 2020 г. в связи с увольнением с военной службы.

Клименко В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия командующего Черноморского флота, связанные с его исключением из списков личного состава воинской части, а также указанный приказ и обязать названное должностное лицо его отменить, восстановить его в списках личного состава воинской части, обеспечив всеми видами довольствия.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.

На данное решение представителем истца подана апелляционная жалоба, которая вместе с делом поступила в Южный окружной военный суд.

Апелляционная жалоба вместе с административным делом подлежат возвращению в гарнизонный военный суд по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 55 и 56 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты, которые должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката и их полномочия. При этом право представителя, в том числе и адвоката, на обжалование судебного акта должно быть оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В силу части 2 статьи 299 и части 1 статьи 300 КАС РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя. При подаче жалобе, не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями

2 - 7 статьи 299 КАС РФ, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы.

Между тем к апелляционной жалобе представителя истца не приложена доверенность истца, подтверждающая право на обжалование решения суда, не представлен документ и в суд апелляционной инстанции.

Как видно из материалов дела, полномочия адвоката Дорофеева Е.А. на участие в деле были выражены в устном заявлении Клименко В.А, сделанном им в суде первой инстанции, и был предъявлен ордер.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, не соответствующими требованиям, предъявляемым законом к их содержанию, суд апелляционной инстанции вправе возвратить поступившие к нему жалобу, представление до принятия их к производству вместе с делом в суд первой инстанции для совершения им процессуальных действий, предусмотренных нормами КАС РФ, если вопрос об устранении выявленных недостатков не может быть разрешен судом апелляционной инстанции самостоятельно (например, после представления в суд апелляционной инстанции документа об уплате государственной пошлины, документа об образовании, доверенности представителя).

Принимая во внимание невозможность устранения указанных недостатков в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает необходимым возвратить апелляционную жалобу вместе с делом в суд первой инстанции для совершения им процессуальных действий, предусмотренных статьей 300 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 152 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

снять с апелляционного рассмотрения административное дело по административному исковому заявлению Клименко Вадима Анатольевича, а дело возвратить в Севастопольский гарнизонный военный суд для выполнения требований статьи 300 КАС РФ.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи: