Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 30 июня 2021 г. по делу N 33а-680/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе

председательствующего Тогубицкого В.А, судей: Патланя В.А, Потапченко И.Н, при секретаре судебного заседания Сидоровой В.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 13 апреля 2021 г, которым отказано в удовлетворении требований бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту, старшины запаса Писковатского Максима Владимировича о признании незаконным действий жилищной комиссии войсковой части N, связанных с отложением повторного рассмотрения заявления Писковатского М.В. о приватизации жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, объяснения административного истца Писковатского М.В. и его представителя - Лащухина В.А. в обоснование жалобы, объяснения представителя административных ответчиков - Коновалова Д.О, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

решением жилищной комиссии войсковой части N (протокол от 10 марта 2021 г. N 05-21) отложено рассмотрение заявления Писковатского М.В. о приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

Писковатский М.В. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными:

- оспариваемое решение жилищного органа;

- бездействие войсковой части N по повторному рассмотрению указанного заявления.

Кроме того, административный истец просил суд обязать административных ответчиков выдать ему документы, необходимые для приватизации указанного жилого помещения.

Решением гарнизонного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении требований.

В обоснование автор жалобы излагает обстоятельства дела, приводит положения законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и указывает, что его заявление о приватизации жилого помещения повторно рассмотрено с нарушением срока 10 марта 2021 г, для разрешения указанного вопроса необходимо было изготовить копии соответствующих документов.

Административный истец полагает, что суд не рассмотрел доводы иска о том, что отложение рассмотрения его заявления фактически является отказом в приватизации им жилого помещения.

Кроме того, сообщение первого заместителя командующего Южным округом войск национальной гвардии Российской Федерации от 11 марта 2021 г. N 400/24-4273 является недопустимым доказательством, поскольку вопрос приватизации жилого помещения является гражданско-правовым.

В возражениях на апелляционную жалобу командир войсковой части N просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив приведённые в апелляционной жалобе и возражениях на неё доводы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица.

В силу статьи 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

По делу установлено, что между Писковатским М.В. и командиром войсковой части N заключен договор социального найма занимаемого административным истцом жилого помещения.

Как видно из решения жилищной комиссии войсковой части N (протокол от 12 ноября 2020 г. N 9-20) административному истцу отказано в приватизации занимаемого им жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

После обращения истца в 54 военную прокуратуру гарнизона Управлением Южного округа войск национальной гвардии Российской Федерации командиру войсковой части N отдано распоряжение о повторном рассмотрении вопроса о приватизации истцом жилого помещения.

Решением жилищной комиссии войсковой части N (протокол от 29 января 2021 г. N 02-21) отложено рассмотрение заявления о приватизации Писковатским М.В. жилого помещения до окончания проведения 54 военной прокуратурой гарнизона проверки по факту законности получения истцом жилого помещения по договору социального найма.

Следовательно, довод истца о рассмотрении его заявления жилищной комиссией с нарушением срока является несостоятельным.

Решением жилищной комиссии войсковой части N (протокол от 10 марта 2021 г. N 05-21) рассмотрение заявления Писковатского М.В. о приватизации жилого помещения отложено до возвращения жилищных документов, изъятых в указанной воинской части 25 февраля 2021 г. 54 военным следственным отделом Следственного комитета Российской Федерации.

Факт выемки указанных документов подтверждается постановлением следователя 54 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации от 25 февраля 2021 г. и протоколом выемки от 25 февраля 2021 г, в соответствии с которыми в войсковой части N изъят протокол заседания жилищной комиссии от 12 ноября 2020 г. N 9-20, жилищное приватизационное дело Писковатского М.В, заявление административного истца о приватизации и приложенные к нему документы.

Кроме того, 9 марта 2021 г. 54 военным следственным отделом Следственного комитета Российской Федерации в Управление Южного округа войск национальной гвардии Российской Федерации направлено сообщение о проводимой проверке сообщения о преступлении в отношении Писковатского М.В. и о необходимости приостановления деятельности по его жилищному обеспечению.

Из сообщения начальника штаба - первого заместителя командующего Южным округом войск национальной гвардии Российской Федерации от 11 марта 2021 г. N 400/24-4273 следует, что командующий Южным округом войск национальной гвардии Российской Федерации приказал командиру войсковой части N приостановить деятельность по передаче жилого помещения в собственность Писковатскому М.В.

Из изложенного следует, что при рассмотрении жилищной комиссией войсковой части N 10 марта 2021 г. вопроса о приватизации административным истцом занимаемого жилого помещения отсутствовали документы для принятия решения, и было приказано приостановить обеспечение истца жильем.

Следовательно, довод жалобы об изготовлении копий необходимых документов для рассмотрения его заявления является несостоятельным.

Вопреки доводам жалобы, отложение рассмотрения заявления истца не является отказом ему в приватизации жилого помещения.

Судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции правильно исходил из предписаний жилищного законодательства о том, что рассмотрение жилищной комиссией заявления административного истца о приватизации жилого помещения возможно на основании документов, а их отсутствие препятствует разрешению жилищного вопроса.

Согласно части 1 статьи 61 КАС Российской Федерации доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 70 КАС Российской Федерации письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В гарнизонный военный суд представлено сообщение начальника штаба - первого заместителя командующего Южным округом войск национальной гвардии Российской Федерации от 11 марта 2021 г. N 400/24-4273.

Этот документ подписан электронной подписью должностного лица, а копия удостоверена начальником штаба войсковой части N.

Поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания сомневаться в достоверности содержащихся в этом документе сведений

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 13 апреля 2021 г. по административному исковому заявлению Писковатского Максима Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий В.А. Тогубицкий

Судьи В.А. Патлань

И.Н. Потапченко

Мотивированное апелляционное определение составлено 9 июля 2021 г.