Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 14 июля 2021 г. по делу N 33а-764/2021

Южный окружной военный суд в составе:

председательствующего судьи Цыбульника В.Е, при секретаре судебного заседания Гребневой В.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по частной жалобе административного истца на определение Владикавказского гарнизонного военного суда от 20 апреля 2021 г. о прекращении производства по делу по административному исковому заявлению майора запаса Царитова Альберта Викторовича о признании незаконными действий Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Республики Северная Осетия - Алания" (далее - Военный комиссариат) и Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия - Алания (далее - Управление финансового обеспечения), связанные с порядком расчета выслуги лет для обеспечения денежным довольствием.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е, изложившего обстоятельства дела, содержание определения суда и доводы частной жалобы, суд

установил:

Царитов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия Военного комиссариата и Управления финансового обеспечения, связанные с порядком расчета при прохождении им военной службы в войсковой части N выслуги лет за период с 15 сентября по 9 октября 1999 г. для обеспечения денежным довольствием, обязать произвести перерасчет выслуги лет за указанный период в льготном исчислении, выплатить за этот период двойные оклады и тройные суточные.

Определением Владикавказского гарнизонного военного суда производство по делу прекращено на основании пункта 2 ч. 1 ст. 194 КАС Российской Федерации в связи с наличием вступившего в законную силу судебного постановления по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе истец просит определение суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование автор жалобы указывает, что суд в обжалуемом определении сослался на то, что в 2019 году он обращался в районный суд с требованием о зачете в льготном исчислении указанного периода прохождения военной службы для обеспечения денежным довольствием. В удовлетворении этих требований ему было отказано. При этом в его послужном списке отсутствовала запись о прохождении им военной службы в войсковой части N в период с 15 сентября по 9 октября 1999 года, которая была внесена в послужной список его личного дела лишь в декабре 2020 года.

Повторное обращение в суд с аналогичными требованиями обусловлено внесением соответствующих записей в его послужной список, что, по мнению автора жалобы, является новым основанием и новым предметом спора.

Рассмотрев материалы административного дела и изучив доводы, приведенные в частной жалобе, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда.

В соответствии с пунктом 2 ч. 1 ст. 194 КАС Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу при наличии вступившего в законную силу решения суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно части 1 ст. 225 КАС Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 1 и 2 ст. 194 указанного Кодекса.

Судом первой инстанции верно установлено, что ранее Царитов А.В. обращался в Советский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания с требованиями к Военному комиссариату, войсковой части N и Управлению финансового обеспечения о зачете в льготном исчислении периода прохождения им военной службы в войсковой части N с 15 сентября по 18 октября 1999 г. и выплате за указанный период двойных окладов и тройных суточных.

По данным искам имеются вступившие в законную силу решения Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от 17 сентября и 1 декабря 2019 г, в соответствии с которыми в удовлетворении требований Царитову А.В. отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

При вынесении оспариваемого определения гарнизонный военный суд правильно исходил из того, что заявленные в поданном 26 марта 2021 г. истцом административном исковом заявлении требования являются тождественными с ранее заявленными им требованиями, по которым районным судом приняты вышеназванные решения.

Таким образом, несмотря на наличие вступивших в законную силу решений суда, Царитов А.В. вновь обратился в суд с аналогичными требованиями к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям.

Вопреки доводам жалобы из решения Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от 17 сентября 2019 г. усматривается, что в период с 15 сентября по 18 октября 1999 г. Царитов А.В. проходил военную службу и выполнял задачи в условиях вооруженного конфликта в составе войсковой части N, дислоцированной на территории Северо-Кавказского региона, прилегающей к Чеченской Республике.

По сообщению врио командира войсковой части N от 8 июля 2021 г. N 1843 в ходе рассмотрения искового заявления Царитова А.В. в Советском районном суде г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания, где названная воинская часть выступала в качестве ответчика, был установлен факт прохождения истцом военной службы в войсковой части N в указанный период.

При таких обстоятельствах не влияет на правильность выводов суда первой инстанции тот факт, что запись в послужной список Царитова А.В. о прохождении им военной службы в войсковой части N в период с 15 сентября по 9 октября 1999 г. внесена в декабре 2020 года.

Следовательно, гарнизонный военный суд, правильно установив тождественность заявленных в рамках указанных судебных производств требований Царитова А.В. и в соответствии с пунктом 2 ч. 1 ст. 194 КАС Российской Федерации обоснованно прекратил производство по административному делу.

Таким образом, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315 и 316 КАС Российской Федерации, определил:

определение Владикавказского гарнизонного военного суда от 20 апреля 2021 г. о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению Царитова Альберта Викторовича о признании незаконными действий Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Республики Северная Осетия - Алания" и Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия - Алания, связанных с порядком расчета выслуги лет для обеспечения денежным довольствием, оставить без изменения, а частную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий В.Е. Цыбульник