Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 28 июля 2021 г. по делу N 33а-850/2021

Судья Южного окружного военного суда Патлань В.А., рассмотрев частную жалобу административного истца Глущенко А.Д. на определение судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от 12 мая 2021 г. об отказе в принятии административного искового заявления Глущенко Александра Дмитриевича о признании незаконными действий заместителя начальника Управления ФСБ России по краснодарскому краю, связанных с неознакомлением адвоката Хитцова А.С. с материалами проверки по заявлению Глущенко А.Д. от 27 мая 2020 г., установил:

Глущенко А.Д. обратился в Краснодарский гарнизонный военный суд с заявлением в порядке статей 218-227 КАС Российской Федерации, в котором просил признать незаконным отказ Управления ФСБ России по Краснодарскому краю в ознакомлении адвоката Хитцова А.С. с материалами проверки, проведённой Управлением ФСБ России по Краснодарскому краю по заявлению Глущенко А.Д. от 27 мая 2020 г.

Кроме того, Глущенко А.Д. просил суд обязать Управление ФСБ России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения закона и сообщить о времени и месте ознакомления с материалами, касающимися рассмотрения обращения Глущенко А.Д. от 27 мая 2020 г.

Определением судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от 12 мая 2021 г. отказано в принятии административного искового заявления Глущенко А.Д. со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 128 КАС Российской Федерации.

В частной жалобе Глущенко А.Д. просит определение судьи отменить, направить административное исковое заявление с приложенными к нему документами в Краснодарский гарнизонный военный суд для принятия и рассмотрения по существу.

В обоснование автор жалобы указывает, что поданное им 27 мая 2020 г. обращение не было зарегистрировано в книге учёта сообщений о преступлениях в Управлении ФСБ России по Краснодарскому краю и решение в рамках доследственной проверки по данному заявлению в порядке статей 144-145 УПК Российской Федерации не принималось, решение органа безопасности об отказе в ознакомлении с материалами проверки по обращению от 27 мая 2020 г. принято в связи с проверкой обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Кроме того, Краснодарский гарнизонный военный суд ранее выносил постановление об отказе в принятии и рассмотрении аналогичного заявления в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации.

Рассмотрев материалы производства, изучив доводы частной жалобы, прихожу к выводу о том, что определение судьи является законным и обоснованным.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Из материалов производства следует, что 27 мая 2020 г. гражданин Глущенко А.Д. обратился в военную прокуратуру Краснодарского гарнизона с заявлением, в котором просил провести проверку действий сотрудника одного из подразделений Управления ФСБ России по Краснодарскому краю М.С. и принять процессуальное решение в порядке статей 144-145 УПК Российской Федерации.11 июня 2020 г. указанное заявление Глущенко А.Д. военной прокуратурой Краснодарского гарнизона направлено в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в Управление ФСБ России по Краснодарскому краю, о чём сообщено Глущенко А.Д.

13 июля 2020 г. Управлением ФСБ России по Краснодарскому краю Глущенко А.Д. направлено сообщение, в котором указано, что его заявление рассмотрено, информация, изложенная в обращении, проверена и учтена в оперативно-служебной деятельности, заявителю предложено направить письменные доказательства преступлений в орган безопасности.

29 января 2021 г. адвокат Хитцов А.С. обратился в Управление ФСБ России по Краснодарскому краю с адвокатским запросом в порядке пункта 1 статьи 6.1 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", в котором просил ознакомить с материалами проверки по заявлению Глущенко А.Д. от 27 мая 2020 г.

7 марта 2021 г. заместителем начальника Управления ФСБ России по Краснодарскому краю адвокату Хитцову А.С. сообщено о том, что проверка по заявлению Глущенко А.Д. от 27 мая 2020 г. в отношении М.С. проведена исходя из документов, приложенных к указанному заявлению, в действиях М.С. нарушений законодательства не установлено, законность проведения М.С. оперативно-розыскных мероприятий в отношении Глущенко А.Д. проверена прокуратурой Краснодарского края и подтверждена в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Глущенко А.Д. в суде.

Таким образом, проведённая органом безопасности в связи с обращением Глущенко А.Д. проверка и оценка действий сотрудника одного из подразделений Управления ФСБ России по Краснодарскому краю М.С. была обусловлена ранее осуществлявшимся в отношении Глущенко А.Д. уголовным преследованием, завершившимся вынесением приговора судом.

Отсутствие же принятого органом безопасности в связи с обращением Глущенко А.Д. процессуального решения в порядке статей 144-145 УПК Российской Федерации и наличие судебного постановления об отказе в принятии и рассмотрении аналогичного заявления в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации не влияют на правильность вывода судьи гарнизонного военного суда о применении положений пункта 1 части 1 статьи 128 КАС Российской Федерации.

Таким образом, определение об отказе в принятии административного искового заявления Глущенко А.Д. по изложенному основанию, является правильным и не нарушает его право на доступ к правосудию.

Следовательно, частная жалоба Глущенко А.Д. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 315 и 316 КАС Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от 12 мая 2021 г. об отказе в принятии административного искового заявления Глущенко Александра Дмитриевича о признании незаконными действий заместителя начальника Управления ФСБ России по Краснодарскому краю, связанных с неознакомлением адвоката Хитцова А.С. с материалами проверки по заявлению Глущенко А.Д. от 27 мая 2020 г, оставить без изменения, а частную жалобу Глущенко А.Д. - без удовлетворения.

Судья В.А. Патлань