Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 28 июля 2021 г. по делу N 33а-867/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе

председательствующего Костина В.А, судей: Цыбульника В.Е, Зари А.И, при помощнике судьи Азаряне Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Астраханского гарнизонного военного суда от 28 апреля 2021 года, которым удовлетворены требования бывшего военнослужащего войсковой части N подполковника запаса Минько Романа Николаевича о признании незаконными действий начальника филиала "Южный" Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - филиал ФГАУ "Росжилкомплекса"), связанных со снятием истца и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Зари А.И, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя филиала ФГАУ Росжилкомплекса - Гусяковой Ю.Н, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Минько Р.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение начальника филиала ФГАУ "Росжилкомплекса" от 4 февраля 2021 года N 2 о снятии его и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель начальника филиала ФГАУ "Росжилкомплекса" просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению автора жалобы, Минико Р.Н. не имеет право на обеспечение жилым помещением в избранном им после увольнения с военной службы месте жительства в "адрес", поскольку по последнему месту его военной службы в г "адрес" области он обеспечен жилым помещением по договору социального найма общей площадью 63, 2 кв. м, что с учетом состава его семьи из четырех человек больше учетной нормы, установленной в "адрес".

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 ст. 6 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, при увольнении с военной службы имеют право на выбор постоянного места жительства в любом населенном пункте Российской Федерации.

Согласно пункту 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" обеспечение жилым помещением военнослужащих - граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы, в частности, по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Следовательно, обеспечение военнослужащего по месту его службы жилым помещением по договору социального найма не является препятствием для обеспечения его жилым помещением по избранному после увольнения месту жительства.

По делу установлено, что по последнему месту военной службы в "адрес" Минько Р.Н. и членам его семьи в порядке приватизации передана трехкомнатная квартира общей площадью 63, 2 кв. м. (по ? доли).

Приказом Главнокомандующего Воздушно-космическими силами от 12 марта 2020 года N 57 Минько Р.Н. уволен с военной службы по возрасту, а приказом командира войсковой части N от 9 апреля 2020 года N 206с он исключен из списков личного состава воинской части с 10 апреля 2020 года. Общая продолжительность его военной службы составила 37 лет. При этом истец избрал местом жительства после увольнения с военной службы "адрес". Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Решением заместителя начальника Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - управление жилищного обеспечения, ныне - филиал ФГАУ Росжилкомплекса) от 27 марта 2020 года N 3 Минько Р.Н. составом семьи из четырех человек принят на учет нуждающихся в получении жилого помещения по избранному месту жительства в "адрес" путем получения и реализации государственного жилищного сертификата, с датой принятия на указанный учет 22 января 2020 года. При принятии на жилищный учет истец представил обязательство о безвозмездном отчуждении жилого помещения в государственную или муниципальную собственность.

9 апреля 2020 года по постановлению администрации муниципального образования "Город Ахтубинск" N 449 вышеуказанное жилое помещение в порядке расприватизации передано в собственность администрации муниципального образования "Город Ахтубинск", а с истцом и членами его семьи заключен договор передачи N 1-д. В этот же день истец обратился с заявлением к начальнику управления жилищного обеспечения об изменении порядка обеспечения его жилым помещением на предоставление ему жилищной субсидии.

Решением заместителя начальника управления жилищного обеспечения, изложенным в сообщении от 8 мая 2020 года N 184/2/8757, Минько Р.Н. отказано во внесении изменений в Единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, по вышеуказанным основаниям.

13 мая 2020 года с Минько Р.Н. был заключен договор N 108 социального найма жилого помещения на указанную квартиру.

Вступившим в законную силу решением Знаменского гарнизонного военного суда от 1 сентября 2020 г. на управление жилищного обеспечения (ныне филиал ФГАУ "Росжилкомплекс") возложена обязанность рассмотреть вопрос об изменении формы обеспечения жилым помещением Минько Р.Н. с предоставления государственного жилищного сертификата на предоставление жилищной субсидии.

Филиал ФГАУ Росжилкомплекс исполнил вышеуказанное решение гарнизонного военного суда, но в последующем оспоренным решением истец снят с жилищного учета. При этом единственным доводом для принятия такого решения явилось обеспеченность истца по последнему месту службы жилым помещением выше учетной нормы, установленной по избранному месту жительства.

Однако административным ответчиком оставлено без внимания, что пунктом 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" предусмотрена возможность сдачи имеющихся у военнослужащих жилых помещений по договору социального найма при предоставлении им жилых помещений по избранному ими месту жительства, о чем обоснованно указано в решении гарнизонного военного суда.

Следовательно, оспоренное истцом решение должностного лица противоречит вышеназванным требованиям закона, регламентирующего порядок обеспечения военнослужащих и уволенных с военной службы граждан жилыми помещениями в избранном ими месте жительства после увольнения с военной службы.

Поскольку по делу установлено наличие возможности у Минько Р.Н. при предоставлении ему жилья в избранном месте жительства передать в муниципальную собственность занимаемое им по договору социального найма жилое помещение, которое в соответствии с пунктом 5 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" может быть предоставлено другим военнослужащим, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения административного иска.

Таким образом апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Астраханского гарнизонного военного суда от 28 апреля 2021 года по административному исковому заявлению Минько Романа Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи