Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 28 июля 2021 г. по делу N 33а-869/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Меркулова Д.В, Цыбульника В.Е, при помощнике судьи Азаряне Р.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Крымского гарнизонного военного суда от 29 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении требований бывшего военнослужащего войсковой части N прапорщика запаса Хамидуллина Ильназа Назиловича об оспаривании действий командиров войсковых частей 9930 и 9930-Б, связанных с увольнением истца с военной службы и исключением его из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, объяснения истца в обоснование апелляционной жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа майора юстиции Шевцова А.А, предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Хамидуллин И.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными приказ командира войсковой части N от 25 ноября 2020 г. N 313-лс об увольнении его с военной службы в связи с истечением срока контракта и приказ командира войсковой части N от 27 ноября 2020 г. N 323-лс об исключении из списков личного состава воинской части, обязать названных должностных лиц отменить данные приказы, восстановить его на военной службе и в списках личного состава воинской части.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Хамидуллин И.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование истец указывает, что неоднократно обращался к командованию воинской части с рапортами о заключении с ним нового контракта о прохождении военной службы, однако никакого решения по этим рапортам принято не было. Поданные им рапорта о заключении нового контракта в воинской части не были зарегистрированы в установленном порядке. У командования отсутствовали основания для отказа в заключении с ним нового контракта и увольнения его с военной службы.

Хамидуллин И.Н. утверждает, что перед исключением из списков личного состава воинской части он прошел военно-врачебную комиссию (далее - ВВК), по результатам которой признан ограничено годным к военной службе, а потому имел право на увольнение по указанному основанию.

В письменных возражениях представитель командиров войсковых частей N и N просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с подпунктом "б" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, подлежит увольнению с военной службы по истечении срока контракта - при отсутствии других оснований для увольнения.

В пунктах 9 и 11 ст. 9 Положения о порядке прохождения военной службы предусмотрено, что для заключения нового контракта военнослужащий, у которого заканчивается срок действующего контракта, не менее чем за четыре месяца до истечения его срока подает по команде рапорт должностному лицу, которое вправе заключать с ним новый контракт. Военнослужащий, не подавший по команде рапорт о заключении с ним нового контракта в указанный срок, представляется к увольнению с военной службы.

Из изложенного следует, что о своем желании продолжить военную службу военнослужащий должен уведомить командование за четыре месяца до окончания срока предыдущего контракта посредством обращения по команде с соответствующим рапортом, в противном случае он подлежит увольнению с военной службы.

По делу установлено, что 15 декабря 2015 г. Хамидуллин И.Н. заключил контракт о прохождении военной службы с Федеральной службой безопасности Российской Федерации в лице начальника Пограничного управления ФСБ России по Саратовской и Самарской областям сроком на 5 лет.

Приказом командира войсковой части N от 25 ноября 2020 г. N 313-лс Хамидуллин И.Н. уволен с военной службы на основании подпункта "б" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" - по истечении срока контракта о прохождении военной службы.

Приказом командира войсковой части N от 27 ноября 2020 г. N 323-лс Хамидуллин И.Н. исключен из списков личного состава воинской части с 14 декабря 2020 г.

С истцом проведена беседа, в ходе которой он не изъявил желания заключить новый контракт о прохождении военной службы, полагая, что его должны уволить с военной службы по истечении срока контракта о прохождении военной службы. Каких либо просьб или спорных вопросов у Хамидуллина И.Н. не возникло.

Гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что истец в установленном порядке и в срок, предусмотренный статьей 9 Положения о порядке прохождения военной службы, рапорт о заключении с ним нового контракта о прохождении военной службы командованию не подал, в связи с чем был уволен с военной службы.

Каких-либо данных о том, что Хамидуллин И.Н. неоднократно обращался к командованию с рапортами о заключении с ним нового контракта о прохождении военной службы, судом первой инстанции не установлено, материалы дела таких сведений не содержат. Доказательств того, что рапорта, поданные Хамидуллиным И.Н. для заключения нового контракта, не были зарегистрированы в установленном порядке в делопроизводстве воинской части, автором жалобы также не представлено.

Довод жалобы о том, что по заключению ВВК истец признан ограничено годным к военной службе, а потому имел право на увольнение по указанному основанию, является несостоятельным. Заключение ВВК в деле отсутствует.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Хамидуллин И.Н. пояснил, что утвержденного заключения ВВК об ограниченной годности его к военной службе до настоящего времени не имеется.

Таким образом, Хамидуллин И.Н. не мог быть уволен с военной службы по состоянию здоровья.

Согласно пунктам 23, 24 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военная служба оканчивается в день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы. Военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 11 ст. 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и настоящим Положением.

Оснований, препятствующих исключению Хамидуллина И.Н. 14 декабря 2020 г. из списков личного состава войсковой части N, по делу не установлено и в апелляционной жалобе не приведено.

Поэтому вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления истца на военной службе и в списках личного состава воинской части является правильным.

Следовательно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309 и 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Крымского гарнизонного военного суда от 29 марта 2021 года по административному исковому заявлению Хамидуллина Ильназа Назиловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: