Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 28 июля 2021 г. по делу N 33а-893/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Меркулова Д.В, Цыбульника В.Е, при помощнике судьи Азаряне Р.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - Орлецкого А.И. на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 20 мая 2021 г, которым удовлетворены заявленные требования прапорщика запаса Бенюха Виталия Николаевича о признании незаконным решения начальника отдела по реализации жилищных программ филиала "Крымский" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры филиала (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - отдел филиала "Росжилкомплекса") об отказе в принятии внуков истца в качестве членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

решением начальника отдела филиала "Росжилкомплекса" от 29 марта 2021 г. N 6 в принятии внуков Бенюха В.Н. в качестве членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, отказано со ссылкой на то, что в соответствии с пунктом 5 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" они не относятся к членам семьи военнослужащего, на которых распространяются гарантии и компенсации, предусмотренные этим Федеральным законом.

Бенюх В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным указанное решение жилищного органа, обязать названное должностное лицо его отменить и повторно рассмотреть данный вопрос.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование указывается, что на внуков истца не распространяются льготы и гарантии, предусмотренные Федеральным законом "О статусе военнослужащих", поскольку они не отнесены к числу лиц, указанных в пункте 5 ст. 2 этого Федерального закона.

По мнению представителя, гарнизонный военный суд необоснованно установилюридически значимый факт совместного проживания истца с внуками и ведения общего хозяйства, который подлежал установлению судом общей юрисдикции по правилам, установленным в статье 264 ГК Российской Федерации. Тем самым суд лишил ответчика возможности учесть установленные таким судом обстоятельства при разрешении вопроса о принятии указанных лиц на жилищный учет.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

По делу установлено, что Бенюх В.Н, заключивший первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г, проходил военную службу в войсковой части N

В период прохождения военной службы Бенюх В.Н. и члены его семьи (супруга и два сына - А.В. и Р.В.) проживали и в настоящее время проживают в предоставленной им в 2008 году служебной трехкомнатной квартире по адресу: "адрес". В том же жилом помещении зарегистрированы и проживают внуки истца, 2014 и 2020 года рождения.

Решением начальника 1 отдела (г. Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (ныне - "Росжилкомплекс") от 15 июля 2016 г. N 386/сев Бенюх В.Н, его супруга и два сына приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в избранном в качестве места жительства "адрес"

Приказом командира войсковой части N от 18 февраля 2019 г. Бенюх В.Н. уволен с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе с оставлением на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, а приказом этого же должностного лица от 5 марта 2019 г. N 105С он исключен из списков личного состава воинской части с 11 марта 2019 г.

10 марта 2021 г. Бенюх В.Н. обратился в жилищный орган с заявлением, в котором просил принять его внуков на жилищный учет в качестве членов его семьи.

Однако решением начальника отдела филиала "Росжилкомплекса" от 29 марта 2021 г. N 6, в принятии на жилищный учет внуков Бенюха В.Н. в качестве членов его семьи отказано со ссылкой на пункт 5 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

В части 5 ст. 100 ЖК Российской Федерации установлено, что к пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила, предусмотренные частями 2-4 статьи 31, статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 этого Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

В силу статьи 69 ЖК Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя такого жилого помещения, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

По смыслу указанных норм, в случае проживания с военнослужащим родственников, из числа прямо непоименованных в части 1 ст. 69 ЖК Российской Федерации, и нетрудоспособных иждивенцев необходимо относить к членам его семьи, имеющим право на обеспечение жилым помещением вместе с ним, при условии вселения их нанимателем в качестве членов семьи и ведения с ними общего хозяйства.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, содержащейся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", о том, что при разрешении споров, связанных с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 ст. 69 ЖК Российской Федерации. К ним относятся супруг, дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним, а также другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

В абзаце 4 п. 26 того же постановления указано, что с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (ст. 54 СК РФ) частью 1 ст. 70 ЖК Российской Федерации установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

Гарнизонный военный суд правильно установил, что сын с невесткой и внуки истца проживают совместно с Бенюхом В.Н. в предоставленном ему служебном жилом помещении, их родители ведут с ним общее хозяйство.

Указанные обстоятельства подлежали выяснению жилищным органом при рассмотрении заявления истца, в связи с чем утверждение в жалобе о том, что их установление не относится к компетенции суда, следует признать ошибочным.

С учетом этих имеющих значение для дела обстоятельств, ссылка в жалобе на то, что истцом не представлено в жилищный орган вынесенное в порядке статьи 264 ГК Российской Федерации решение суда общей юрисдикции об установлении имеющего юридическое значение факта совместного проживания Бенюха В.Н. с внуками и ведения общего хозяйства, не влияет на законность и обоснованность решения суда.

Кроме того, факт совместного проживания внуков с Бенюхом В.Н. в отделе филиала "Росжилкомплекса" сомнению не подвергался, а в удовлетворении заявления истца отказано лишь на том основании, что, по мнению должностного лица, на внуков истца не распространяются льготы и гарантии, предусмотренные Федеральным законом "О статусе военнослужащих.

Также отсутствуют основания согласиться с утверждением автора жалобы о том, что ответчик был лишен возможности учесть вышеуказанные обстоятельства при разрешении жилищного вопроса, поскольку все необходимые сведения Бенюхом В.Н. были представлены в жилищный орган совместно с поданным им заявлением о принятии на жилищный учет.

Что же касается утверждения автора апелляционной жалобы о том, что при определении круга лиц, относящихся к членам семьи военнослужащего, имеющих право на обеспечение жильем, следует руководствоваться исключительно пунктом 5 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих", то его нельзя признать обоснованным, так как действующим законодательством, с учетом разъяснений, содержащихся в названных постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотрены и иные приведенные выше основания для признания лиц членами семьи военнослужащего, имеющими право на обеспечение жильем.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд правомерно признал незаконным отказ начальника отдела филиала "Росжилкомплекса" в принятии внуков Бенюха В.Н. на жилищный учет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 20 мая 2021 г. по административному исковому заявлению Бенюха Виталия Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи: