Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 04 августа 2021 г. по делу N 33а-896/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе

председательствующего Коробенко Э.В, судей: Зари А.И. и Шендрикова И.В, при секретаре судебного заседания Тарасенко Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика - начальника филиала Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" - "91 финансово-экономическая служба" (далее - 91 ФЭС) на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 30 апреля 2021 г, которым частично удовлетворены заявленные капитан-лейтенантом запаса Аносинским Алексеем Михайловичем требования о признании незаконными действий (бездействий) командира войсковой части N и начальника 91 ФЭС, связанных с порядком обеспечения истца дополнительными выплатами.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

Аносинский А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие командира войсковой части N, выразившееся в неиздании приказа об установлении и выплате ему дополнительного материального стимулирования за 2020 год, предусмотренного приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010 и обязать его издать соответствующий приказ о выплате названной премии, который направить в 91 ФЭС.

Также Аносинский А.М. просил признать незаконными действия начальника 91 ФЭС, связанные с порядком обеспечения его денежным довольствием, и обязать названное должностное лицо выплатить ему за период с 1 ноября 2020 г. по 5 января 2021 г. ранее установленные ежемесячные надбавки:

- за классную квалификацию "специалист 3 класса" в размере 5 процентов оклада по воинской должности;

- за прохождение службы на воинских должностях в экипажах надводных кораблей (судов, катеров), в том числе строящихся, в размере 50 процентов оклада по воинской должности;

- за исполнение обязанностей по должности, которая связана с руководством подразделениями в размере 20 процентов оклада по воинской должности;

- за квалификационный уровень физической подготовленности в размере 70 процентов оклада по воинской должности;

- за стаж работы в структурных подразделениях по защите государственной тайны в размере 15 процентов оклада по воинской должности;

- за работу с шифрами в размере 20 процентов оклада по воинской должности.

Кроме того, Аносинский А.М. просил признать незаконными действия начальника 91 ФЭС, связанные с невыплатой ему за период с 1 июля 2020 г. по 5 января 2021 г. ежемесячной надбавки за особые достижения в службе, предусмотренной приказом Министра обороны Российской Федерации от 31 июля 2019 г. N 430дсп и обязать это же должностное лицо выплатить ему данную надбавку.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконными действия (бездействия) командира войсковой части N и начальника 91 ФЭС, связанные с порядком обеспечения административного истца дополнительными выплатами и обязал:

- командира войсковой части N издать приказ об установлении размера и выплате Аносинскому А.М. дополнительного материального стимулирования за 2020 год, который направить для реализации в довольствующий финансовый орган;

- начальника филиала 91 ФЭС выплатить Аносинскому А.М. за период с 1 ноября 2020 г. по 5 января 2021 г. ранее установленные ежемесячные надбавки: за классную квалификацию "специалист 3 класса" в размере 5 процентов оклада по воинской должности; за прохождение службы на воинских должностях в экипажах надводных кораблей в размере 50 процентов оклада по воинской должности; за исполнение обязанностей по должности, которая связана с руководством подразделениями в размере 20 процентов оклада по воинской должности; за стаж работы в структурных подразделениях по защите государственной тайны в размере 15 процентов оклада по воинской должности, а также ежемесячную надбавку за квалификационный уровень физической подготовленности в размере 70 процентов оклада по воинской должности за период с 1 ноября по 31 декабря 2020 г. включительно.

Суд также взыскал с 91 ФЭС в пользу Аносинского А.М. 300 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальных требований судом отказано.

В апелляционной жалобе начальник 91 ФЭС просит решение суда отменить в части удовлетворения требований Аносинского А.М. и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование автор жалобы указывает, что у финансового органа не имелось законных оснований для обеспечения Аносинского А.М. вышеуказанными дополнительными выплатами, поскольку в соответствии с приказом командира войсковой части N от 29 июня 2020 г. N 113 административный истец полагается сдавшим дела и должность. В связи с этим действие приказов, устанавливающих ему оспариваемые надбавки, были прекращены. Кроме того, занимаемая Аносинским А.М. воинская должность была принята другим военнослужащим - ФИО10, что исключало возможность обеспечения двух военнослужащих дополнительными выплатами по одной воинской должности. Возложив на довольствующий орган обязанность по обеспечению административного истца указанными выплатами, суд фактически нарушил права военнослужащего ФИО9

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно пп. 1 и 4 ст. 42 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, за исключением случаев нахождения в распоряжении командира (начальника). Назначение на воинские должности и освобождение от воинских должностей в силу п. 1 ст. 43 указанного Закона осуществляется в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы (далее - Положение).

В соответствии с п. 1 ст. 13 Положения для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира (начальника), имеющего право издания приказов, должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий.

Кроме того, в целях реализации Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и Положения приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2012 г. N 3733 утвержден Порядок реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий (далее - Порядок).

Согласно п. 1 Порядка назначение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождение их от воинских должностей, увольнение с военной службы и присвоение им воинских званий осуществляются приказами соответствующих командиров (начальников) по личному составу.

Из изложенного следует, что прохождение военнослужащим военной службы по контракту не на воинской должности возможно лишь на основании приказа соответствующего воинского должностного лица об освобождении его от занимаемой должности и зачислении в распоряжение командира (начальника). До освобождения такого военнослужащего от занимаемой воинской должности на основании приказа соответствующего командира (начальника) по личному составу он считается проходящим военную службу на воинской должности.

Причем, согласно п. 2 ст. 34 Положения, увольнение военнослужащих с военной службы производится, как правило, с занимаемых военнослужащими воинских должностей без зачисления в распоряжение соответствующих командиров (начальников).

В соответствии с чч. 2 и 28 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты). В период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет в порядке, предусмотренном руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно п. 34 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 г. N 727, военнослужащим по контракту ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности).

Следовательно, до дня освобождения от должности в установленном порядке уполномоченным должностным лицом, военнослужащий имеет право на получение денежного довольствия в порядке и размерах, предусмотренных по занимаемой должности.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела видно, что Аносинский А.М. проходил военную службу в войсковой части N на воинской должности командира боевой части связи радиотехнической большого десантного корабля "Ямал".

Приказом командира войсковой части N от 27 декабря 2021 г. N 223 Аносинскому А.М. установлены к выплате ежемесячные надбавки за прохождение службы на воинских должностях в экипажах надводных кораблей (судов, катеров), в том числе строящихся, в размере 50 процентов оклада по воинской должности и за исполнение обязанностей по должности, которая связана с руководством подразделениями в размере 20 процентов оклада по воинской должности.

Приказом командира войсковой части N от 28 ноября 2019 г. N 442 Аносинскому А.М. подтверждена классная квалификация "специалист 3 класса" и установлена к выплате на период с 1 декабря 2019 г. по 30 ноября 2021 г. ежемесячная надбавка за классную квалификацию в размере 5 процентов оклада по воинской должности.

С 1 января 2020 г. Аносинскому А.М. установлены к выплате ежемесячные надбавки за квалификационный уровень физической подготовленности в размере 70 процентов оклада по воинской должности и за стаж работы в структурных подразделениях по защите государственной тайны в размере 15 процентов оклада по воинской должности, что подтверждается приказом командира войсковой части N от 1 января 2020 г. N 1.

Приказами командира войсковой части N от 2 июня 2020 г. N 43 Аносинский А.М. уволен с военной службы по истечении срока контракта, а от 29 июня 2020 г. N 113 - с той же даты полагается сдавшим дела и должность и с 17 июля 2020 г. исключен из списков личного состава воинской части.

Вступившим в законную силу решением Севастопольского гарнизонного военного суда от 17 августа 2020 г. на командира войсковой части N возложена обязанность изменить дату исключения Аносинского А.М. из списков личного состава воинской части с учетом предоставления 149 дополнительных суток отдыха.

Во исполнение вступившего в законную силу этого решения суда приказом командира войсковой части N от 29 сентября 2020 г. N 162 дата исключения истца из списков личного состава изменена на 5 января 2021 г.

Учитывая вышеуказанные нормоположения, а также то обстоятельство, что Аносинский А.М. от воинской должности в установленном порядке не освобождался, иных данных, исключающих выплату ежемесячных надбавок, не установлено, правовых оснований для выплаты ему денежного довольствия без учета установленных ранее надбавок, то есть как военнослужащему, находящемуся в распоряжении, не имеется.

С учетом изложенного, исполнение в настоящее время другим военнослужащим обязанностей по занимаемой ранее Аносинским А.М. воинской должности, на что имеется ссылка в апелляционной жалобе, не снимает с довольствующего органа обязанность по обеспечению истца положенными дополнительными выплатами.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о незаконности действий начальника 91 ФЭС, связанных с обеспечением Аносинского А.М. денежным довольствием за период с 1 ноября 2020 г. по 5 января 2021 г. без учета ранее установленных ежемесячных надбавок за классную квалификацию, за прохождение службы на воинских должностях в экипажах надводных кораблей, за исполнение обязанностей по должности, которая связана с руководством подразделениями, за стаж работы в структурных подразделениях по защите государственной тайны, а также ежемесячной надбавки за квалификационный уровень физической подготовленности за период с 1 ноября по 31 декабря 2020 г.

Вопреки доводам жалобы, освобождение военнослужащего от исполнения обязанностей военной службы на срок до исключения из списков личного состава воинской части, с точки зрения изменения порядка обеспечения денежным довольствием, является юридически значимым обстоятельством лишь при условии предшествующего освобождения его от занимаемой ранее воинской должности и зачисления в распоряжение на основании п. 1 ст. 14 и подп. "г" п. 2 ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы, чего по данному делу установлено не было.

В силу п. 34 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" кроме выплат, предусмотренных названной статьей, Президент Российской Федерации и (или) Правительство Российской Федерации могут устанавливать иные выплаты в зависимости от сложности, объема и важности задач, выполняемых военнослужащими.

В рамках предоставленных Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1459 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти" полномочий Министром обороны Российской Федерации издан приказ от 26 июля 2010 г. N 1010, которым утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно ст. 11 названного порядка перечислены категории военнослужащих, которые не могут быть представлены к материальному стимулированию. К их числу относятся военнослужащие: имеющие дисциплинарное взыскание за совершенные грубые дисциплинарные проступки в период, за который производится дополнительная выплата, имеющие неудовлетворительные результаты по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке, а также допустившие нарушения в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекшие ущерб для Вооруженных Сил и отраженные в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности.

Какие-либо данные, свидетельствующие о том, что Аносинский А.М. относится к категории военнослужащих, которые не могли быть представлены к дополнительному материальному стимулированию за 2020 год по указанным выше основаниям, в материалах дела не содержится, командиром войсковой части N в суд представлено не было.

Таким образом, принимая во внимание положения п. 11 указанного Порядка, определяющего перечень случаев, когда военнослужащие не представляются к дополнительному материальному стимулированию и, исходя из отсутствия препятствий для представления административного истца к дополнительному материальному стимулированию, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для непредставления Аносинского А.М. к указанному стимулированию за 2020 год, удовлетворив в данной части требования административного истца.

Учитывая, что с 17 июля 2020 г. Аносинскому А.М. прекращен допуск к работе с шифрами, а также, что приказом уполномоченного должностного лица ему не устанавливались ежемесячные надбавки за квалификационный уровень физической подготовленности за период с 1 по 5 января 2021 г, за особые достижения в службе, предусмотренные приказом Министра обороны Российской Федерации от 31 июля 2019 г. N 430дсп за период с 1 июля 2020 г. по 5 января 2021 г. и за работу с шифрами за период с 1 ноября 2020 г. по 5 января 2021 г, гарнизонный военный суд обоснованно отказал в удовлетворении требований административного истца в указанной части.

Что же касается доводов жалобы о нарушении прав военнослужащего Корнеева Д.А, то они являются беспредметными, поскольку указанные обстоятельства не являлись предметом судебного разбирательства.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 30 апреля 2021 г. по административному исковому заявлению Аносинского Алексея Михайловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи