Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 04 августа 2021 г. по делу N 33а-898/2021

Южный окружной военный суд в составе:

председательствующего - судьи Потапченко И.Н, при секретаре судебного заседания Гребневой В.Ю, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы судебного производства по частной жалобе административного истца на определение Севастопольского гарнизонного военного суда от 22 апреля 2021 г, которым отказано в удовлетворении заявления капитана 3 ранга запаса Крамского Сергея Владимировича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения того же суда от 3 августа 2020 г. по административному делу по его заявлению об оспаривании действий начальника 1 отдела (г. Севастополь) ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, связанных с порядком расчета и выплаты жилищной субсидии.

Заслушав доклад судьи Потапченко И.Н, изложившего обстоятельства материалов судебного производства, содержание определения суда и доводы частной жалобы, суд

установил:

вступившим в законную силу решением Севастопольского гарнизонного военного суда от 3 августа 2020 г. и дополнительным решением от 20 августа 2020 г. административное исковое заявление Крамского С.В. удовлетворено частично.

Крамской С.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам названного решения суда, указав, что ему не было известно о том, что по состоянию на 3 августа 2020 г. он состоял на учете нуждающихся в получении жилых помещений для постоянного проживания, что доказывает факт его необеспеченности на тот момент жилым помещением для постоянного проживания.

Определением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Крамской С.В. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. Истец, излагая доводы, изложенные в заявлении, указывает, что судом не были истребованы сведения о его нахождении на учете нуждающихся в получении жилых помещений для постоянного проживания. По мнению автора жалобы, указанное обстоятельство является значимым для рассмотрения дела, в связи с чем оно может быть рассмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Рассмотрев материалы судебного производства и обсудив доводы, приведенные в частной жалобе, суд не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 ч. 2 ст. 350 КАС РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов являются вновь открывшиеся существенные для административного дела обстоятельства, существовавшие на день принятия судебного акта, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Перечень таких оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам содержится в частях 1 и 2 ст. 350 КАС РФ и является исчерпывающим.

По смыслу вышеуказанной нормы вновь открывшимися обстоятельствами являются юридически значимые факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, имеющие существенное значение для дела, которые объективно существовали во время рассмотрения дела, однако не были и не могли быть известны заявителю.

Из содержания заявления Крамского С.В. таких обстоятельств не усматривается.

Нахождение истца на учете нуждающихся в получении жилых помещений для постоянного проживания в период рассмотрения дела судом первой инстанции не является вновь открывшимся обстоятельством и не свидетельствует о наличии таковых, поскольку данный факт не мог повлиять на судебное решение и не являлся существенным.

Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам является правильным и частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 315 и 316 КАС РФ, суд

определил:

определение Севастополького гарнизонного военного суда от 22 апреля 2021 г. об отказе в удовлетворении заявления Крамского Сергея Владимировича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения того же гарнизонного военного суда от 3 августа 2020 г. оставить без изменения, а частную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий: