Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 04 августа 2021 г. по делу N 33а-902/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Потапченко И.Н, судей Коробенко Э.В. и Шендрикова И.В, при секретаре судебного заседания Тарасенко Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 2 апреля 2021 г, которым отказано в удовлетворении требований проходящего военную службу по контракту рядового Курбанова Рустама Никакадиевича о признании незаконными действий командира войсковой части N, связанных с порядком обеспечения дополнительными выплатами.

Заслушав доклад судьи Шендрикова И.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Курбанов Р.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, оспорив действия командира войсковой части N, связанные с прекращением с 1 декабря 2020 г. выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в военной службе (далее - надбавка) в размере 30 % оклада по воинской должности как военнослужащему, занимающему воинскую должность водителя транспортного средства категории "С" и имеющему право на управление этим транспортным средством, просил возложить на данное должностное лицо обязанность отменить приказ от 29 декабря 2020 г. N 267 о прекращении ему выплаты надбавки.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование Курбанов Р.Н. указывает, что во исполнение подпункта 12 пункта 2 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в службе военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту (далее - Правила), утвержденных приказом Министра обороны Российской Федерации от 31 июля 2019 г. N 430, ему как водителю бронетранспортера была установлена и производилась выплата надбавки, которая с 1 декабря 2020 г. прекращена на том основании, что БТР-80 и БТР-82 не относятся к транспортным средствам. Ссылаясь на правовые нормы в области дорожного движения, в которых раскрывается понятие транспортного средства, податель жалобы считает, что бронетранспортер относится к транспортному средству, в связи с чем он имеет право на выплату надбавки в прежнем размере.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу части 2 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячных окладов в соответствии с присвоенным воинским званием и с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, предусмотренных частями 13, 15, 17 - 24 и 26 указанной статьи.

Частью 20 ст. 2 того же Федерального закона военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, предусмотрена выплата ежемесячной надбавки за особые достижения в службе, которая установлена в размере до 100 % оклада по воинской должности. В отличие от иных ежемесячных надбавок оспариваемая надбавка носит стимулирующий характер, а ее размер зависит именно от достижений в военной службе конкретного военнослужащего.

Во исполнение указанных правовых норм Министром обороны Российской Федерации утверждены Правила, из подпункта 12 пункта 2 которых следует, что военнослужащим, занимающим воинские должности водителей (старших водителей, в том числе совмещенные воинские должности) транспортных средств категорий "С", "D" и "СЕ", и имеющим право на управление этими транспортными средствами устанавливается ежемесячная надбавка в размере 30 % оклада по воинской должности.

При этом надбавка устанавливается на текущий год военнослужащим, осуществляющим безаварийную эксплуатацию транспортных средств и не допустившим нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации в прошедшем календарном году.

Следовательно, надбавка положена только тем военнослужащим, которые, занимая воинские должности водителей, осуществляют эксплуатацию транспортных средств указанных категорий.

По делу установлено, что с 21 июля 2020 г. Курбанов Р.Н. проходит военную службу в войсковой части N в должности водителя разведывательного отделения разведывательной десантной роты.

В соответствии с приказом командира названной воинской части от 16 ноября 2020 г. N 2003 и выписки из приложения к нему административный истец закреплен в качестве водителя за бронетанковой техникой БТР-82А.

Приказом командира войсковой части N от 24 ноября 2020 г. N 238 Курбанову Р.Н. на период с 18 сентября по 31 декабря 2020 г. была установлена к выплате надбавка в размере 30 % оклада по воинской должности.

Однако приказом того же должностного лица от 29 декабря 2020 г. N 267 выплата Курбанову Р.Н. надбавки с 1 декабря 2020 г. прекращена.

Основанием для прекращения этой выплаты послужило:

- сообщение начальника Главного автобронетанкового управления Министерства обороны Российской Федерации от 23 октября 2020 г. N 555/11855 о том, что БТР относится к категории бронетанковой техники и транспортным средством не является;

- направленное в адрес командиров воинских частей письмо начальника федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области" от 27 ноября 2020 г. N 518/8/5341 о необходимости исключения фактов выплаты надбавки водителям бронетанкового вооружения, не относящегося к транспортным средствам.

Приняв во внимание исследованные в судебном заседании материалы дела, совокупность положений перечисленных нормативных правовых актов с требованиями ст. 25 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" устанавливающей дифференциацию транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что Курбанов Р.Н, являясь водителем бронетранспортера, не осуществляет эксплуатацию транспортного средства, применительно к положениям приказа Министра обороны Российской Федерации от 31 июля 2019 г. N 430.

Поэтому административным ответчиком обоснованно прекращена ему выплата надбавки.

То обстоятельство, что к управлению бронетранспортера допускаются водители, имеющие право управлением транспортными средствами категории "С", вопреки утверждению в жалобе, не является основанием для выплаты надбавки.

Исходя из этого, гарнизонный военный суд правомерно отказал административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 2 апреля 2021 г. по административному исковому заявлению Курбанова Рустама Никакадиевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи