Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 04 августа 2021 г. по делу N 33а-913/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Потапченко И.Н, судей Коробенко Э.В. и Шендрикова И.В, при секретаре судебного заседания Тарасенко Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 7 апреля 2021 г, которым отказано в удовлетворении требований проходящего военную службу по контракту рядового Эмирова Винямина Вердихановича о признании незаконными действий командира войсковой части N, связанных с порядком обеспечения дополнительными выплатами.

Заслушав доклад судьи Шендрикова И.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

приказом командира войсковой части N от 29 декабря 2020 г. N 267 установлено прекратить Эмирову В.В. с 1 декабря 2020 г. выплату ежемесячной надбавки за особые достижения в военной службе, как военнослужащему, занимающему воинскую должность водителя транспортного средства категории "С" и имеющему право на управление этим транспортным средством, в размере 30 % оклада по воинской должности.

Эмиров В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, оспорив эти действия командира войсковой части N, просил возложить на данное должностное лицо обязанность отменить приказ от 29 декабря 2020 г. N 267.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. Бронетранспортер предназначен, в том числе для перевозки людей, его движение по дорогам общего пользования не запрещено, а для управления необходимо водительское удостоверение с разрешенной категорией "С". Исходя из смысла ст. 2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", бронетранспортер является транспортным средством. Поэтому Эмиров В.В, являясь водителем бронетранспортера, имеет право на получение названной ежемесячной надбавки. При этом, поскольку в период эксплуатации закрепленным за ним бронетранспортером он не совершал дорожно-транспортных происшествий и не допускал нарушений Правил дорожного движения, у командира воинской части не имелось законных оснований для прекращения ему выплаты оспариваемой надбавки. Однако суд первой инстанции оставил приведенные обстоятельства без внимания, что привело к ошибочному выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных им требований.

Рассмотрев материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно части 2 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячных окладов в соответствии с присвоенным воинским званием и с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Частью 20 ст. 2 того же Федерального закона военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, предусмотрена выплата ежемесячной надбавки за особые достижения в службе, которая установлена в размере до 100 % оклада по воинской должности. В отличие от иных ежемесячных надбавок данная надбавка носит стимулирующий характер, и ее размер зависит именно от достижений в военной службе конкретного военнослужащего.

Во исполнение указанных правовых норм, приказом Министра обороны Российской Федерации от 31 июля 2019 г. N 430 утверждены Правила выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в службе военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, в соответствии с подпунктом 12 п. 2 которых военнослужащим, занимающим воинские должности водителей (старших водителей, в том числе совмещенные воинские должности) транспортных средств категорий "С", "D" и "СЕ", и имеющим право на управление этими транспортными средствами устанавливается ежемесячная надбавка в размере 30 % оклада по воинской должности.При этом данная надбавка устанавливается на текущий год военнослужащим, осуществляющим безаварийную эксплуатацию транспортных средств и не допустившим нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации в прошедшем календарном году.

Из вышеизложенного следует, что упомянутая надбавка положена только тем военнослужащим, которые, занимая воинские должности водителей, осуществляют эксплуатацию транспортных средств указанных категорий.

По делу установлено, что Эмиров В.В. проходит военную службу в войсковой части N на воинской должности водителя отделения морской пехоты (во взводе -3).

В соответствии с приказом командира войсковой части N от 16 ноября 2020 г. N 2003 и выписки из приложения к нему административный истец с 25 ноября 2020 г. закреплен в качестве водителя за бронетанковой техникой БТР-70М.

Приказом командира войсковой части N от 27 октября 2020 г. N 216 Эмирову В.В. на период с 25 мая по 31 декабря 2020 г. была установлена к выплате ежемесячная надбавка за особые достижения в военной службе, как военнослужащему, занимающему воинскую должность водителя транспортного средства категории "С" и имеющему право на управление этим транспортным средством, в размере 30 % оклада по воинской должности.

Однако приказом того же должностного лица от 29 декабря 2020 г. N 267 выплата Эмирову В.В. указанной ежемесячной надбавки с 1 декабря 2020 г. прекращена в связи с тем, что бронетранспортер относится к категории бронетанковой техники и транспортным средством не является.

Как следует из ГОСТ(а) РВ 0123-001-2007, под бронетанковым вооружением и техникой (далее - БТВТ) понимается часть военной техники, представляющей собой совокупность бронетанкового вооружения и бронетанковой техники, а также технических средств, обеспечивающих их применение. Под бронетанковым вооружением (далее - БТВ) понимается совокупность бронированных боевых гусеничных и бронированных боевых колесных машин, оснащенных вооружением и предназначенных для ведения боевых действий. К ним относятся: танки, боевые машины пехоты, боевые машины десанта, бронетранспортеры, бронированные разведывательные дозорные машины и боевые разведывательные машины.

Исходя их смысла указанного государственного военного стандарта, бронетранспортеры, в том числе БТР-70М, не относятся к транспортным средствам.

Приняв во внимание исследованные в судебном заседании материалы дела, совокупность приведенных нормативных правовых актов с требованиями ст. 25 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" устанавливающей дифференциацию транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что Эмиров В.В, являясь водителем бронетранспортера (БТР-70М), не осуществляет эксплуатацию транспортного средства, а поэтому применительно к положениям приказа Министра обороны Российской Федерации от 31 июля 2019 г. N 430 не имел право на получение оспариваемой надбавки.

При таких обстоятельствах командиром войсковой части N обоснованно принято решение о прекращении Эмирову В.В. выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в военной службе, как военнослужащему, занимающему воинскую должность водителя транспортного средства категории "С" и имеющему право на управление этим транспортным средством, в размере 30 % оклада по воинской должности.

То обстоятельство, что на бронетранспортере возможно движение по дорогам общего пользования, перевозка людей, а также, что к его управлению допускаются водители, имеющие право управлением транспортными средствами категории "С", само по себе не является основанием для выплаты указанной надбавки Эмирову В.В.

Поэтому безаварийная эксплуатация административным истцом бронетранспортера и соблюдение им Правил дорожного движения Российской Федерации, на что обращается внимание в апелляционной жалобе, в данном случае значение не имеет.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд обоснованно отказал административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Следовательно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 7 апреля 2021 г. по административному исковому заявлению Эмирова Винямина Вердихановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи