Определение Южного окружного военного суда от 11 августа 2021 г. по делу N ДА2-19/2021

Судья Южного окружного военного суда Шендриков И.В., при помощнике судьи Никитенко Н.С., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа подполковника юстиции Арефьева М.С., Курмалиева А.А., в отношении которого ведется производство по материалам о грубом дисциплинарном проступке, и его защитника - адвоката Гиша М.А., рассмотрел в помещении окружного военного суда с использованием систем видеоконференц-связи материалы о грубом дисциплинарном проступке по жалобе защитника на постановление судьи Майкопского гарнизонного военного суда от 13 июля 2021 г., которым "данные изъяты"

Курмалиев Аслан Азаматович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", со средним профессиональным образованием, холостой, проходящий военную службу по призыву с 26 ноября 2020 г. в должности номера расчета 1 взвода 5 гаубичной артиллерийской батареи, ранее в порядке дисциплинарного ареста не задерживавшийся, проживающий по адресу: "адрес" войсковая часть N, привлечен к дисциплинарной ответственности в виде дисциплинарного ареста на срок 10 суток, установил:

согласно судебному постановлению Курмалиев А.А. признан виновным в совершении грубого дисциплинарного проступка, предусмотренного пунктом 2 ст.28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих", выразившегося в самовольном оставлении без соответствующего разрешения командира (начальника) с 18 часов до 18 часов 50 минут 20 марта 2021 г. места службы - войсковой части N. В связи с этим Курмалиеву А.А. назначено дисциплинарное взыскание - дисциплинарный арест сроком на 10 суток.

В поданной жалобе защитник Гиш М.А, считая данное постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, а материалы о грубом дисциплинарном проступке возвратить на новое рассмотрение судье гарнизонного военного суда, правомочному их рассмотреть.

В обоснование своей позиции автор жалобы указывает следующее.

В нарушение части 1 ст. 28.6 Федерального закона "О статусе военнослужащих" не установлены обстоятельства дела, подлежащие выяснению при привлечении Курмалиева А.А. к дисциплинарной ответственности, а именно мотив самовольного оставления расположения воинской части, наличие и характер вредных последствий дисциплинарного проступка. Так, опрошенный в суде командир взвода И.С... дал ложные пояснения о своей неосведомленности относительно оставления Курмалиевым А.А. 20 марта 2021 г. расположения воинской части. Между тем согласно письменным пояснениям КурмалиевойЖ.А, являющейся матерью лица, в отношении которого ведется производство по материалам о грубом дисциплинарном проступке, данным стороне защите, 20 марта 2021 г. ее сын Курмалиев А.А. с разрешения И.С. убыл из расположения воинской части для приобретения ей необходимых для лечения лекарственных препаратов. При этом И.С. перед тем как отпустить Курмалиева А.А. звонил ей с целью подтверждения факта ее болезни и

необходимости приобретения соответствующих лекарств. Исходя из этого, защитником сделан вывод о том, что Курмалиев А.А. полагал, что он отсутствовал в воинской части в вышеуказанное время на законных основаниях.

В ходе разбирательства по дисциплинарному проступку Курмалиеву А.А. не была обеспечена реализация его права на квалифицированную юридическую помощь, предусмотренную частью 1 ст. 28.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих". Обращает внимание на то, что согласно протоколу о применении мер обеспечения производства по материалам о дисциплинарном проступке КурмалиевА.А. задержан 14 июня 2021 г. Однако сведения о том, что ему было предложено воспользоваться такой помощью, в этом протоколе отсутствуют. Также при получении 23 июня 2021 г. письменных объяснений от Курмалиева А.А. ему не было предложено воспользоваться помощью адвоката.

Судьей не учтено, что 13 июля 2021 г. другим судьей Майкопского гарнизонного военного суда Курмалиеву А.А. за совершенный им аналогичный дисциплинарный проступок назначено наказание в виде дисциплинарного ареста на срок 15 суток. Считает, что в данном случае судья должен был назначить наказание, руководствуясь положениями пункта 4 ст. 28.4 Федерального закона "О статусе военнослужащих", согласно которым дисциплинарный арест за несколько грубых дисциплинарных проступков назначается путем поглощения менее строгого дисциплинарного взыскания более строгим либо путем частичного или полного сложения сроков ареста в пределах срока, установленного абзацем третьим настоящего пункта.

Кроме того, в нарушение приведенной правовой нормы судья не зачел в срок дисциплинарного ареста время задержания Курмалиева А.А. с 23 часов 13 июня 2021 г. до 10 часов 14 июня того же года.

По мнению защитника, назначенное его подзащитному наказание в виде 10 суток дисциплинарного ареста является несоразмерным якобы совершенному им проступку.

Рассмотрев материалы о грубом дисциплинарном проступке, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав заключение военного прокурора, полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судья окружного военного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 28.2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности. Военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина.

Согласно абзацу 2 пункта 2 ст. 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих" самовольное оставление воинской части или установленного за пределами воинской части места военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, является грубым дисциплинарным проступком.

Изложенный в судебном постановлении вывод о виновности Курмалиева А.А. в совершении грубого дисциплинарного проступка подтверждается составленным в отношении него 6 июля 2021 г. протоколом о грубом дисциплинарном проступке, объяснениями непосредственного начальника военнослужащего - начальника связи - командира взвода управления "данные изъяты" И.С. письменными объяснениями самого военнослужащего, признавшего свою вину в содеянном, а также иными документами, находящимися в рассматриваемых материалах, из которых следует:

- 20 марта 2021 г. около 18 часов Курмалиев А.А. самовольно без разрешения командования покинул расположение войсковой части N на автомобиле "данные изъяты", предоставленным ему родным братом;

- в 18 часов 30 минут того же дня на 7 км автодороги "адрес" Курмалиев А.А. за совершение правонарушений, предусмотренных ст.12.6 и частью1 ст.12.5 КоАП РФ, был привлечен к административной ответственности, скрыв при этом свое отношение к военной службе.

Следовательно, судьей достоверно установлено, что в увольнении 20 марта 2021г. Курмалиев А.А. не находился, за разрешением на выход в город он не обращался и ему никто из воинских должностных лиц такого разрешения не давал.

Исходя из этого, мотив самовольного покидания Курмалиевым А.А. расположения воинской части и способ выхода за пределы ее территории и возвращения на нее, наличие и характер вредных последствий дисциплинарного проступка, на которые указывает в жалобе защитник, не являются в данном случае определяющими и требующими детального выяснения, поскольку не влияют на факт незаконного нахождения его в упомянутое время вне расположения воинской части.

Утверждение в жалобе о даче И.С. суду ложных показаний относительно обстоятельств совершения Курмалиевым А.А. грубого дисциплинарного проступка безосновательно, поскольку ничем не подтверждается.

Вопреки утверждению автора жалобы, права Курмалиева А.А. на защиту нарушены не были. Указание защитника Гиш М.А. на протокол о применении мер обеспечения производства по материалам о дисциплинарном проступке - задержание от 14 июня 2021 г. (л.д. 9), в котором отсутствует запись о предложении его подзащитному воспользоваться квалифицированной юридической помощью, несостоятельно, поскольку эта мера была принята в связи с совершением Курмалиевым А.А. другого дисциплинарного проступка. С протоколом о грубом дисциплинарном проступке, в котором указано на признание Курмалиевым А.А. вины и раскаяние в содеянном, он был ознакомлен в день составления - 6 июля 2021 г. и имел достаточно времени для реализации своих прав, предусмотренных ст. 5 Федерального закона "О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста", в том числе пользоваться юридической помощью защитника. При этом военная служба по призыву не препятствовала реализации этого права. До направления материалов в Майкопский гарнизонный военный суд, как указывает сам автор жалобы, в военной комендатуре была получена от Курмалиева А.А. подпись в заявлении в адрес председателя названного суда об отсутствии необходимости обеспечения его защитником.

Как видно из протокола судебного рассмотрения материалов о грубом дисциплинарном проступке, судьей обеспечены необходимые условия для исполнения участниками судебного рассмотрения материалов о грубом дисциплинарном проступке их обязанностей и осуществления предоставленных прав. Отсутствие в отобранной 13 июля 2021 г. в судебном заседании расписке о разъяснении прав военнослужащему записи Курмалиева А.А. о его нежелании воспользоваться услугами защитника не свидетельствует о не разъяснении судьей этого права.

Представленные доказательства, надлежащим образом исследованы и оценены судьей.

Вывод судьи в постановлении основан на исследованных в судебном заседании составленных командованием в установленном порядке материалах о грубом дисциплинарном проступке и соответствует положениям федеральных законов "О статусе военнослужащих" и "О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста".

На основании перечисленных доказательств судья пришел к обоснованному выводу о совершении Курмалиевым А.А. грубого дисциплинарного проступка, предусмотренного абзацем 2 пункта 2 ст. 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Дисциплинарное взыскание, назначенное Курмалиеву А.А. соответствует тяжести совершенного им грубого дисциплинарного проступка и данным о его личности, назначено с учетом отрицательной характеристики по службе и того, что он неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, имеет 8 неснятых дисциплинарных взысканий, связи с чем является справедливым.

Утверждение защитника Гиш М.А. о том, что наказание является слишком суровым, является необоснованным, поскольку оно назначено в пределах предусмотренного Федеральным законом "О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста" 30 суточного срока дисциплинарного ареста за совершение грубого дисциплинарного проступка.

Мнение автора жалобы на нарушение судьей пункта 4 ст. 28.4 Федерального закона "О статусе военнослужащих", не засчитавшего в срок дисциплинарного ареста срок задержания Курмалиева А.А. с 23 часов 00 минут 13 июня до 10 часов 10 минут 14 июня 2021 г. несостоятельно, поскольку задержан он был за совершение в июне 2021 года другого дисциплинарного проступка.

По такому же основанию следует признать ошибочным мнение защитника о том, что дисциплинарный арест за несколько грубых дисциплинарных проступков мог быть назначен судье путем поглощения менее строгого дисциплинарного взыскания более строгим либо путем частичного или полного сложения сроков ареста в пределах срока, установленного абзацем третьим пункта 4 ст. 28.4 вышеуказанного Федерального закона.

Каких-либо данных о наличии обстоятельств, исключающих дисциплинарную ответственность, равно как и препятствующих содержанию Курмалиева А.А. под арестом, в том числе по состоянию здоровья, из материалов о грубом дисциплинарном проступке не усматривается, судьей не установлено и в жалобе не приведено.

Таким образом, судебное постановление является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для его отмены или изменения по доводам, указанным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 27, 28 Федерального закона "О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста", определил:

постановление судьи Майкопского гарнизонного военного суда от 13 июля 2021 г. о назначении Курмалиеву Аслану Азаматовичу дисциплинарного ареста оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья