Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 11 августа 2021 г. по делу N 33а-280/2021

2-й Восточный окружной военный суд в составе судьи Даутова М.Ф.,

рассматривая без проведения судебного заседания частную жалобу Сата Ч.С. на определение судьи Абаканского гарнизонного военного суда от 3 июня 2021 года о возвращении апелляционной жалобы Сата Ч.С. на решение Абаканского гарнизонного военного суда от 13 апреля 2021 года по административному делу N 2 а-23/2021 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части "00000." " ... " Сата Чингиза Саяновича об оспаривании действий командира указанной воинской части и Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу", связанных в невыплатой денежной компенсации за наём жилого помещения,

установил:

Абаканский гарнизонный военный суд решением от 13 апреля 2021 года отказал Сату Ч.С. в удовлетворении вышеуказанного административного искового заявления. Не согласившись с данным судебным решением, административный истец подал на него апелляционную жалобу.

Судья Абаканского гарнизонного военного суда определением от 12 мая 2021 года оставил указанную апелляционную жалобу без движения в связи с тем, что к ней не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, назначив административному истцу срок для устранения данного недостатка жалобы - по 1 июня 2021 года.

Судья Абаканского гарнизонного военного суда определением от 3 июня 2021 года возвратил Сату Ч.С. его апелляционную жалобу на основании п. 2 ч. 1 ст. 301 КАС РФ ввиду того, что по состоянию на эту дату приведённый в указанном определении судьи от 12 мая этого же года недостаток административным истцом не устранён.

В частной жалобе административный истец, выражая несогласие с указанным определением, просит его отменить и принять его апелляционную жалобу к рассмотрению, в обоснование утверждая, что, вопреки выводам судьи, государственная пошлина в размере 150 рублей была им уплачена в безналичной форме через официальный сайт Абаканского гарнизонного военного суда 6 мая 2021 года.

Согласно ч. 4 ст. 299 КАС РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 300 КАС РФ нарушение указанного требования влечёт оставление жалобы без движения, а лицу, подавшему жалобу, судья назначает разумный срок для устранения данного недостатка жалобы.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 301 КАС РФ определено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Как видно из материалов дела, от Сата Ч.С. в Абаканский гарнизонный военный суд дважды - 18 и 24 мая 2021 года посредством электронного документооборота поступили идентичные справки по операции ПАО "Сбербанк", из содержания которых следует, что 6 мая этого же года с банковской карты административного истца была списана денежная сумма в размере 150 рублей, при этом в приведённых справках в качестве типа данной операции указано "прочие списания", а других необходимых сведений не имеется.

Вынося оспариваемое определение, судья обоснованно констатировал, что поскольку в поступивших от Сата Ч.С. документах не имеется каких-либо сведений о получателе уплаченных денежных средств, следовательно, административным истцом не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Поэтому приведённые Сатом Ч.С. в частной жалобе доводы являются несостоятельными и не могут повлиять на существо законно вынесенного судьёй определения.

Нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судьёй суда первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, а также руководствуясь п. 1 ст. 316 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

определение судьи Абаканского гарнизонного военного суда от 3 июня 2021 года, в соответствии с которым Сату Ч.С. возвращена его апелляционная жалоба на решение Абаканского гарнизонного военного суда от 13 апреля 2021 года по административному делу N 2 а-23/2021 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части "00000." "... " Сата Чингиза Саяновича об оспаривании действий командира указанной воинской части и Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу", связанных в невыплатой денежной компенсации за наём жилого помещения, оставить без изменения, а частную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Судья М.Ф. Даутов