Определение 2-го Восточного окружного военного суда от 28 июля 2021 г. по делу N ДА-1/2021

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 28 июля 2021 г.

Судья 2-го Восточного окружного военного суда Шнорр А.Г., при секретаре судебного заседания Половникове Я.С., с участием прокурора - начальника отдела - старшего помощника военного прокурора Центрального военного округа полковника юстиции Макеева Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы о грубом дисциплинарном проступке N ДА-7/2021 в отношении военнослужащего по контракту войсковой части 00000 сержанта Ерохновича С.А., признанного виновным в совершении грубого дисциплинарного проступка, предусмотренного абз. 27 п. 2 ст. 28.5 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", по жалобе защитника военнослужащего, привлекаемого к дисциплинарной ответственности, адвоката Лешковой О.В. на постановление судьи Томского гарнизонного военного суда от 5 июля 2021 года,

установил:

постановлением судьи Томского гарнизонного военного суда от 5 июля 2021 года Ерохнович признан виновным в совершении грубого дисциплинарного проступка - нарушении запрета, установленного п. 1.3 ст. 7 Федерального закона "О статусе военнослужащих", и к нему применено дисциплинарное взыскание в виде дисциплинарного ареста на срок 7 суток с содержанием на гауптвахте военной комендатуры.

Грубый дисциплинарный проступок совершён Ерохновичем при следующих, изложенных в постановлении обстоятельствах.

Так, Ерохнович, 3 июня 2021 года около 17-и часов 20-и минут в помещении общежития зенитного дивизиона войсковой части 00000, исполняя обязанности военной службы в составе суточного наряда, имел при себе электронное изделие бытового назначения - мобильный телефон марки "... ", в котором могут храниться аудио-, фото-, видеоматериалы и данные геолокации, а также позволяющий с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" распространять или предоставлять такие данные.

В жалобе Лешкова просит постановление судьи гарнизонного военного суда отменить и направить материалы о грубом дисциплинарном проступке командиру воинской части для применения иной меры дисциплинарного воздействия, чем дисциплинарный арест.

Автор жалобы утверждает, что протокол о применении мер обеспечения производства по материалам о дисциплинарном проступке является недопустимым доказательством в связи с тем, что его копия, в нарушение п. 9.10 ст. 28.8 Федерального закона "О статусе военнослужащих", не была вручена Ерохновичу. При этом в упомянутом документе отсутствует удостоверенная запись об отказе Ерохновича от подписи.

Обращает внимание на то, что присутствовавшие при изъятии мобильного телефона понятые имели статус заинтересованных лиц ввиду того, что они являются сотрудниками военной полиции. При этом будучи не подчинёнными командованию военной полиции, они фактически выполняют её функции в соответствии с Уставом военной полиции. Более того, как пояснили в суде свидетели "ФИО"1 и "ФИО"2, понятые при изъятии мобильного телефона не присутствовали вовсе, а мобильный телефон у Ерохновича изъял старший лейтенант "ФИО"3.

Полагает, что с учётом данных о личности Ерохновича, отсутствием обстоятельств, отягчающих дисциплинарную ответственность, отсутствием тяжких последствий и полным признанием вины, в отношении её подзащитного возможно применение иной меры дисциплинарного воздействия в связи с чем считает необходиым возвратить материалы о грубом дисциплинарном проступке командиру воинской части.

Старший помощник военного прокурора Юргинского гарнизона капитан юстиции Цветков в поданных на жалобу возражениях просит постановление судьи оставить без изменения, а жалобу Лешковой без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и поступивших относительно неё возражений, заслушав заключение военного прокурора, полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судья окружного военного суда приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона N 199 от 1 декабря 2006 года "О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста" законность и обоснованность постановления судьи гарнизонного военного суда проверяется исходя из доводов, изложенных в жалобе.

Согласно п. 1, 2 ст. 28.2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством РФ не влечёт за собой уголовной или административной ответственности. При этом военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина.

Вина Ерохновича в совершении вменённого ему деяния установлена протоколом о грубом дисциплинарном проступке от 28 июня 2021 года (л.д. 6-7), заключением по материалам проверки по факту совершения грубого дисциплинарного проступка от 28 июня 2021 года (л.д. 8-10), рапортом "ФИО"3 от 3 июня 2021 года (л.д. 11), заключением Врио начальника службы - помощника начальника штаба войсковой части 00000 по защите государственной тайны "ФИО"4 по результатам обследования мобильного телефона, изъятого у Ерохновича, от 7 июня 2021 года (л.д. 22), объяснениями в суде очевидцев "ФИО"1 и "ФИО"2 и другими доказательствами.

В тоже время, как следует из объяснений самого Ерохновича, данных в ходе разбирательства и в судебном заседании суда первой инстанции, он 3 июня 2021 года около 17-и часов 20-и минут в помещении общежития зенитного дивизиона войсковой части 00000, исполняя обязанности военной службы в составе суточного наряда, имел при себе мобильный телефон марки "... " с расширенными мультимедийными возможностями, позволяющий пользоваться информационно-телекоммуникационной сетью "Интернет". При этом Ерохнович виновным себя в совершении указанного грубого дисциплинарного проступка признал.

Таким образом, судья гарнизонного суда, проанализировав обстоятельства совершённого деяния и исходя из системного толкования подп. "в" п. 1 ст. 37 и п. 1.3 ст. 7 Федерального закона "О статусе военнослужащих", которые определяют время исполнения военнослужащим обязанностей военной службы и, соответственно, запрещают в это время иметь при себе электронные изделия (приборы, технические средства) бытового назначения, в которых могут храниться или которые позволяют с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" распространять или предоставлять аудио-, фото-, видеоматериалы и данные геолокации, пришёл к обоснованному выводу о том, что действия Ерохновича образуют состав грубого дисциплинарного проступка, предусмотренного абз. 27 п. 2 ст. 28.5 того же Федерального закона, с которым соглашается и судья окружного военного суда.

Доводы жалобы, о том, что протокол о применении мер обеспечения производства по материалам о дисциплинарном проступке, является недопустимым доказательством, в связи с тем, что его копия не была вручена Ерохновичу, а присутствовавшие при изъятии мобильного телефона понятые имели статус заинтересованных лиц ввиду того, что они являются сотрудниками военной полиции, аналогичны доводам, приведённым её автором при рассмотрении материалов в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка с приведением соответствующих мотивов, оснований не согласиться с которой у судьи окружного военного суда не имеется.

Остальные доводы, приведенные в жалобе, сводятся к несогласию с вынесенным постановлением, не свидетельствует об отсутствии в действиях Ерохновича состава грубого дисциплинарного проступка и не ставят под сомнение обоснованность его привлечения к дисциплинарной ответственности.

Назначенное Ерохновичу дисциплинарное взыскание соответствует требованиям ст. 28.4, 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих", а его вид и размер определены обоснованно в пределах, установленных законом, с учётом конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25-28 Федерального закона "О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста", судья

определил:

постановление судьи Томского гарнизонного военного суда от 5 июля 2021 года, вынесенное в отношении Ерохновича С.А, оставить без изменения, а жалобу адвоката Лешковой О.В. - без удовлетворения.

Судья А.Г. Шнорр