Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 06 июля 2021 г. по делу N 33-4310/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ишимова А.А, судей Ковалева А.А, Назарука М.В, при секретаре Бессарабове Е.А, с участием прокурора Леонович О.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску первичной профсоюзной организации независимый профсоюз "Профсвобода" в интересах (ФИО)1 к АО "Газпром центрэнергогаз" о разрешении индивидуального трудового спора, по апелляционной жалобе АО "Газпром центрэнергогаз" на решение Сургутского городского суда от 12.03.2021 г, которым постановлено:

признать незаконным приказ АО "Газпром центрэнергогаз" от 05.11.2020 г. N 05.11.1-к/в о применении дисциплинарного взыскания, приказ от 17.11.2020 г. N 17.11.1-л/с о прекращении трудового договора со (ФИО)1 по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Восстановить (ФИО)1 в должности слесаря ремонтника 5 разряда участка по ремонту грузоподъемного оборудования АО "Газпром центрэнергогаз".

Взыскать с АО "Газпром центрэнергогаз" в пользу (ФИО)1 оплату за время вынужденного прогула в размере 365 220, 46 руб, компенсацию морального вреда 1 000 руб.

Взыскать с АО "Газпром центрэнергогаз" в доход бюджета муниципального образования г. Сургут государственную пошлину 7 152, 20 руб.

Отказать в удовлетворении остальной части требований.

Заслушав доклад судьи Ишимова А.А, заключение прокурора об изменении решения в части размера оплаты вынужденного прогула, судебная коллегия

установила:

первичная профсоюзная организация независимый профсоюз "Профсвобода" в интересах (ФИО)1 обратилась в суд с иском об оспаривании приказов о применении дисциплинарных взысканий от 20.05.2020 г. N 20.02.1-к/в (замечание), от 13.07.2020 г. N 13.07.1-к/в (замечание), от 05.11.2020 г. N 05.11.1-к/в (увольнение), от 17.11.2020 г. N 17.11.1-л/с (увольнение), взыскании оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда 10 000 руб. Требования мотивированы тем, что (ФИО)1 работал слесарем-ремонтником 5 разряда в филиале "Сургутский" АО "Газпром центрэнергогаз". Приказом от 20.05.2020 г. N 20.05.1-к/в истцу объявлено замечание за бездействие при ремонте радиально-сверлильного станка. Приказом от 13.07.2020 г. N 13.07.1-к/в работнику объявлено замечание за нарушение субординации. На основании приказов от 05.11.2020 г. N 05.11.1-к/в, от 17.11.2020 г. N 17.11.1-л/с прекращен трудовой договор по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Профсоюзная организация считает неправомерными дисциплинарные взыскания. Просит признать незаконными действия работодателя по привлечению работника к дисциплинарной ответственности.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе АО "Газпром центрэнергогаз" оспаривает решение в части удовлетворения исковых требований. Суд не учел, что трудовой договор с работником прекращен с учетом мнения первичной профсоюзной организации "Газпром центрэнергогаз профсоюз", членом которой являлся (ФИО)1 Расчет оплаты вынужденного прогула произведен судом без учета требований п. 13 "Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" (утв. постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922) о среднечасовом заработке работника.

В суде апелляционной инстанции представитель АО "Газпром центрэнергогаз" (ФИО)4 просил отменить решение по доводам жалобы.

Представитель истца (ФИО)5 просила оставить без изменения решение суда.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим изменению в части размера оплаты вынужденного прогула по п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм материального права.

На основании трудового договора от 29.12.2005 г. N 338 (ФИО)1 работал слесарем-ремонтником 5 разряда в филиале "Сургутский" АО "Газпром центрэнергогаз" вахтовым методом с применением суммированного учета рабочего времени.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Приказом от 20.05.2020 г. N 20.05.1-к/в истцу объявлено замечание за бездействие при ремонте радиально-сверлильного станка. На основании приказа от 13.07.2020 г. N 13.07.1-к/в работнику объявлено замечание за нарушение субординации.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска в части оспаривания вышеуказанных приказов от 20.05.2020 г. N 20.05.1-к/в, от 13.07.2020 г. N 13.07.1-к/в. В данной части решение не оспорено, поэтому не подлежит проверке в апелляционном порядке.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

На основании приказа ответчика от 05.11.2020 г. N 05.11.1-к/в истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Основанием для привлечения работника к ответственности послужило ненадлежащее, по мнению работодателя, исполнение трудовых обязанностей по техническому обслуживанию N 2 подъемных сооружений N 5 и N 10 по механической части на ремонтно-механической мастерской в г. Сургут.

Прекращение трудового договора оформлено приказом работодателя от 17.11.2020 г. N 17.11.1-л/с.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно ч. 3 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В силу положений ч. 6 ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

По смыслу закона, работник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности с момента принятия работодателем соответствующего решения, а не с момента доведения до сведения работника соответствующего приказа. Не допускается привлечение работника к дисциплинарной ответственности в период нетрудоспособности.

Объяснение у работника истребовано и получено в период междувахтового отдыха, соответственно 02.09.2020 г. и 03.09.2020 г.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно указал на нарушение работодателем порядка привлечения работника к ответственности, поскольку приказ от 05.11.2020 г. N 05.11.1-к/в об увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ издан в период нетрудоспособности работника, о которой был проинформирован работодатель.

Заявления (ФИО)1 от 01.01.2006 г. и 13.11.2020 г. подтверждают его членство в указанный период в первичной профсоюзной организации "Газпром центрэнергогаз профсоюз" филиала "Сургутский".

Заявление истца от 28.01.2020 г. подтверждает его членство с 01.02.2020 г. в первичной профсоюзной организации независимый профсоюз "Профсвобода".

Работодатель был проинформирован о том, что в период осуществления процедуры увольнения работника, последний был членом нескольких профсоюзных организаций.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 ТК РФ увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по п. 5 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст. 373 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" профсоюз - добровольное общественное объединение граждан, связанных общими производственными, профессиональными интересами по роду их деятельности, создаваемое в целях представительства и защиты их социально-трудовых прав и интересов. Все профсоюзы пользуются равными правами. Каждый, достигший возраста 14 лет и осуществляющий трудовую (профессиональную) деятельность, имеет право по своему выбору создавать профсоюзы для защиты своих интересов, вступать в них, заниматься профсоюзной деятельностью и выходить из профсоюзов. Это право реализуется свободно, без предварительного разрешения.

Из смысла приведенной правовой нормы следует, что гражданин может быть членом нескольких профсоюзных организаций, в связи с чем, при увольнении в порядке ч. 2 ст. 81 ТК РФ работодатель обязан получить мотивированное мнение всех профсоюзных организаций, членом которых является работник, и о членстве в которых был уведомлен работодатель.

Материалами дела подтвержден факт осведомленности ответчика о членстве истца в первичной профсоюзной организации независимый профсоюз "Профсвобода", однако работодателем не предприняты меры для получения мотивированного мнения данной профсоюзной организации об увольнении работника по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

На момент оформления прекращения трудового договора приказом от 17.11.2020 г. N 17.11.1-л/с истец не состоял в первичной профсоюзной организации "Газпром центрэнергогаз профсоюз" филиала "Сургутский", мотивированное мнение которой об увольнении работника было использовано работодателем.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о незаконности увольнения истца.

Согласно ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Заслуживают внимания доводы жалобы об ошибочном расчете размера среднего заработка за время вынужденного прогула.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством РФ с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 7 ст. 139 ТК РФ).

Согласно п. 13 "Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" (утв. постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922) при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок. Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период. Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Разрешая требование истца о взыскании оплаты за время вынужденного прогула, судом применен иной порядок расчета подлежащей взысканию с работодателя денежной суммы с применением среднедневного заработка, поэтому в данной части с решением нельзя согласиться.

Суд апелляционной инстанции принимает в основу апелляционного определения представленный ответчиком расчет оплаты за время вынужденного прогула, согласно которому до применения нормативно установленных удержаний размер оплаты составляет 38 072, 77 руб, исходя из среднечасового заработка с учетом индивидуальных графиков работы истца.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не опровергнут расчет ответчика.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

изменить решение Сургутского городского суда от 12.03.2021 г. в части удовлетворения требования (ФИО)1 к АО "Газпром Центроэнергогаз" о взыскании оплаты за время вынужденного прогула. Уменьшить подлежащую взысканию с АО "Газпром Центроэнергогаз" в пользу (ФИО)1 оплату за время вынужденного прогула с 365 220 руб. до 38 072, 77 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 09.07.2021 г.

Председательствующий

Ишимов А.А.

Судьи

Ковалев А.А.

Назарук М.В.