Апелляционное определение СК по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда от 27 июля 2021 г. по делу N 33-801/2021

Судебная коллегия по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Самойленко А.И, судей:

Романова В.С, Новикова М.Ю, с участием помощника судьи Шепелевой О.В, ответчика Гребенюка Е.А, а также представителя истца Лобовой О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-37/2021 по апелляционной жалобе представителя истца на решение Одинцовского гарнизонного военного суда от 5 мая 2021 г, которым отказано в удовлетворении искового заявления командира войсковой части "данные изъяты" к военнослужащему той же воинской части "данные изъяты" Гребенюку "данные изъяты" о возмещении материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Новикова М.Ю, объяснения представителя истца в обоснование апелляционной жалобы, объяснения ответчика, возражавшего портив ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Гребенюк с мая 2014 года проходит военную службу в войсковой части "данные изъяты", при этом с марта 2018 года - на должности "данные изъяты". В период с 21 января по 4 марта 2019 г. Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ проведены контрольные мероприятия в отношении войсковой части "данные изъяты", в ходе которых установлена недостача вещевого имущества на вещевом складе этой воинской части на общую сумму 9 570 071 руб. 39 коп.

13 марта 2019 г. военно-следственным отделом "данные изъяты" по факту причиненного ущерба в отношении начальника вещевой службы войсковой части "данные изъяты" возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В ходе расследования данного уголовного дела следователем военного следственного отдела "данные изъяты" 5 марта 2020 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Гребенюка по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В постановлении отмечено, что Гребенюк в период с 20 февраля 2017 г. до 1 января 2019 г. временно исполнял обязанности заведующего вещевым складом "данные изъяты". Однако вследствие недобросовестного и небрежного отношения к исполнению "данные изъяты", учет материальных ценностей на складе не вел, их выдачу производил без оформления первичных документов, оформленные учетные документы по расходу материальных ценностей в финансовый орган на сдавал, а часть их вовсе утратил, что привело к расхождению в учете и недостаче вещевого имущества на сумму 1 316 859 руб. 20 коп.

Учитывая изложенное, командир войсковой части "данные изъяты" обратился в суд с иском к Гребенюку о привлечении его к полной материальной ответственности и просил взыскать с него в счет возмещения причиненного государству в лице войсковой части "данные изъяты" ущерба 1 316 859 руб. 20 коп.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить.

В обоснование жалобы, ссылаясь на ст. 5 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих", указывает, что Актом от 4 марта 2019 г, составленным Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны по результатам контрольных мероприятий в отношении войсковой части "данные изъяты" выявлена недостача в подразделениях и на вещевом складе текущего довольствия. Кроме того, согласно постановлению военного следователя от 5 марта 2020 г. недобросовестное и небрежное отношение Гребенюка в период с 20 февраля 2017 г. до 1 января 2019 г. к исполнению обязанностей привело к расхождению в учете по вещевому имуществу на сумму 1 316 859 руб. 20 коп.

В связи с этим считает, что Гребенюк, временно исполняя обязанности заведующего вещевым складом, каких-либо мер по предотвращению и пресечению утраты имущества не принял, что повлекло к образованию недостачи вещевого имущества на указанную сумму.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие несут материальную ответственность только за причинённый по их вине ущерб.

Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 7 того же Федерального закона причины ущерба, его размер и виновные лица подлежат установлению посредством проведения командованием воинской части административного расследования. Вместе с тем оно может не проводиться, если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены судом, в ходе разбирательства по факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка либо в результате ревизии, проверки или предварительного расследования в порядке уголовного судопроизводства.

Таким образом, военнослужащий может быть привлечён к материальной ответственности лишь при наличии доказательств его виновности в причинении ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, согласно акту, утвержденному 15 февраля 2017 г. командиром войсковой части "данные изъяты" передал Гребенюку Е.А. материальные средства, хранящиеся на вещевом складе. В ходе приема - передачи излишек и недостач по номнеклатуре вещевой службы не выявлено. К акту приложены передаточные описи (л.д. 93-154), подтверждающие факт передачи материальных средств Гребенюку, о чем в описях имеются его подписи.

По результатам контрольных мероприятий, проведенных в январе - марте 2019 года в отношении войсковой части "данные изъяты", выявлена недостача вещевого имущества на вещевом складе этой воинской части.

5 марта 2020 г. следователем военного следственного отдела "данные изъяты" вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Гребенюка по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В постановлении сделан вывод о том, что вследствие ненадлежащего исполнения Гребенюком в период с 20 февраля 2017 г. по 1 января 2019 г. обязанностей заведующего вещевым складом образовалась недостача на сумму 1 316 859 руб. 20 коп.

В соответствии со ст.ст. 61, 67, 71 ГПК РФ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела преюдициального значения по гражданскому делу не имеет и как письменное доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами по делу.

Согласно инвентаризационным описям, а также ведомостям расхождений по результатам инвентаризации, составленным в январе, феврале 2019 года в ходе проведения в войсковой части "данные изъяты" контрольных мероприятий (л.д. 184, 187, 213, 217, 219), выявлена недостача, числящегося за Гребенюком вещевого имущества.

По факту недостачи вещевого имущества, а также по результатам проведенного предварительного расследования командиром войсковой части "данные изъяты" издан приказ от 27 марта 2020 г. N 148 (л.д. 4-7), в котором отмечено, что в период временного исполнения обязанностей заведующего вещевым складом военнослужащими части, в том числе Гребенюком, передача имущества осуществлялась с нарушениями, в отсутствии комиссии, без фактического подсчета имущества, в связи с чем достоверные сведения об имуществе, которое фактически передавалось между военнослужащими установить не представляется возможным.

Изложенное свидетельствует о наличии противоречий, связанных с передачей материальных ценностей ответчику, которые подлежали устранению. Вместе с тем данные о том, что командованием воинской части проводилось административное расследование для установления и уточнения причин ущерба, его размера и виновных лиц в деле отсутствуют и стороной истца не представлено.

Имеющиеся в деле доказательства лишь констатируют факт передачи по документам, а также факт недостачи вещевого имущества, однако не отражают объективно все обстоятельства, имеющие значение для установления вины Гребенюка в причинении материального ущерба либо в непринятии им как заведующим складом мер к предотвращению утраты имущества.

Кроме того, из рапорта Гребенюка от 4 марта 2019 г. (л.д. 1, т. 2), инвентаризационных описей от 24 декабря 2018 г. (л.д. 7-33, т. 2) следует, что Гребенюк 25 декабря 2018 г. сдал все числящиеся за ним материальные ценности другому военнослужащему "данные изъяты" А.С, при этом расхождений и недостачи не выявлено. Указанные описи по реестру N 268 от 24 декабря 2018 г. были сданы Гребенюком в бухгалтерию (л.д. 34, т. 2).

Таким образом, представленные истцом документы не позволяют однозначно утверждать, что ущерб в виде недостачи вещевого имущества на общую сумму 1 316 859 руб. 20 коп. произошёл только ввиду недобросовестности ответчика и в период исполнения им обязанностей заведующего вещевым складом, а не по вине иных лиц в связи с отсутствием в воинской части должного контроля за предотвращением утрат материальных ценностей.

Помимо этого, согласно пояснениям в суде апелляционной ответчика и представителя истца, Гребенюк по факту выявленных расхождений в учете вещевого имущества на основании приказа командира воинской части был привлечен к материальной ответственности в размере одного оклада денежного содержания и одной надбавки за выслугу лет.

При таких данных суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, обоснованно исходил из того, что истец не доказал факт причинения ответчиком ущерба войсковой части "данные изъяты" на сумму 1 156 445 руб. 90 коп. в период временного исполнения им обязанностей заведующего вещевым складом.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы представителя истца.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Одинцовского гарнизонного военного суда от 5 мая 2021 г. по иску командира войсковой части "данные изъяты" к Гребенюку "данные изъяты" оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи: