Апелляционное определение СК по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда от 27 июля 2021 г. по делу N 33-803/2021

Судебная коллегия по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Самойленко А.И, судей:

Житникова Ю.В, Романова В.С, с участием помощника судьи Шепелевой О.В, ответчика Гилазиева "данные изъяты" рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-176/2021 по апелляционной жалобе представителя истца Володченко "данные изъяты" на решение Московского гарнизонного военного суда от 12 мая 2021 г, которым начальнику федерального государственного образовательного учреждения высшего образования " "данные изъяты" (далее - Училище) отказано в удовлетворении иска о привлечении к материальной ответственности военнослужащего войсковой части "данные изъяты" Гилазиева "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Романова В.С, объяснения ответчика Гилазиева "данные изъяты" возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

как следует из материалов дела, начальник Училища обратился в суд с иском к Гилазиеву "данные изъяты" о привлечении его к ограниченной материальной ответственности в размере 39 363 руб. 06 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что в ходе инвентаризации в феврале 2019 года имущества роты обеспечения батальона обеспечения учебного процесса Училища, "данные изъяты" являлся Гилазиев "данные изъяты", в данном подразделении обнаружена недостача вещевого имущества, а именно: баул - 11 шт, жилет утеплённый - 54 шт, куртка ветровка - 37 шт, перчатки 2-х палые зимние - 14 пар, полотенце вафельное - 284 шт, шапочка шерстяная камуфлированного цвета - 19 шт. Поскольку факт утраты имущества в роте обеспечения подтверждён материалами административного расследования, то ответчик подлежит привлечению к ограниченной материальной ответственности в указанном размере.

Гарнизонным военным судом в удовлетворении иска начальнику Училища отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Володченко "данные изъяты" просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы он ссылается на пункт 1 статьи 4 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих", статьи 144 и 145 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации и указывает, что поскольку ответчик не осуществлял должный контроль за ведением ротного хозяйства, в результате чего образовалась недостача вещевого имущества, то он подлежит привлечению к ограниченной материальной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие в зависимости от характера и тяжести совершенного ими правонарушения привлекаются к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Основания и порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности регламентируются Федеральным законом от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О материальной ответственности военнослужащих").

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих", военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине ущерб.

На основании части 3 статьи 4 этого же Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент обнаружения ущерба в роте обеспечения батальона обеспечения учебного процесса Училища) командиры (начальники), нарушившие своими приказами (распоряжениями) установленный порядок учёта, хранения, использования, расходования, перевозки имущества или не принявшие необходимых мер к предотвращению его хищения, уничтожения, повреждения, порчи, излишних денежных выплат, что повлекло причинение ущерба, либо не принявшие необходимых мер к возмещению виновными лицами причиненного воинской части ущерба, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

После внесения в часть 3 статьи 4 указанного Федерального закона изменений Федеральным законом от 1 апреля 2020 г. N 81-ФЗ, эта правовая норма изложена в следующей редакции: командиры (начальники), нарушившие своими приказами (распоряжениями) установленный порядок учёта, хранения, использования, расходования, перевозки имущества или не принявшие необходимых мер к предотвращению его хищения, уничтожения, повреждения, порчи, утраты, излишних денежных выплат, что повлекло причинение ущерба, либо не принявшие необходимых мер к возмещению виновными лицами причиненного воинской части ущерба, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет.

Таким образом, военнослужащий может быть привлечён к ограниченной материальной ответственности лишь при наличии доказательств его виновности в причинении реального ущерба и установленных законом оснований, перечень которых является исчерпывающим.

Кроме того, привлечение к ограниченной материальной ответственности командира (начальника) на основании части 3 статьи 4 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" в редакции, действовавшей на момент обнаружения недостачи вещевого имущества в роте обеспечения батальона обеспечения учебного процесса в феврале 2019 года, было возможно в случае когда он не принял необходимых мер к предотвращению хищения, уничтожения, повреждения, порчи, имущества, что повлекло причинение ущерба.

Кроме того, статьями 75, 76, 82 и 145 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495 (далее - Устав), установлено, что командир является единоначальником, в мирное и военное время отвечает, в том числе, за внутренний порядок, состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества, а также за материальное, техническое, финансовое, бытовое обеспечение и медицинское обслуживание, а также обязан знать действительное состояние воинской части (подразделения), постоянно иметь точные сведения о её штатном, списочном и наличном составе, а также о наличии и состоянии вооружения, военной техники и другого военного имущества.

Командир (начальник) обязан поддерживать в исправном состоянии и сохранности вооружение, военную технику и другое военное имущество, организовывать материальное, техническое, финансовое, бытовое обеспечение и медицинское обслуживание, среди прочего, организовывать учёт и хранение вооружения и военной техники; своевременно истребовать и организовывать получение, хранение и учёт военного имущества, его подвоз и выдачу подчиненным; предотвращать утрату, недостачу, порчу и хищение военного имущества; привлекать виновных лиц к ответственности.

Командир роты является непосредственным организатором обучения и повседневного воспитания личного состава. Он обязан, в том числе, организовывать своевременное получение, правильную эксплуатацию и ремонт вооружения, военной техники и другого военного имущества роты; проверять не реже одного раза в месяц их наличие, состояние и учёт; результаты осмотра (проверки) вооружения, военной техники и боеприпасов заносить в книгу осмотра (проверки) вооружения, военной техники и боеприпасов (приложение N 10), а также руководить ротным хозяйством.

На основании пунктов 39, 83 и 84 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённому приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 июня 2014 г. N 333 (далее - Руководство), материально ответственное лицо принимает материальные ценности для хранения (эксплуатации) под личную подпись в передаточных первичных учётных документах (акте, накладной) и приходует их не позднее следующего дня в соответствующих регистрах учёта.

Основными задачами ротного хозяйства являются, в том числе, обеспечение сохранности, правильного содержания и использования имеющихся в роте материальных ценностей. Ротное хозяйство организует командир роты. На него возлагаются руководство ротным хозяйством, контроль за его состоянием и обеспечение военнослужащих положенными материальными ценностями.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, Гилазиев "данные изъяты" до 26 апреля 2019 г. проходил военную службу по контракту в Училище на воинской должности "данные изъяты" В настоящее время он проходит военную службу по контракту в войсковой части "данные изъяты"

Начальник Училища обратился в суд с иском о привлечении Гилазиева "данные изъяты" к ограниченной материальной ответственности и взыскании с него 39 363 руб. 06 коп. в счёт возмещения материального ущерба. Данный ущерб, по мнению истца, причинён ответчиком вследствие ненадлежащего исполнения им своих должностных обязанностей.

Согласно акту проверки наличия и качественного состояния вещевого имущества, а также условий его хранения и сбережения в роте обеспечения батальона обеспечения учебного процесса от 21 февраля 2019 г. N 16, комиссией Училища в результате проведённой инвентаризации вещевого имущества указанного подразделения была выявлена недостача вещевого имущества: баул - 11 шт, жилет утеплённый - 54 шт, куртка ветровка - 37 шт, перчатки 2-х палые зимние - 14 пар, полотенце вафельное - 284 шт, шапочка шерстяная камуфлированного цвета - 19 шт.

Факт утраты указанного вещевого имущества в роте обеспечения установлен материалами административного расследования, проведённого в феврале - марте 2019 года.

Из приведённого акта, материалов административного расследования, заключения по ним, а также инвентаризационных (сличительных) ведомостей по объектам нефинансовых активов, справки-расчёта следует, что общая стоимость утраченного вещевого имущества с учётом его износа составляет 39 363 руб. 06 коп. и материально-ответственным лицом за утраченное вещевое имущество являлся "данные изъяты", который получал это имущество под отчёт для хранения и использования военнослужащими роты обеспечения.

Доказательств того, что недостача вещевого имущества в подразделении была обусловлена виновными действиями (бездействием) ответчика, в материалах дела не имеется и вопреки требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ истом как в гарнизонный военный суд, так и в суд апелляционной инстанции, не представлено.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что по результатам административного расследования начальник Училища в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 8 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" 12 марта 2019 г. издал приказ N 372, согласно которому Гилазиев "данные изъяты" привлечены к ограниченной материальной ответственности в размере, соответственно 39 363 руб. 06 коп. и 34 450 руб.

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" приказ соответствующего командира (начальника) воинской части о возмещении ущерба должен быть издан в двухнедельный срок со дня окончания административного расследования или принятия соответствующим командиром (начальником) решения по результатам рассмотрения материалов о дисциплинарном проступке либо поступления решения суда или материалов ревизии, проверки, предварительного расследования в порядке уголовного судопроизводства, объявлен военнослужащему под роспись и обращён к исполнению по истечении семи дней после объявления его военнослужащему.

Данных о том, что указанный приказ в части привлечения Гилазиева "данные изъяты" к ограниченной материальной ответственности, изданный в период прохождения им военной службы в Училище, отменён, а также не был реализован по причинам, зависящим от ответчика, в материалах дела не содержится.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения суда.

Руководствуясь статьёй 327.1, пунктом 1 статьи 328 и статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия, -

определила:

решение Московского гарнизонного военного суда от 12 мая 2021 г. по иску начальника федерального государственного образовательного учреждения высшего образования "данные изъяты" к Гилазиеву "данные изъяты" оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Володченко "данные изъяты" - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня его вынесения.

"Подписи"