Апелляционное определение СК по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда от 10 августа 2021 г. по делу N 33-873/2021

Судебная коллегия по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Ряузова А.Н, судей:

Житникова Ю.В, Романова В.С, с участием помощника судьи Орловой М.С, рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело N 2-43/2021 по апелляционной жалобе командира войсковой части N на решение Брянского гарнизонного военного суда от 25 мая 2021 г, которым командиру войсковой части 34670 отказано в удовлетворении иска к военнослужащему войсковой части N "данные изъяты" Муртазалиеву Арсланали Забитовичу о возмещении материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Романова В.С, судебная коллегия

установила:

командир войсковой части N обратился в суд с иском к Муртазалиеву А.З, о взыскании с него 3 768 691 руб. 29 коп. в счёт возмещения материального ущерба.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании приказа командира войсковой части N 19 июня 2017 г. N 791 личный состав этой воинской части убыл на полигон "Погоново" Воронежской области для проведений учений, где проживание было организовано в полевом лагере. Около 3 часов утра 10 сентября 2017 г. на территории указанного полигона в районе проведения лагерного сбора частей соединения в результате воздействия открытого огня произошло возгорание одной из палаток под размещение личного состава войсковой части N. Под действием порывистого ветра произошло распространение пламени на расположенные рядом палатки войсковых частей N и N. Тушение пожара силами нештатной пожарной команды и личного состава к положительным результатам не привело, вследствие чего произошло полное сгорание палаток войсковых частей N и N с находящимся в них военным имуществом.

Учитывая, что Муртазалиев А.З, проходивший в 2017 году военную службу по контракту в войсковой части N на должности "данные изъяты", допустил нарушение установленного порядка хранения и пользования вверенным ему военным имуществом (по вещевой службе, службам ракетно-артиллерийского вооружения и связи), вследствие чего оно было утрачено, истец просил взыскать с ответчика причиненный государству ущерб на сумму 3 768 691 руб. 29 коп.

Решением гарнизонного военного суда командиру войсковой части N в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе командир войсковой части N просит решение суда отменить и удовлетворить иск.

В обоснование апелляционной жалобы истец, ссылаясь на подтверждение Муртазалиевым А.З. в ходе судебного разбирательства факта нахождения утраченного имущества в палатке, оборудованной для проживания личного состава, а не в специально отведённом для этого месте, указывает, что ущерб в размере 3 768 691 руб. 29 коп. подлежит возмещению ответчиком.

Истец в жалобе обращает внимание на то, что в ходе судебного разбирательства установлен факт получения ответчиком военного имуещства имущества для хранения и использования и находилось на балансе вверенного ему подразделения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 28 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие в зависимости от характера и тяжести совершенного ими правонарушения привлекаются к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Основания и порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности регламентируются Федеральным законом от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О материальной ответственности военнослужащих").

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине ущерб.

Перечень оснований привлечения военнослужащих к полной материальной ответственности определён статьёй 5 того же Федерального закона.

Согласно этой правовой норме военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинён:

по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества либо производства финансовых расчётов;

в результате преступных действий (бездействия) военнослужащего, установленных вступившим в законную силу приговором суда;

в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации;

умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших в результате этих действий;

военнослужащим, добровольно приведшим себя в состояние алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Следует отметить, что абзац второй статьи 5 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" (в редакции, действующей до изменений, внесённых Федеральным законом от 1 апреля 2020 г. N 81-ФЗ) предусматривал полную материальную ответственность военнослужащих, которым имущество было передано под отчёт для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Кроме того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" размер причинённого ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учёта имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба. Цены на вооружение, военную технику, боеприпасы, другое имущество, централизованно поставляемые воинским частям, определяются уполномоченными на то государственными органами.

Размер причинённого ущерба определяется с учётом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

Таким образом, военнослужащий может быть привлечён к полной материальной ответственности лишь при наличии доказательств его виновности в причинении ущерба и установленных законом оснований, перечень которых является исчерпывающим.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено, что Муртазалиев А.З. в 2017 году проходил военную службу по контракту в войсковой части N в должности "данные изъяты"

На основании приказа командира войсковой части N от 19 июня 2017 г. N N личный состав этой воинской части убыл на полигон "данные изъяты" "адрес" для проведений учений, где проживание было организовано в полевом лагере. Около 3 часов утра 10 сентября 2017 г. на территории указанного полигона в районе проведения лагерного сбора частей соединения в результате воздействия открытого огня произошло возгорание одной из палаток под размещение личного состава войсковой части N. Под действием порывистого ветра произошло распространение пламени на расположенные рядом палатки войсковых частей N и N. Тушение пожара силами нештатной пожарной команды и личного состава к положительным результатам не привело, вследствие чего произошло полное сгорание палаток войсковых частей N и N с находящимся в них военным имуществом.

Из постановления о прекращении уголовного дела от 11 декабря 2017 г. следует, что согласно заключению эксперта N N от 11 декабря 2017 г. очаг пожара, произошедшего в палаточном лагере полигона "данные изъяты" располагался в верхней части палатки типа ПМХ, принадлежащей войсковой части N, в районе контакта края металлического листа с отверстием под дымовую трубу дровяной печи отопления, установленной внутри палатки. Причина пожара непосредственно связана с печным отоплением внутри палатки и возникла вследствие особенностей конструкции нетеплоёмкой дровяной печи, предполагающей постоянное поддержание пламенного горения в топке печи и как следствие разогрев элементов дымохода и прилегающего к нему металлического листа в крыше палатки, либо попадание несгоревших частиц древесины (искр), попавших из трубы печи на полог (намет) палатки. Причиной возникновения пожара является процесс, не зависящий от сознания и волевого контроля лиц воинских частей N и N, что подтверждается названным заключением эксперта. Уголовное дело, возбуждённое по признакам преступления, предусмотренного статьёй 168 УК РФ, прекращено за отсутствием события преступления.

Приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что органами предварительного расследования лиц, виновных в причинении ущерба в результате возгорания, не установлено.

Представленными истцом в суд материалами административного расследования по факту пожара в полевом лагере на полигоне "данные изъяты", проведённым начальником автомобильной службы войсковой части N, вина ответчика в утрате во время пожара вверенного ему имущества также не установлена.

При таких данных, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции верно исходил из того, что обстоятельства виновности ответчика в причинении войсковой части N ущерба в виде утраты военного имущества в размере 3 768 691 руб. 29 коп, своего подтверждения не нашли, и истец не доказал наличие законных оснований для привлечения Муртазалиева А.З. к полной материальной ответственности.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения суда.

Руководствуясь статьёй 327.1, пунктом 1 статьи 328 и статьёй 329 ГПК РФ, судебная коллегия, -

определила:

решение Брянского гарнизонного военного суда от 25 мая 2021 г. по иску командира войсковой части N к Муртазалиеву Арсланали Забитовичу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня его вынесения.

"данные изъяты"

"данные изъяты"