Апелляционное определение СК по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 24 июня 2021 г. по делу N 33а-614/2021

Судебная коллегия по административным делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Богдашова Д.А, судей:

Лаврентьева В.В, Манохина В.В, с участием помощника судьи Скакун О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2А-16/2021 по апелляционной жалобе представителя административного истца Алехина О.Н. на решение Владимирского гарнизонного военного суда от 17 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда г. Ковров Владимирской обл.) (далее - военная комендатура) старшины Даровко Валерия Александровича об оспаривании решения начальника территориального отдела "Владимирский" филиала "Западный" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - территориальный отдел), связанного с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Манохина В.В, судебная коллегия

установила:

как усматривается из решения суда и материалов дела, Даровко проходит военную службу по контракту, заключенному после 1 января 1998 года.

В 2008 году ему и членам его семьи (супруга и дочь) было предоставлено служебное жилое помещение, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: г. "адрес"

В декабре 2009 года его брак был расторгнут, в апреле 2011 года он снялся с регистрационного учета, а в мае 2013 года зарегистрировался по месту жительства по адресу военной комендатуры.

Вступившим в законную силу решением Ковровского городского суда Владимирской области от 21 марта 2013 года за бывшей супругой административного истца и его дочерью признано право собственности на указанную квартиру по "данные изъяты" доли.

В апреле 2018 года Даровко вступил в брак с гражданкой ФИО8.

В декабре 2020 года он подал заявление в территориальный отдел о принятии его и членов его семьи (супруга, сын и две дочери) на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в чем решением жилищного органа от 5 февраля 2021 года N 33-22/01 ему отказано, поскольку он не может сдать ранее предоставленное от Министерства обороны РФ жилое помещение.

Полагая свои права нарушенными, Даровко обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным названное решение начальника территориального отдела от 5 февраля 2021 года и обязать указанное должностное лицо это решение отменить и повторно рассмотреть вопрос о принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении административного искового заявления Даровко отказал.

В апелляционной жалобе представитель административного истца, не соглашаясь с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование жалобы, приводит положения ст. 10 Конституции РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2(2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 4 июля 2018 года, а также обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении.

Полагает, что поскольку Даровко снялся с регистрационного учета, то фактически сдал Министерству обороны РФ предоставленное ему служебное жилое помещение, либо в данном случае подлежит применению ст. 53 Жилищного кодекса РФ.

Обращает внимание на то, что в решении суда первой инстанции указаны противоречивые данные. Так, судом указано, что Даровко обеспечивался служебным жилым помещением, а в последующем жилым помещением по договору социального найма.

Считает, что не подлежит применению п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".

Обращает внимание на то, что решением Владимирского гарнизонного военного суда от 18 декабря 2015 года за ним не признавалось право проживания в спорном жилом помещении на условиях социального найма.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Порядок реализации права на жилище определён в ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно абз. 12 п. 1 ст. 15 Закона военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 17 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года N 1280 (далее - Инструкция), в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, военнослужащие обязаны направить в структурное подразделение уполномоченного органа по месту нахождения освобождаемого жилого помещения документы, подтверждающие освобождение этого помещения, о чем военнослужащим структурным подразделением уполномоченного органа выдается (направляется) справка.

Пунктом 18 Инструкции установлено, что с военнослужащими не может быть заключен договор социального найма предоставленного жилого помещения до сдачи жилого помещения, указанного в пункте 17 Инструкции.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными положениями государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений. При этом реализация данного права военнослужащими, ранее получившими жилое помещение от государства, поставлена под условие обязательной его сдачи военнослужащим и членами его семьи.

Из анализа указанных правовых норм следует, что если военнослужащий распорядился ранее полученным от государства жилым помещением или не может его сдать в установленном порядке, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения в порядке, определенном п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Как видно из материалов дела, в 2008 году от Министерства обороны РФ Даровко и члены его семьи были обеспечены жилым помещением, по адресу которого административный истец был зарегистрирован по месту жительства. В декабре 2009 года его брак был расторгнут, в апреле 2011 года он снялся с регистрационного учета, а в мае 2013 года зарегистрировался по месту жительства по адресу военной комендатуры, что не носило вынужденный характер. После развода с супругой, мер для сдачи жилья он не предпринимал, а на основании решения Ковровского городского суда Владимирской области от 21 марта 2013 года указанная квартира была передана в собственность бывшей супруге административного истца и его дочери по "данные изъяты" доли, что явилось последствием его снятия с регистрационного учета, в результате чего он не может сдать квартиру в установленном порядке уполномоченным государством органам.

В связи с этим обстоятельством административный истец не имеет права на предоставление жилого помещения по договору социального найма в порядке, определенном п. 1 ст. 15 Закона, а равно состоять на указанном учете.

На основании вышеизложенного, вопреки мнению автора апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности оспоренного административным истцом решения начальника территориального отдела от 5 февраля 2021 года N 33-22/01 об отказе в признании его и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении для постоянного проживания, а поэтому обоснованно отказал ему в удовлетворении административного искового заявления.

Таким образом, решение гарнизонного военного суда является правильным, в связи с чем апелляционная жалоба представителя административного истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Владимирского гарнизонного военного суда от 17 марта 2021 года по административному исковому заявлению Даровко Валерия Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 июня 2021 года.

Председательствующий

Судьи