Апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 15 июля 2021 г. по делу N 33а-785/2021

Судья 2-го Западного окружного военного суда Дзадзиев Д.А., рассмотрев материалы N М-331/2021 по частной жалобе Курилова Руслана Алексеевича на определение судьи Московского гарнизонного военного суда от 3 июня 2021 года об отказе в принятии поданного им административного искового заявления об оспаривании действий Министерства обороны Российской Федерации, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

УСТАНОВИЛ:

как видно из обжалуемого определения судьи и представленных материалов, Курилов, проходя военную службу по контракту в войсковой части N, приказом командира войсковой части N от 23 мая 2005 года N 051 уволен с военной службы в запас, а приказом командира войсковой части N от 27 июня 2005 года N 112 исключен из списков личного состава воинской части.

Полагая, что увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части без обеспечения жилым помещением его права были нарушены, Курилов обратился в суд с административным исковым заявлением в котором, указав в качестве ответчика Министерство обороны Российской Федерации, просил:

-признать незаконным его увольнение без проведения всех расчетов и предоставления жилья;

-обязать ответчика восстановить его на военной службе при войсковой части N.

Кроме того, административный истец просил возместить ему судебные расходы.

Вместе с тем, поскольку 5 марта 2009 года по вопросам признания незаконными приказов о его увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части Петрозаводским гарнизонным военным судом уже было вынесено решение, то в принятии настоящего административного искового заявления Курилову было отказано.

В частной жалобе административный истец, не соглашаясь с определением судьи, просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы указывает, что нарушено его право на обеспечение жильем, в связи с чем он подлежит восстановлению на военной службе.

Рассмотрев представленные материалы и изучив доводы частной жалобы, исхожу из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как усматривается из имеющейся в материалах светокопии решения Петрозаводского гарнизонного военного суда от 5 марта 2009 года, оставленного без изменения кассационным определением Ленинградского окружного военного суда от 27 апреля 2009 года, в удовлетворении заявления Курилова об оспаривании действий командиров войсковых частей N и N, а также Министерства обороны Российской Федерации, связанных с увольнением его с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части без обеспечения жилым помещением и положенными видами довольствия, было отказано в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Из изложенного следует, что по вопросу увольнения Курилова с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части без обеспечения жильем судом уже дана правовая оценка.

Таким образом, поскольку по вышеуказанным требованиям административного истца, то есть о том же предмете и по тем же основаниям, уже имеется вступивший в законную силу судебный акт, то, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о необходимости отказа в принятии административного искового заявления.

Повторное обращение Курилова в суд с аналогичными требованиями фактически направлено на пересмотр вступившего в законную силу судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 311, 315 и п. 1 ст. 316 КАС РФ, определил:

определение судьи Московского гарнизонного военного суда от 3 июня 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления Курилова Руслана Алексеевича оставить без изменения, а его частную жалобу - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

"Подписи"