Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 20 июля 2021 г. по делу N 33-2036/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе

председательствующего Макаровой С.А, судей Лукьяновой О.В, Мисюра Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тюриной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-273/2021 по иску Городиский И.М. к МУП "Каменская горэлектротеплосеть" о защите прав потребителей и взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Городиский И.М. на решение Каменского городского суда Пензенской области от 27 апреля 2021 г, которым постановлено:

Исковые требования Городиский И.М. к МУП "Каменская горэлектротеплосеть" о защите прав потребителей и взыскании компенсации морального вреда в размере 505300 руб. оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мисюра Е.В, объяснения представителя ответчика, судебная коллегия

установила:

Городиский И.М. обратился в суд с иском к МУП "Каменская горэлектротеплосеть" (далее - МУП КГЭТС) о защите прав потребителей и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: "адрес", 7-60.

МУП КГЭТС является ресурсоснабжающей организацией для многоквартирного дома по указанному адресу.

29 ноября 2018 г. и 25 апреля 2020 г. подача горячего водоснабжения в "адрес" по ул. "адрес" в "адрес" происходила с нарушением качества, в связи с чем он обращался в аварийно-диспетчерскую службу МУП КГЭТС, что подтверждается решением Каменского городского суда Пензенской области от 2 марта 2020 г. и заявкой N 268.

30 апреля 2020 г. он был уведомлен управляющей компанией (ООО "УК "Городок" о том, что МУП КГЭТС не доводило до сведения ООО "УК "Городок" информацию о нарушении качества коммунальной услуги за период с 29 ноября 2018 г. по 28 апреля 2020 г, что является нарушением п. 108 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, Незаконное бездействие МУП КГЭТС заставило его устрашиться вседозволенностью ресурсоснабжающей организации, от которой он находится в экономической зависимости в силу жилищно-коммунальных отношений, усомниться в действенности законодательства. К тяжелым переживаниям, вызванным длительной процедурой доказывания своей правоты, добавилось ощущение безысходности, т.к. незаконным бездействием ресурсоснабжающая организация внушает мысль о невозможности законным способом защитить свои права.

МУП КГЭТС причинило ему моральный вред, размер которого оценивает в сумме 505303 руб.

Ссылаясь на положения ст. ст. 4, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", просил обязать МУП КГЭТ компенсировать причиненный ему моральный вред в размере 505303 руб.

Решением Каменского городского суда Пензенской области от 27 апреля 2021 г. исковые требования Городиского И.М. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Городиский И.М. просит отменить решение Каменского городского суда Пензенской области от 27 апреля 2021 г, ссылаясь на неисполнение МУП КГЭТС решений Каменского городского суда Пензенской области от 1 марта 2007 г. и 10 мая 018 г, на бездействие МУП КГЭТС, выразившееся в недоведении ресурсоснабжающей организации (МУП КГЭТС) до управляющей компании (ООО "УК "Городок") после получения от него заявок 29 ноября 2018 г. и 25 апреля 2020 г. информации о нарушении качества коммунальной услуги.

Указывает, что решением Каменского городского суда Пензенской области от 2 марта 2020 г. с МУП КГЭТС в его пользу взысканы компенсация морального вреда и штраф, т.к. в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт неприсвоения номера его заявкам.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает компенсацию морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Городиский И.М. является собственником 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", 7-60, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению многоквартирного дома, расположенного по указанному адресу, получающим оплату коммунального ресурса, является МУП КГЭТС.

Подача горячего водоснабжения в квартиру истца осуществляется котельной N, принадлежащей МУП КГЭТС, которое взимает плату за оказание данной услуги.

29 ноября 2018 г. Городиский И.М. обращался в аварийно-диспетчерскую службу МУП КГЭТС по факту нарушения качества горячей воды, что не оспаривается ответчиком.

ООО "УК "Городок" зафиксировало, что параметры теплоносителя ресурсоснабжающей организации МУП КГТЭС для ГВС на границе раздела не соответствуют требованиям п. 2.4 СанПин 2. ДД.ММ.ГГГГ-09 и постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (акт от 29 ноября 2018 г).

Решением Каменского городского суда Пензенской области от 2 марта 2020 г. по гражданскому делу N 2-81/2020 по иску Городиского И.М. к МУП "Каменская горэлектротеплосеть" о защите прав потребителей и взыскании компенсации морального вреда установлено, что 29 ноября 2018 г. в 18 час. 12 мин. Городиский И.М. обращался в диспетчерскую службу МУП КГЭТС по телефону с сообщением об отсутствии в его квартире горячего водоснабжения.

Решением Каменского городского суда Пензенской области от 2 марта 2020 г. подтверждено нарушение права Городиского И.М. как потребителя коммунальной услуги со стороны МУП КГЭТС, в связи с чем его требования частично удовлетворены, с МУП КГЭТС в его пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 2200 руб. и штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 1100 руб.

25 апреля 2020 г. Городиский И.М. обращался в аварийно-диспетчерскую службу МУП КГЭТС по факту нарушения качества горячей воды, что не оспаривается ответчиком.

Разрешая спор между сторонами по существу заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Порядок фиксации факта ненадлежащего оказания исполнителем услуг, в том числе услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома предусмотрен п. п. 105 - 111 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных вышеназванным постановлением Правительства РФ (далее - Правила).

Согласно п. 105 Правил при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем, а в случаях, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, - аварийно-диспетчерскую службу, деятельность которой организована управляющей организацией, товариществом или кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (далее - аварийно-диспетчерская служба).

Согласно п. 106 Правил сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации.

Согласно п. 107 Правил, в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан немедленно сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений.

При этом если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации известно, что причины нарушения качества коммунальной услуги возникли во внутридомовых инженерных сетях, то он обязан сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы такой организации, если ему известно лицо, привлеченное собственниками помещений для обслуживания внутридомовых инженерных систем, обязан незамедлительно довести до такого лица полученную от потребителя информацию.

Согласно п. 108 Правил, в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.

Если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальных услуг до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки, которая должна быть проведена в месте прохождения указанной границы. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы такой организации, если ему известно лицо, привлеченное собственниками помещений для обслуживания внутридомовых инженерных сетей, обязан незамедлительно после согласования с потребителем даты и времени проведения проверки довести эту информацию до сведения такого лица.

Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время. Отклонение от согласованного с потребителем времени проведения проверки допускается в случаях возникновения обстоятельств непреодолимой силы, в том числе в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан незамедлительно с момента, когда стало известно о возникновении таких обстоятельств, до наступления согласованного с потребителем времени проведения проверки уведомить его о возникших обстоятельствах и согласовать иное время проведения проверки любым доступным способом.

Согласно п. 109 Правил по окончании проверки составляется акт проверки.

Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги, а в случаях, указанных в пункте 148(54) настоящих Правил, также информация, указанная в пункте 124(11) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила организации теплоснабжения).

Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги.

Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с пунктом 110 настоящих Правил.

Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке.

При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.

Согласно п. 110 Правил, если в ходе проверки между потребителем (или его представителем) и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют в соответствии с настоящим пунктом порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги.

Любой заинтересованный участник проверки вправе инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги.

Если для проведения экспертизы качества коммунальной услуги необходим отбор образца соответствующего коммунального ресурса, то исполнитель обязан произвести или организовать проведение отбора такого образца. В этом случае в акте проверки должно быть указано кем инициировано проведение экспертизы, кем, в каких условиях и в какую емкость произведен отбор образца, каковы параметры качества отобранного образца (если их возможно определить), в какие сроки, куда и каким участником проверки отобранный образец должен быть передан для проведения экспертизы, порядок уведомления заинтересованных участников проверки о результатах экспертизы. Исполнитель обязан получить и приобщить к акту проверки экспертное заключение, содержащее результаты экспертизы, а также не позднее 3 рабочих дней с даты получения экспертного заключения передать его копии всем заинтересованным участникам проверки, которые участвовали в проверке.

Если проведение экспертизы качества предоставления коммунальной услуги возможно в месте ее предоставления, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют дату и время проведения повторной проверки качества коммунальной услуги с участием приглашенного эксперта. В этом случае в акте проверки должны быть указаны дата и время проведения повторной проверки, кем инициировано проведение экспертизы, каким участником проверки будет приглашен эксперт, из какой организации должен быть приглашен эксперт (если это определено заинтересованными участниками проверки на момент составления акта проверки).

Расходы на проведение экспертизы, инициированной потребителем, несет исполнитель. Если в результате экспертизы, инициированной потребителем, установлено отсутствие факта нарушения качества коммунальной услуги, то потребитель обязан возместить исполнителю расходы на ее проведение. Расходы на проведение экспертизы, инициированной иным участником проверки, несет такой участник.

Если ни один из заинтересованных участников проверки не инициировал проведение экспертизы качества коммунальной услуги, но при этом между потребителем и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки существует спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то определяются дата и время проведения повторной проверки качества коммунальной услуги с участием приглашенных исполнителем представителей государственной жилищной инспекции Российской Федерации, представителей общественного объединения потребителей. В этом случае в акте проверки должны быть указаны дата и время проведения повторной проверки.

Акт повторной проверки подписывается помимо заинтересованных участников проверки также представителем государственной жилищной инспекции в Российской Федерации и представителем общественного объединения потребителей. Указанным представителям исполнитель обязан передать по 1 экземпляру акта повторной проверки.

Согласно ст. 155 Правил, если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, обращаясь с настоящим иском о компенсации морального вреда, истец должен доказать факт оказания ему ответчиком 29 ноября 2018 г. и 25 апреля 2020 г. услуг ненадлежащего качества.

Учитывая, что в ходе рассмотрения спора факт нарушения прав истца действиями ответчика установлен не был, исходя из положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о защите прав потребителей и взыскании компенсации морального вреда.

Согласно данным журнала заявок аварийно-диспетчерской службы МУП КГЭТС 29 ноября 2018 г. в 18 часов 30 минут от Городиского И.М. поступило сообщение: "горячая вода течет чуть теплая" (сообщению не присвоен номер). Имеется отметка диспетчера о сообщении Городискому И.М, что на котельной N 6 все нормально.

Согласно данным журнала заявок аварийно-диспетчерской службы МУП КГЭТС 25 апреля 2020 г. в 1 час 30 минут от Городиского И.М. поступило сообщение: "горячая вода не соответствует параметрам" (сообщению присвоен номер 268). Имеется отметка диспетчера о сообщении Городискому И.М, что на подаче ГВС имеет 65 градусов.

Согласно п. 110(1) Правил в случае непроведения исполнителем проверки в срок, установленный в пункте 108 настоящих Правил, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя. В таком случае указанный акт подписывается не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом.

Доказательства, свидетельствующие об оказании МУП КГЭТС коммунальной услуги ненадлежащего качества, оформленные в установленном законом порядке, Городиским И.М. в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

Сведений о том, что Городиский И.М. или иные потребители коммунальной услуги в указанные даты совершали какие-либо действия, направленные на фиксацию ненадлежащего качества коммунальных услуг, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного решение суда по делу является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Каменского городского суда Пензенской области от 27 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Городиский И.М. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 26 июля 2021 г.

Председательствующий

Судьи