Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 20 января 2021 г. по делу N 33-365/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Занкиной Е.П.

судей Самодуровой Н.Н, Шельпук О.С.

при помощнике судьи Ивановой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Маркова И.С. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 06.10.2020 года, которым постановлено:

"Требования Шевцовой Д.А. - удовлетворения частично.

Взыскать с Маркова И.С. в пользу Шевцовой Д.А. денежные средства за оказанные услуги - 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Маркова И.С. в доход местного бюджета г.о. Новокуйбышевск государственную пошлину - 950 (девятьсот пятьдесят) рублей".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П, объяснения Маркова И.С. в подержание апелляционной жалобы, возражения Шевцовой Д.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шевцова Д.А. обратилась в суд с иском к Маркову И.С. о признании договора возмездного оказания услуг заключенным, взыскании стоимости услуг, процентов, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 06.02.2019 года между Шевцовой Д.А. (исполнитель) и Марковым И.С. (заказчик) в устной форме заключен договор возмездного оказания услуг в сфере права.

Стороны пришли к соглашению о наименовании предоставляемых услуг, сроках их оказания и стоимости. В соответствии с условиями договора, расчеты между сторонами производятся в следующем порядке: исполнитель по мере завершения оказания услуги либо пакета услуг информирует об этом заказчика, тот, в свою очередь, принимает результат оказанных услуг и оплачивает услуги в день принятия их результата.

В рамках договора истцом проведена правовая экспертиза предоставленных ответчиком документов, результат которой 07.02.2019 года истец предоставила Маркову И.С, который его принял.

08.02.2019 года ответчик перевел на карту истца денежные средства за оказанную услугу в размере 4 000 рублей.

04.09.2019 года ответчик вновь обратился к истцу в рамках договора возмездного оказания услуг по предоставлению услуг в сфере права.

05.09.2019г. нотариусом на имя Шевцовой Д.А. выдана доверенность N на предоставление интересов Маркова И.С.

Результатом оказанных истцом услуг явилось уменьшение списания с банковских карт ответчика до 20% от суммы заработка, снятие ареста с банковских карт, восстановление срока обжалования, отмена судебного приказа, снятие запрета на выезд за пределы РФ.

10.02.2020 года Марков И.С. вновь обратился к ней в рамках договора возмездного оказания услуг на предоставление следующих услуг: лично ознакомиться с материалами дела, провести экспертную оценку материалов дела, составить пакет всех необходимых для разрешение спора документов, осуществить представительство его интересов в "данные изъяты" получить исполнительный лист, представив его в соответствующие инстанции. Стоимость и сроки указанных услуг сторонами согласованы.

Юридические услуги ответчику были оказаны в полном объеме и впоследствии приняты Марковым И.С. без возражений, однако не оплачены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнения просила суд признать договор возмездного оказания услуг на предоставление услуг в сфере права заключенным, взыскать с Маркова И.С. в ее пользу стоимость оказанных услуг в размере 15 500 руб. и 36 500 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2019г. по 24.08.2020г, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, государственную пошлину.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое ответчик в апелляционной жалобе просит отменить как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком не заключалось договора возмездного оказания услуг, договор в письменном виде отсутствует, сторонами не согласованы существенные условия договора, цена услуг. Истец оказывала ответчику дружескую помощь в предоставлении его интересов на безвозмездной основе. Суд ошибочно посчитал платеж в размере 4 000 руб. платой за правовые услуги, поскольку на карту истца он перечислял и ранее различные суммы, это были займы, которые никакого отношения к правовым услугам не имеют. Также суд не обосновал размер взыскиваемых сумм. Суд безосновательно посчитал установленной дату заключения договора 06.02.2019г, основываясь только на пояснениях истца.

От истца Шевцовой Д.А. поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции ответчик Марков И.С. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец Шевцова Д.А. возражала против доводов жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение суда не отвечает.

В силу части 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно частям 1, 2 статьи 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

В соответствии с частью 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

В статьях 161, 162 ГК РФ закреплено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 указанного Кодекса могут быть совершены устно.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.11.2017 года между "данные изъяты" в лице директора Маркова И.С. (работодатель) и Шевцовой Д.А. (работник) заключен трудовой договор N, в соответствии с которым работодатель обязался предоставить работнику работу согласно штатному расписанию в должности "данные изъяты"

27.07.2020г. Шевцова Д.А. уволилась из "данные изъяты"

В обосновании иска Шевцова Д.А. ссылалась на то, что 6 февраля 2019 года между ней и ответчиком заключен договор возмездного оказания правовых услуг. В рамках договора истцом проведена правовая экспертиза предоставленных ответчиком документов, результат которой 07.02.2019 года истец предоставила Маркову И.С, который его принял.

08.02.2019 года ответчик перевел на карту истца денежные средства за оказанную услугу в размере 4 000 рублей.

04.09.2019 года ответчик вновь обратился к ней в рамках договора возмездного оказания услуг по предоставлению услуг в сфере права.

05.09.2019г. нотариусом на имя Шевцовой Д.А. выдана доверенность N на предоставление интересов Маркова И.С.

Результатом оказанных истцом услуг явилось уменьшение списания с банковских карт ответчика до 20% от суммы заработка, снятие ареста с банковских карт, восстановление срока обжалования, отмена судебного приказа, снятие запрета на выезд за пределы РФ.

10.02.2020 года Марков И.С. вновь обратился к ней в рамках договора возмездного оказания услуг на предоставление следующих услуг: лично ознакомиться с материалами дела, провести экспертную оценку материалов дела, составить пакет всех необходимых для разрешение спора документов, осуществить представительство его интересов в "данные изъяты", получить исполнительный лист, представив его в соответствующие инстанции. Стоимость и сроки указанных услуг сторонами согласованы.

Юридические услуги ответчику были оказаны в полном объеме и впоследствии приняты Марковым И.С. без возражений, однако не оплачены.

В подтверждение факта заключения указанного договора истцом в материалы дела представлены: нотариальная доверенность N от 05.09.2019 года на представление интересов Маркова И.С. со всеми правами в гражданском судопроизводстве, административном судопроизводстве, в судебных и иных органах и организациях; заявление Шевцовой Д.А. от 10.09.2019 года в интересах Маркова И.С. на имя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП "адрес" о принятии мер по снятию ограничительных мер по исполнительному производству N от 26.04.2019 года; заявление Шевцовой Д.А. от 22.10.2020 года в интересах Маркова И.С. на имя мирового судьи судебного участка N судебного района "адрес" о восстановлении срока подачи возражения и отмене судебного приказа; расписка о согласии на получение СМС-извещения по гражданскому делу N; расписка о явке в судебное заседание на 11.03.2020 года в 14.00 часов; расчет процентов по ст. 395 ГК РФ; ходатайства об уменьшении размера неустойки, приобщении документов к материалам дела, ознакомлении с материалами гражданского дела; протоколы судебных заседаний от 03.03.2020 года и 11.03.2020 года по иску "данные изъяты" о взыскании задолженности по кредитному договору, находящемуся в производстве "адрес".

В подтверждение цены услуг истцом представлены данные с сайта статистики о средней стоимости услуг юристов и адвокатов в "адрес", в соответствии с которыми стоимости оказанных ответчику услуг составила 15 500 руб. и 36 500 руб. (л.д. 16-17).

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции исходил из того, между истцом и ответчиком фактически возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг, в том числе в связи с оформлением доверенности на имя Шевцовой Д.А. на представление интересов ответчика в судах и иных органах, и выполнением истцом лично данных ответчиком поручений. Соглашение о безвозмездности услуг истца, оказанных ответчику, отсутствует, доказательств обратного ответчиком не представлено. Поскольку, по мнению суда, факт оказания истцом ответчику юридических услуг доказан, при этом, доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом услуг не представлено, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

Определяя стоимость оказанных услуг, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 779, ч. 3 ст. 424 ГК РФ, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов, количество судебных заседаний с участием представителя, стоимость схожих услуг в регионе, категорию гражданского дела, в котором интересы Маркова И.С. были представлены Шевцовой Д.А. на основании доверенности, а также разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса.

Доводы истца о том, что 6 февраля 2019 года между сторонами заключен договор возмездного оказания правовых услуг, в рамках которого истцом проведена правовая экспертиза предоставленных ответчиком документов, результат которой 07.02.2019 года истец предоставила Маркову И.С, который его принял, материалами дела не подтверждаются.

Ссылка истца на то, что 08.02.2019 года ответчик перевел на карту истца денежные средства за оказанную услугу (какую конкретно в иске не указано) в размере 4 000 рублей, тем самым подтвердив возмездность заключенного договора, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку ответчик отрицает факт оказания ему истцом каких- либо услуг 6 -7 февраля 2019г. Представленный на л.д. 29 перевод ответчиком на счет истца суммы 4000 руб. от 08.02.2019г. не содержит назначения платежа. Кроме того, из материалов дела следует, что переводы денежных средств от ответчика истцу имели место также в 2018-2019г, назначение платежей не указано (л.д. 149-164), однако, доказательств того, сумма 4000 руб. переводилась именно в счет оплаты оказанных правовых услуг в деле не имеется.

Из материалов дела следует, что 05.09.2019 года ответчиком на имя истца оформлена и выдана доверенность N, удостоверенная нотариусом "данные изъяты", на представление его интересов, сроком действия три года (л.д. 19-20).

Согласно указанной доверенности Марков И.С. наделил Шевцову Д.А. полномочиями представления его интересов со всеми правами в гражданском судопроизводстве, административном судопроизводстве со всеми правами, в судебных и иных органах и организациях.

Письменный договор на оказание юридических услуг между сторонами не заключался.

Действительно, закон не содержит запрета на совершение устных сделок. Договор возмездного оказания услуг может быть признан заключенным и при отсутствии его письменной формы, если исполнитель фактически выполнил работы, а заказчик эти работы принял.

Между тем, к существенным условиям договора на возмездное оказание услуг законодатель относит предмет договора, то есть вид (перечень) услуг, те конкретные действия, которые в силу ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель должен совершить для заказчика, тогда как при отсутствии договора между сторонами определить конкретный перечень услуг невозможно.

Также при отсутствии договора нельзя признать установленным факт согласования сторонами стоимости оказываемых юридических услуг и сроках оказания данных услуг.

Акт о приеме выполненных работ, подписанный заказчиком в соответствии со ст. 720 ГК РФ, сторонами не составлялся.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не запрещает безвозмездное оказание услуг представительства.

Согласно статьям 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип свободы договора, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры могут быть как возмездными, так и безвозмездными. При этом пунктом 1 данной статьи установлено, что договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой сторона без получения от нее платы или иного встречного предоставления (п.2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Приведенная норма означает возможность судебного определения цены товаров, работ или услуг при ее несогласованности сторонами для осуществления расчетов. Однако не предоставляет суду право вопреки волеизъявлению сторон договора включить в его условия обязательство по оплате товаров, работ или услуг. Иное толкование противоречит закрепленному ст. 421 ГК РФ принципу свободы договора.

Если договор не содержит обязательства по оплате работ (услуг), он в силу ст. ст. 420, 421, 423, 432 не может рассматриваться в качестве основания возникновения у одной из сторон соответствующей обязанности произвести оплату работ (услуг), а у другой - права требовать оплаты.

Таким образом, стороны могут по соглашению установить безвозмездную модель возмездного договора, но при этом такая модель не противоречит правовой природе договора на оказание услуг.

Истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств согласования между сторонами такого условия договора оказания услуг как возмездность. Сторонами не согласован и не определен конкретный перечень оказываемых услуг, выданная ответчиком доверенность является общей, из которой не представляется возможным определить объем услуг, определенных сторонами, при этом из дела не следует, что истец, участвуя в судебных инстанциях, в ОСП в качестве представителя ответчика, тем самым оказывала ему юридические услуги именно на возмездной основе, поскольку истец, предоставляя юридические услуги, не требовала оформления договорных отношений с ответчиком, составления акта выполненных работ и оплаты оказанных услуг от ответчика.

Судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что, несмотря на то, что, как утверждает истец, Марков И.С. не оплатил оказываемые истцом услуги, она в течение длительного времени оказывала ему юридические услуги, не требуя оформления договорных отношений, составления акта выполненных работ и оплаты оказанных услуг.

Таким образом, относимых и допустимых доказательств того, что истец оказывала юридические услуги ответчику на возмездной основе, суду представлено не было. Сведения о наличии договоренности между сторонами о возмездном оказании услуг в материалах дела отсутствуют. При этом ответчик в ходе судебного разбирательства оспаривал наличие между сторонами договоренностей относительно необходимости оплаты им оказанных истцом услуг, указывая, что истец оказывала ответчику помощь в предоставлении его интересов на безвозмездной основе.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с принятием по данным требованиям нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 06.10.2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Шевцовой Д.А. к Маркову И.С. о признании договора возмездного оказания услуг заключенным и взыскании суммы задолженности - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий -

Судьи: