Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 июля 2021 г. по делу N 33-5282/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Варнавского В.М, судей Сачкова А.Н, Шторхуновой М.В, при секретаре Сафронове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Баёвой Елены Геннадьевны на решение Октябрьского районного суда города Барнаула от 21 сентября 2020 года по делу по иску публичного акционерного общества Коммерческий банк "Восточный" к Баёвой Елене Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Шторхуновой М.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с указанным иском к Баёвой Е.Г. В обоснование ссылался на то, что 19 октября 2017 года между публичным акционерным обществом "Восточный экспресс банк" и Баёвой Е.Г. заключен договор кредитования ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 130 000 руб. до востребования. За проведение безналичных операций стороны предусмотрели взимание 23, 80 % годовых, за проведение наличных операций - 40 % годовых.

Кредитные денежные средства предоставлены заемщику 19 октября 2017 года путем перечисления на счет. С апреля 2018 года ответчик не исполняет обязательства по договору кредитования надлежащим образом.

20 декабря 2019 года публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" обратилось к мировому судье судебного участка N 4 Октябрьского района г. Барнаула с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Баёвой Е.Г. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженности по договору кредитования *** от 19 октября 2017 года в сумме 104 342 руб. 38 коп. за период с 05 августа 2019 года по 20 ноября 2019 года и расходов по оплате государственной пошлины - 1 643 руб. 42 коп. В этот же день заявление кредитора удовлетворено путем вынесения судебного приказа, отмененного 13 мая 2020 года по заявлению Баёвой Е.Г.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения внесения платежей, в связи с чем истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 03 июля 2020 года в размере 125 059 руб. 57 коп, в том числе задолженность по основному долгу - 90 210 руб. 99 коп, по процентам за пользование кредитными средствами - 34 848 руб. 58 коп, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 701 руб. 19 коп.

В ходе рассмотрения дела Баёва Е.Г. просила отказать в удовлетворении иска, предъявив суду приходный кассовый ордер на зачисление 129 000 руб. и заявление о частичном досрочном погашении кредита.

Решением Октябрьского районного суда города Барнаула от 21 сентября 2020 года иск ПАО КБ "Восточный" удовлетворен. С Баёвой Е.Г. в пользу ПАО КБ "Восточный" взыскана задолженность по кредитному договору *** от 19 октября 2017 года по состоянию на 03 июля 2020 года в размере 128 760 руб. 76 коп, в том числе задолженность по основному долгу - 90 210 руб. 99 коп, по процентам за пользование кредитными средствами - 34 848 руб. 58 коп, расходы по оплате государственной пошлины 3 701 руб. 19 коп.

С таким решением не согласилась ответчик Баёва Е.Г, в апелляционной жалобе просила об отмене состоявшегося судебного акта.

В обоснование обращает внимание судебной коллегии на материалы гражданского дела, в которых имеются сведения о внесении должником 24 ноября 2017 года 7 500 руб, 17 декабря 2017 года - 7 402 руб, 07 февраля 2018 года - 7 500 руб. Также 05 марта 2018 года в счет погашения кредита внесены денежные средства в размере 130 000 руб, что рассматривается ею в качестве доказательства отсутствия задолженности, несмотря на неправомерные действия кредитора, направившего внесенные должником суммы на погашение иного кредитного обязательства. Заявитель указывает на заинтересованность суда в исходе дела, а также усматривает в действиях кредитора признаки мошенничества.

В суде апелляционной инстанции ответчик Баёва Е.Г, представитель Скурятин Д.П. просили апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", об уважительности причин неявки в судебную коллегию не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения ответчика и его представителя, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части размера задолженности на основании п. 3 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право заемщика - физического лица на досрочный возврат кредита в любое время без согласия банка прямо предусмотрено абз. 2 п. 2 ст. 810 и п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этом случае он обязан уведомить банк о своем намерении досрочно возвратить кредитные средства в срок не менее чем за 30 дней до даты такого возврата, если меньший срок не предусмотрен кредитным договором.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Кодекса).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 октября 2017 года между Баёвой Е.Г. и ПАО "Восточный экспресс Банк" заключен договор кредитования *** с лимитом кредитования 130000 руб, срок действия лимита кредитования - в течение срока действия договора, срок возврата кредита - до востребования, ставка за проведение безналичных операций определена в размере 23, 80% годовых, за проведение наличных операций - 40 % годовых (л.д. 7-9).

По условиям договора (п. 6) сумма основного долга и процентов по кредиту подлежала возврату ежемесячными платежами. При этом размер минимального обязательного платежа (МОП) определен в 7 342 руб. Погашение кредита и уплата процентов должна была осуществляться путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет (ТБС) заемщика. В дату платежа заемщик обязан поддерживать на текущем банковском счете остаток денежных средств в сумме, не менее суммы минимального обязательного платежа. В случае внесения на текущий банковский счет денежных средств до наступления даты платежа заемщику предоставлено право пользоваться указанными денежными средствами, однако это не снимает с него обязанности поддержания на текущем банковском счете остатка денежных средств в дату платежа не менее суммы минимального обязательного платежа (пункт 6 договора).

Подписывая договор, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования для кредитной карты, Правилами выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифами банка (пункт 14 договора).

Пунктом 7 договора кредитования предусмотрена возможность частичного досрочного погашения кредита. В этих целях заемщик до даты платежа предоставляет в банк заявление установленной банком формы, и вносит на текущий банковский счет денежные средства. Частичное досрочное гашение не освобождает заемщика от обязанности планового погашения кредита в дату платежа. Порядок осуществления частичного досрочного гашения установлен Общими условиями. При осуществлении частичного досрочного гашения сокращается срок возврата кредита.

В соответствии с пунктом 4.5.1. Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета частичное досрочное погашение осуществляется в дату планового погашения кредита в соответствии с графиком платежей, но не позднее 30 календарных дней с момента уведомления клиентом банка. В целях частичного досрочного погашения кредитной задолженности клиент обязуется предоставить в банк заявление установленной банком формы не позднее, чем за 30 календарных дней до даты предполагаемого досрочного исполнения, а также внести на текущий банковский счет к указанной дате денежные средства в размере, достаточном для списания всех предусмотренных договором кредитования и заявлением на частичное досрочное погашение кредита платежей и плат.

Как следует из материалов дела, 05 марта 2018 года сотрудником банка от Баёвой М.Г. принято заявление о частично досрочном погашении кредита (л.д. 33). В заявлении указано, что Баёва М.Г. уведомляет банк о частичном досрочном возврате кредита, предоставленного ей на основании договора кредитования от 19 октября 2017 года, в сумме 129 000 руб. День досрочного возврата (дата списания со счета) - 06 марта 2018 года. Для осуществления досрочного возврата кредита обязуется на день досрочного возврата иметь на счете денежные средства в размере, достаточном для погашения очередного платежа, просроченных платежей, процентов, начисленных на просроченные платежи и штрафных санкций (в случае их наличия), а также суммы, заявленной для досрочного возврата. Также Баёва М.Г. указала, что она соглашается с тем, что все суммы, имеющиеся на счете, списываются в установленной договором очередности, а также, что если после списания всех установленных договором платежей на счете не будет достаточно средств для исполнения заявления в полном объеме, досрочный возврат кредита не будет осуществлен.

Из приходного кассового ордера *** от 05 марта 2018 года следует, что в этот день заемщиком внесено на счет 130 000 руб. в счет погашения кредита по договору (л.д. 34).

Из ответа Банка на обращения Баёвой М.Г. следует, что частичное досрочное погашение по договору аннулировано в связи с тем, что на 06 марта 2018 года денежных средств на счете было недостаточно, а именно 122 934 руб. 92 коп. (л.д. 50), что стало возможным в связи с установленным сторонами сделки обязательством по внесению минимального платежа в сумме 7 342 руб.

Из выписки по лицевому счету клиента следует, что за период действия договора с 19 октября 2017 года Баёва М.Г. лишь трижды вносила денежные средства на счет (л.д. 58), что ответчик также подтверждает и в апелляционной жалобе.

Согласно статье 311 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

Пунктом 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено право заемщика-гражданина досрочно возвратить сумму займа, как полностью, так и в части.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 17 постановления от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", следует, что по общему правилу кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такая обязанность может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства, а также вытекать из обычаев или существа обязательства. В частности, из существа денежного обязательства по общему правилу вытекает возможность его исполнения по частям, в силу чего кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части.

В соответствии с правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 15 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года, фактическое внесение в счет досрочного возврата займа денежных средств в меньшем размере, чем было указано заемщиком-гражданином в заявлении о досрочном погашении кредита, само по себе не является основанием для отказа в зачислении этих сумм в счет возврата долга.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, фактическое внесение в счет досрочного возврата займа денежных средств в незначительно меньшем размере, чем было указано заемщиком-гражданином в заявлении о досрочном погашении кредита, само по себе не является основанием для отказа в зачислении этих сумм в счет возврата долга, поскольку в данном случае истцом вносятся денежные суммы, о которых банк был предупрежден как о возврате займа.

Указание в заявлении о том, что если после списания всех установленных договором платежей на счете не будет достаточно средств для исполнения заявления о частичном досрочном возврате кредита в полном объеме, досрочный возврат кредита не будет осуществлен, судебная коллегия оценивает с учетом положений п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, предусматривающего, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Приведенными выше положениями п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность устанавливать договором более короткие сроки уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно, однако возможности ограничивать договором право на досрочный возврат кредита законом не предусмотрено.

Кроме того, из наименования поданного заявления следует, что заемщиком заявлено о частичном досрочном возврате кредита, такое заявление выполнено на бланке кредитора, принято представителем банка в отсутствие каких-либо возражений.

С учетом изложенного, доводы ответчика о внесении денежных средств в счет досрочного погашения кредита и необходимости расчета задолженности с учетом её частичного досрочного погашения заслуживали внимания.

Как установлено судом, на дату наступления срока частичного досрочного погашения кредита 06 марта 2018 года для Баёвой М.Г. наступила обязанность уплаты минимального ежемесячного платежа в сумме 7 342 руб, также предназначенного для частичного досрочного гашения кредита, поэтому в связи с недостаточностью денежных средств на счете ПАО КБ "Восточный" не было произведено частичное досрочное погашение кредита. Выписка по счету свидетельствует, что хотя 130 000 руб. были зачислены на счет должника, однако были распределены помесячно в счет уплаты минимального платежа.

Поскольку ПАО КБ "Восточный" на запрос судебной коллегии расчет с условием частичного досрочного возврата кредита не представлен, суд апелляционной инстанции производит следующий расчет задолженности по кредитному договору.

Как следует из расчета суммы задолженности, кредит предоставлен в размере 129 925 руб.

Согласно п. 6 договора, банк предоставляет заемщику льготный период 4 месяца, в течение которого размер минимального обязательного платежа составляет 100 руб, за исключением МОП в последний месяц льготного периода - 988 руб.

Сведения о погашении основного долга до 06.03.2018 отсутствуют.

06.03.2018 после списания минимального ежемесячного платежа остаток денежных средств на счете на конец дня составил 122 934, 92 руб.

06.03.2018 банком произведено погашение начисленных срочных процентов по договору в размере 987, 08 руб, сведения о задолженности по уплате на указанную дату (конец дня) процентов отсутствуют.

Следовательно, остаток внесенных денежных средств после списания предусмотренных договором сумм подлежит зачислению в счет уплаты основного долга.

Таким образом, на основании заявления о досрочном погашении 122 934, 92 руб. следовало зачесть в счет оплаты основного долга.

После зачета 06.03.2018 остаток основного долга составил 6 990, 08 руб. (129 925 руб. - 122 934, 92 руб.).

Поскольку условиями договора установлена ставка за проведение безналичных операций в размере 23, 80 % годовых, за проведение наличных операций - 40 % годовых, задолженность по основному долгу подлежит списанию последовательно, в соответствии с датами получения заемщиком денежных средств с учетом процентной ставки, определяемой в зависимости от проведенных операций

450 руб. - 23, 08%, 3 500 руб. - 40 %, 800 руб. - 23, 8 %, 52 849 руб. - 40%, 52 849 руб. - 40 %, 12 486, 92 руб. - 40%, всего 122 934, 92 руб.

Остаток основного долга составляет:

49 руб. - под 23, 8 % годовых, 6 941, 08 руб. - под 40% годовых.

Расчет задолженности :

49 * 23, 8 % / 366 * 366 д. = 11, 66 руб.

49 * 23, 8 % / 365 * 484 д. = 15, 46 руб.

6 941, 08 * 40% / 366 * 366 д. = 2 776, 43

6 941, 08 * 40% / 365 * 484 д. = 3 681, 62

Таким образом, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составила 6 485, 17 руб.

Выпиской из лицевого счета подтверждается, что внесение ответчиком денежных средств зачисление средств для оплаты присоединения к программе страхования 21 ноября 2017 года 7 500 руб, 27 декабря 2017 года - 7 400 руб, 07 февраля 2018 года - 7 500 руб. Между тем, заявлением на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт, согласия на дополнительные услуги следует, что Баёвой Е.Г. дано согласие на страхование по указанной программе ЗАО "Страховая компания "Резерв".

Доводы апелляционной жалобы о заинтересованности суда в исходе дела не могут повлечь отмену решения, поскольку доказательств заинтересованности не представлено, отводы составу суда не заявлялись. Само по себе не удовлетворение доводов ответчика не свидетельствует о заинтересованности суда в исходе дела.

По сути изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в размере 13 475, 25 руб. (6 990, 08 + 6 485, 17 руб.), что составляет 10, 78% от заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 398, 99 руб. (3701, 19 * 10, 78% = 398, 99 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Барнаула от 21 сентября 2020 года изменить.

Взыскать с Баёвой Елены Геннадьевны в пользу публичного акционерного общества Коммерческий банк "Восточный" задолженность по кредитному договору *** от 19.10.2017 по состоянию на 03.07.2020 в размере 6 485 рублей 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 192 рубля 09 копеек.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.07.2021.

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.