Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2021 г. по делу N 33а-2534/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Масагутова Б.Ф, судей Багаутдиновой А.Р, Искандарова А.Ф, при секретаре Хабировой Д.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N2 по Республике Башкортостан к Буянкину С.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу, по апелляционной жалобе Буянкина С.В. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Искандарова А.Ф, судебная коллегия

установила:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Башкортостан обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что Буянкин С.В, являющийся собственником трех транспортных средств, не оплатил в установленные законом сроки транспортный налог. Руководствуясь статьями 32, 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган надлежащим образом известил ответчика о сумме и сроках уплаты налога, направив налоговое уведомление, однако Буянкин С.В. свою обязанность по уплате налогов не исполнил. Налогоплательщику направлялось требование об уплате суммы по транспортному налогу за N... от 28.01.2019, которое он также не исполнил. Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей 16.08.2019 вынесен судебный приказ. В связи с тем, что от должника в установленный законом срок поступили возражения, определением от 03.10.2019 судебный приказ отменен.

Административный истец просил взыскать с Буянкина С.В. задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год в размере 7 775 рублей, пени в размере 109, 63 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 октября 2020 года постановлено:

Исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N2 по Республике Башкортостан к Буянкину С.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу - удовлетворить.

Взыскать с Буянкина С.В. в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N2 по Республике Башкортостан недоимку по транспортному налогу в размере 7 775 руб, пени в размере 109, 63 руб, в обшей сумме 7 884, 63 руб.

Взыскать с Буянкина С.В. в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

В апелляционной жалобе административный ответчик указывает, что расчёт налога за 2017 год в сумме 7 775 руб. не оспаривает. Однако из этой суммы им был полностью уплачен налог за автомобиль... 17.11.2017 в сумме 3 375 руб. Копия квитанции об оплате была представлена в суд и в налоговый орган. Оставшуюся сумму налога в размере 4 400 руб. за автомобили... и... он не уплатил по причине отсутствия у него этих автомобилей. Согласно договорам купли-продажи, копии которых были также представлены суду и налоговому органу, эти автомобили он продал в 2007 и 2015 годах соответственно. Просит отменить решение.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца Муллагалиеву А.С, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Частью 2 статьи 69 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с частью 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Статьей 357 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, за ответчиком зарегистрированы автомобили... с государственным регистрационным знаком N... VIN N..,... с государственным регистрационным знаком N... VIN N..,... с государственным регистрационным знаком N... VIN N...

Административному ответчику за 2017 начислена сумма транспортного налога в размере 7 775 руб, о чем налоговый орган в соответствии со статьей 52 НК РФ направил в адрес налогоплательщика налоговое уведомление N... от 18.08.2018 со сроком уплаты не позднее 03.12.2018.

В связи с неуплатой налога в установленный законом срок налоговым органом в соответствии со статьями 69, 70 НК Российской Федерации ответчику направлено требование об уплате налогов N... от 28.01.2019, в котором предложено в срок до 25.03.2019 погасить недоимку по транспортному налогу.

Однако налоговое требование должником не было исполнено, в связи с чем налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 3 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 16.08.2019 с Буянкина С.В. взыскана недоимка по транспортному налогу за 2017 год и пени, всего в размере 7 884 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 03.10.2019 судебный приказ от 16.08.2019 отменен в связи с поступившим возражением административного ответчика.

С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в суд 05.03.2020.

Разрешая административное дело по существу и удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что сроки для обращения в суд, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 48 НК РФ, административным истцом соблюдены, расчет сумм, заявленных к взысканию, является правильным.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы административного ответчика об отчуждении в 2007 и 2015 годах автомобилей... и... являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Отклоняя эти доводы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что указанные автомобили не сняты с регистрационного учета и числятся за Буянкиным С.В.

Продажа транспортного средства без снятия его с учета в регистрирующем государственном органе не освобождает налогоплательщика, являющегося физическим лицом, на которого зарегистрировано это транспортное средство, от обязанности по уплате транспортного налога, поскольку в силу императивных положений статей 357 и 358 НК РФ признание лиц налогоплательщиками, определение объекта налогообложения и возникновение обязанности по уплате транспортного налога основано на сведениях о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы.

Таким образом, обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического использования транспортного средства, и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах (статья 44 НК РФ), в том числе в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.

Принимая во внимание, что в 2017 году принадлежащие ответчику автомобили являлись объектом налогообложения, были зарегистрированы в органах ГИБДД на имя ответчика, который в силу пункта 1 статьи 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога на указанные транспортные средства, транспортный налог за 2017 год административному ответчику начислен правомерно.

Довод административного ответчика о том, что налог на автомобиль... с государственным регистрационным знаком N... VIN N... за 2017 год им уплачен, судебной коллегией отклоняется в связи со следующим.

Согласно части 7 статьи 45 НК РФ поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства заполняется налогоплательщиком в соответствии с правилами заполнения поручений. Указанные правила устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы Приказом Минфина России от 12 ноября 2013 года N 107н утверждены Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (далее по тексту - Правила).

Согласно пункту 3 Правил распоряжение о переводе денежных средств составляется только по одному коду бюджетной классификации Российской Федерации (далее - КБК).

В одном распоряжении о переводе денежных средств по одному коду бюджетной классификации Российской Федерации может быть заполнено только одно значение основания платежа, указываемое в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.

Пунктом 7 указанных Правил установлено, что в реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение основания платежа, который имеет 2 знака и может принимать следующие значения:

"ТП" - платежи текущего года;

"ЗД" - добровольное погашение задолженности но истекшим налоговым, расчетным (отчетным) периодам при отсутствии требования налогового органа об уплате налогов (сборов);

"БФ" - текущий платеж физического лица - клиента банка (владельца счета), уплачиваемый со своего банковского счета;

"ТР" - погашение задолженности по требованию налогового органа об уплате налогов (сборов);

"РС" - погашение рассроченной задолженности;

В случае указания в реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств значения ноль ("0") налоговые органы при невозможности однозначно идентифицировать платеж самостоятельно относят поступившие денежные средства к одному из указанных выше оснований платежа, руководствуясь законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 8 Правил, в реквизите "107" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение показателя налогового периода, который имеет 10 знаков, восемь из которых имеют смысловое значение, а два являются разделительными знаками и заполняются точкой (".").

Показатель используется для указания периодичности уплаты налогового платежа или конкретной даты уплаты налогового платежа, установленной законодательством о налогах и сборах.

В представленных в материалы дела административным ответчиком квитанциях от 21.11.2018, 11.11.2019 на суммы 3 375 рублей, не указано, за какой налоговый период Буянкиным С.В. произведена оплата, поэтому в силу приведенных выше положений Правил указания информации, уплаченный им платеж мог быть зачтен налоговым органом в погашение задолженности по налоговым платежам, образовавшейся за предыдущие налоговые периоды.

В соответствии с пунктом 7 статьи 45 НК РФ, при обнаружении налогоплательщиком ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления этого налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, налогоплательщик вправе подать в налоговый орган по месту своего учета заявление о допущенной ошибке с приложением документов, подтверждающих уплату указанного налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период или статус плательщика.

Доказательств обращения в налоговую инспекцию с заявлением о проведении сверки уплаченных налогов или об уточнении налогового периода и основания произведенного им платежа, по результатам рассмотрения которого инспекция была бы вправе принять решение об уточнении платежа и произвести пересчет, Буянкиным С.В. не представлено.

Следовательно, принять платежи от 21.11.2018 и 11.11.2019 в качестве оплаты транспортного налога за 2017 год не представляется возможным.

Представленная административным истцом в материалы дела квитанция от 17.11.2017, на которую он ссылается в апелляционной жалобе, также не может быть принята в качестве доказательства уплаты транспортного налога за 2017 год, поскольку выдана до истечения налогового периода, за который взыскивается налог по настоящему административному делу.

Другие приведенные административным ответчиком в апелляционной жалобе доводы связаны с его несогласием с выводами суда первой инстанции и основаны на ином толковании норм действующего законодательства, что не свидетельствует о наличии оснований для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 307-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Буянкина С.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий п/п Б.Ф. Масагутов

Судьи п/п А.Р. Багаутдинова

п/п А.Ф. Искандаров

Справка: судья 1-ой инстанции Баженова Е.Г