Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 июля 2021 г. по делу N 22-3854/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Никишкиной Н.А, судей: Кулакова С.В, Бердиковой О.В, с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Полосина О.О, осужденной Наумовой Я.В. и действующего в ее защиту адвоката Евграфовой Т.А, представителя потерпевшего ФГБУ "НМИЦ ТО им. Р.Р. Вредена" Минздрава России потерпевший Т.В, при секретаре судебного заседания Березине А.О, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Евграфовой Т.А. в защиту осужденной Наумовой Я.В. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым:

Наумова Яна Валерьевна, "дата" года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, ранее не судимая, осуждена по ч.3 ст.160 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, условно, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года, с возложением в порядке ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.

С Наумовой Я.В. взыскано в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии имени Р.Р. Вредена" Министерства здравоохранения Российской Федерации в счет возмещения материального ущерба 572 450 рублей. В остальной части гражданского иска отказано.

Осужденная освобождена от выплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, процессуальные издержки отнесены на счет средств федерального бюджета.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Никишкиной Н.А, выступление осужденной Наумовой Я.В. и действующего в ее защиту адвоката Евграфовой Т.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Полосина О.О. и представителя потерпевшего Е. Т.В, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавших необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Наумова Я.В. признана виновной в том что, занимая должность кассира ФГБУ "НМИЦ ТО им. Р.Р. Вредена" Минздрава России (РНИИТО им. Р.Р. Вредена) в период с "дата" по "дата", совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере - денежных средств, внесенных клиентами данного Учреждения за оказанные медицинские услуги, не оприходовав их по кассе, чем причинила своими преступными действиями РНИИТО им. Р.Р. Вредена материальный ущерб на общую сумму 572 450 рублей.

Преступление совершено в "адрес" Санкт-Петербурга, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Евграфова Т.А, действующая в защиту осужденной Наумовой Я.В, считая приговор несправедливым, просит его изменить в части гражданского иска, по следующим основаниям.

Как указывает защитник, органы предварительного следствия, квалифицировав деяние Наумовой Я.В. как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, не смогли установить лиц, причастных к преступлению. Однако, Наумова Я.В. последовательно в стадии предварительного следствия и в суде утверждала о совершении ею хищений денежных средств группой лиц по предварительному сговору, в соучастии с главным бухгалтером свидетель N1, а впоследствии с Свидетель N4, с врачами, которые забирали у нее конверты с денежными средствами, со специалистами технического отдела, которые удаляли сведения о пациентах в программе "Ариадна". Также защитник обращает внимание на показания свидетеля Свидетель N30 - начальника отдела информационных технологий, из содержания которых следует, что доступ к правам на администрирование и к паролю базе данных имели свидетель N2 и свидетель N3 Наумова Я.В. гражданский иск признала частично, поскольку преступление совершено ею в соучастии с сотрудниками Учреждения, признала иск в размере 43 200 рублей, исходя из полученных ею вознаграждений в среднем по 600 рублей в неделю, за месяц - 2400 рублей, на протяжении 1 года 6 месяцев, в связи с чем, адвокат просит приговор изменить в части взыскания по гражданскому иску, взыскав с осужденной в пользу ФГБУ "РНИИТО им. Р.Р.Вредена" 43 200 рублей.

На апелляционную жалобу помощником прокурора "адрес" Санкт-Петербурга Щегловой М.В. и представителем потерпевшего Е. Т.В. поданы возражения, в которых авторы возражений находят доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просят оставить ее без удовлетворения, приговор в отношении Наумовой Я.В. без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав мнения участников процесса, находит приговор суда законным, обоснованным, справедливым, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Выводы суда о виновности Наумовой Я.В. в совершении преступления при обстоятельствах, правильно установленных судом и изложенных в приговоре, основаны на совокупности доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре, и эти выводы подтверждаются подробно изложенными в приговоре доказательствами, которые сторонами не оспариваются.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достаточности, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний представителя потерпевшего и свидетелей, которые давали логичные, последовательные показания, не имеющие существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения Наумовой Я.В. преступления и доказанность ее вины, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного заседания не было установлено каких-либо причин у представителя потерпевших и свидетелей для оговора Наумовой Я.В. Ставить под сомнение объективность оценки их показаний у судебной коллегии оснований не имеется.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу Наумовой Я.В, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденной, по делу отсутствуют.

Все доказательства, приведенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, непосредственно исследованы судом первой инстанции, их допустимость сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Наумовой Я.В. в совершении преступления и правильно квалифицировал ее действия по ч.3 ст. 160 УК РФ - присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному в крупном размере, обоснованно исключив из объема предъявленного осужденной обвинения квалифицирующих признаков - служебного положения и совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, подробно мотивировав принятое решение, с анализом исследованных материалов уголовного дела, со ссылками на положения уголовного закона, с чем нет оснований не согласиться и судебной коллегии.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении конкретного обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, в связи с чем, суд при рассмотрении уголовного дела не вправе выйти за пределы предъявленного подсудимому обвинения.

Как следует из обвинительного заключения, Наумовой Я.В. предъявлено обвинение в присвоении, т.е. хищении чужого имущества, вверенного виновному в крупном размере, совершенного с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными органами предварительного следствия соучастниками. В связи с чем, доводы, стороны защиты о совершении Наумовой Я.В. преступления совместно с конкретными лицами, фамилии которых указаны в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание. При этом, суд первой инстанции исключая данный квалифицирующий признак обоснованно указал, что кроме как показаний Наумовой Я.В, иных доказательств в подтверждение хищения ею денежных средств группой лиц по предварительному сговору суду не представлено, не добыто и в ходе судебного разбирательства и при отсутствии совокупности доказательств, в силу положений ст. 14 УПК РФ неустранимые сомнения надлежит трактовать в пользу подсудимой.

Также как обоснованно установлено судом, Наумова Я.В. занимая должность кассира, осуществляла свои полномочия в отношении вверенных ей денежных средств не в связи с осуществлением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а выполняла функции как лицо, которому были вверены денежные средства на основании трудового договора и договора о полной индивидуальной материальной ответственности, что влечет исключение из объема предъявленного обвинения квалифицирующего признака "служебного положения".

Квалифицирующий признак хищения денежных средств в крупном размере, нашел свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела. При этом, суд первой инстанции, установив в обвинительном заключении явную арифметическую ошибку при суммарном подсчете общего размера похищенных Наумовой Я.В. денежных средств, уменьшил общий размер ущерба с 631 650 рублей до 572 450 рублей.

Суд первой инстанции, правильно квалифицировав действия Наумовой Я.В, изменив обвинение и исключив вышеуказанные квалифицирующие признаки, улучшил положение осужденной, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными и удовлетворению не подлежат, как не подлежат удовлетворению и доводы апелляционной жалобы в части гражданского иска, снижения размера взысканной судом суммы, что противоречит положениям закона.

Суд, установив вину Наумовой Я.В, обоснованно взыскал с нее в пользу ФГБУ "РНИИТО им. Р.Р. Вредена" Минздрава России материальный ущерб от преступления, похищенных ею и не возвращенных денежных средств, в размере 572 450 рублей.

Данное решение по гражданскому иску соответствует положениями ГК РФ, УПК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу".

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципа равноправия и состязательности сторон.

Наказание Наумовой Я.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, данных о личности осужденной, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, является справедливым, соразмерным содеянному.

В обжалуемом приговоре суд первой инстанции установил, что до рассмотрения настоящего уголовного дела Наумова Я.В. осуждена Калининским районным судом Санкт-Петербурга "дата" по ч.3 ст.160 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, судимость погашена в установленном законом порядке, следовательно, оснований для применения положений ч.5 ст.69 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, судебной коллегией установлено, что приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга "дата" в отношении Наумовой Я.В. апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 20.02.2020г. (N.., дело N...) был отменен, дело передано на новое судебное разбирательство в тот же суд. При новом рассмотрении уголовного дела, Калининским районным судом Санкт-Петербурга в отношении Наумовой Я.В. 30.06.2020г. постановлен приговор, Наумова Я.В. осуждена по ч.3 ст.160 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, условно, на основании ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год.

Поскольку настоящее преступление совершено Наумовой Я.В. не в период испытательного срока, приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30.06.2020г. должен исполняться самостоятельно, что подлежало указанию в настоящем приговоре суда, однако, с учетом установленных ч.1 ст. 389.24 УПК РФ пределов прав суда апелляционной инстанции, судебная коллегия не усматривает оснований для внесения изменений во вводную и резолютивную части приговора.

С учетом изложенного, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Калининского районного суда "адрес"

от "дата" в отношении Наумовой Яны Валерьевны - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, в случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи -