Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 июля 2021 г. по делу N 22-4721/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ероховой А.В, судей: Каширина В.Г, Весниной Н.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем ДерменевойМ.П, с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Плотникова Д.Н, осужденного Верютина В.И, участвующего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц - связи, адвоката - защитника Насибуллина В.Р, действующего в интересах осужденного Верютина В.И, потерпевшего Потерпевший N1, рассмотрев в судебном заседании 26 июля 2021 года апелляционные жалобы адвоката Насибуллина В.Р, действующего в защиту осужденного Верютина В.И, и осужденного Верютина В.И. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2021 года, которым

Верютин Виталий Иванович, "сведения о личности ", не судимый, осужден:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 08 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 11 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Верютина В.И. - в виде заключения под стражей - постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ероховой А.В, выступления осужденного Верютина В.И, адвоката Насибуллина В.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Плотникова Д.Н, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего необходимым приговор суда как законный и обоснованный оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда вина осужденного Верютина В.И. установлена в том, что в период времени с 19 часов 00 минут 06 октября 2020 года по 07 часов 00 минут 07 октября 2020 года совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку;

Преступление совершено в Санкт-Петербурге, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Верютин В.И. вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства его совершения, установленные приговором суда, показания потерпевшего и свидетелей, не оспаривая время, место, способ, а также обстоятельства причинения смерти А.-И.Н.

В апелляционной жалобе адвокат Насибуллин В.Р, действующий в защиту осужденного Верютина В.И, выражает свое несогласие с приговором суда, ссылаясь на его необоснованность и несправедливость.

Полагает, что суд не в должной мере ценил сведения о личности Верютина В.И, причины и условия, способствовавшие совершению им преступления, а именно то обстоятельство, что Верютин В.И. подавал жалобы на потерпевшую в УУП ГУУП N... отделение полиции и администрацию Калининского района Санкт-Петербурга из-за грязи в квартире, созданной А.-И.Н, а также по вопросам социальной опеки. Верютин В.И. был неофициально трудоустроен, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, а также аморальное поведение потерпевшей.

Обращает внимание, что суд не в должной мере оценил влияние назначенного наказания на исправление осужденного и вынес чрезвычайно суровое наказание.

Считает, что имеются основания для применения ст. 64 УК РФ.

Просит приговор в отношении Верютина В.И. изменить, снизив наказание с применением ст. 64 УК РФ (или без нее) в пределах санкции статьи.

В апелляционной жалобе осужденный Верютин В.И. выражает свое несогласие с вынесенным приговором, полагая, что назначенное ему наказание является несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что при вынесении приговора судом не были в полной мере учтены все обстоятельства дела, которые могли существенно повлиять на конкретные выводы суда.

Просит приговор изменить и назначить ему более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Уланова М.М. полагает, что приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2021 года является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены по доводам апелляционных жалоб не усматривает, просит оставить апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Обвинительный приговор в отношении Верютина В.И. соответствует требованиям ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ. В соответствии со ст.73 УПК РФ в обжалуемом приговоре содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, приведены доказательства, которым дана правильная юридическая оценка, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Выводы суда в приговоре о виновности Верютина В.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, являются верными. При рассмотрении дела суд первой инстанции объективно установилвсе значимые по делу обстоятельства на основании совокупности исследованных в судебном разбирательстве доказательств:

показаний самого осужденного Верютина В.И, подтвердившего фактические обстоятельства совершенного преступления, установленных в приговоре, о том, что около 17 часов 06 октября 2020 года он находился на кухне квартиры "адрес" в Санкт-Петербурге, где также проживала А.-И.Н. и ее дочь, страдающая психическим расстройством, с которыми у него часто происходили конфликты по поводу беспорядка в квартире, в это время в квартиру пришла А.-И.Н. с которой у него снова возник конфликт, в ходе которого он ударил А.-И.Н. в область живота ножом, которым он до этого резал мясо, А.-И.Н. стала отходить, а он бил ее ножом в область спины. Затем, втолкнул А.-И.Н. в ванную комнату.

Далее он понял, что А.-И.Н. мертва, поместил все тело А.-И.Н. в ванну, а 11 октября 2020 решилпризнаться в содеянном и позвонил в полицию, протоколом явки с повинной Верютина В.И, показаний потерпевшего Потерпевший N1, о том, что он узнал о смерти своей матери от следователя, охарактеризовал мать положительно, сообщил, что знал о конфликтах с соседом и беспорядке творившемся в квартире матери, показаний свидетелей Свидетель N2 и Свидетель N3 - сотрудников скорой медицинской помощи об обстоятельствах выезда скорой медицинской помощи на вызов по поводу ножевого ранения, подтвердивших факт обнаружения трупа А.-И.Н. с признаками разложения в ванной комнате, по поводу чего сосед погибшей сообщил, что убил ее ножом, показаний свидетеля Свидетель N4 о том, что она регулярно слышала, как кричит и ругается соседка, при этом ругань стихла за неделю до того, как к ней пришли сотрудники полиции, показаний свидетелей Свидетель N5, Свидетель N6, Свидетель N1 - знакомых А.-И.Н, об обстоятельствах конфликтов А.-И.Н. с соседом, заключения судебно-медицинского эксперта о характере и о локализации телесных повреждений, об орудии преступления, степени тяжести причиненного вреда, о причине смерти А.-И.Н, заключений судебно-медицинских молекулярно-генетических экспертиз, протокола опознания ножа Верютиным В.И, заключения медико-криминалистической экспертизы, картой вызова скорой медицинской помощи, протокола осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний обвиняемого Верютина В.И. и а также вещественными и иными доказательствами, проанализированными в приговоре.

Перечисленные выше доказательства исследованы в судебном заседании с участием стороны защиты и обвинения, при этом суд обоснованно пришел к выводу об их допустимости и достаточности для разрешения дела, в соответствии с правилами, установленными ст.ст. 74, 87, 88 УПК РФ, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела.

Оценивая вышеизложенные показания осужденного, потерпевшего, свидетелей и письменные материалы дела, суд пришел также к обоснованному выводу об их достоверности, принимая во внимание, что они являются логичными и последовательными, дополняют друг друга, согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами, совокупность которых исследована в судебном заседании.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, не установлено, также не установлено причин для оговора или самооговора Верютина В.И.

Выводы суда об оценке доказательств надлежаще мотивированы, и судебная коллегия считает их обоснованными и убедительными.

В судебном заседании было проверено психическое состояние осужденного.

На основании заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно выводам которой Верютин В.И. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает "эмоциональнонеустойчивое расстройство личности, пограничный тип", "синдром зависимости от сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ (опиатов, алкоголя)"; у испытуемого выявляется эмоциональная огрубленность, неустойчивость, эгоцентризм, отсутствие психопродуктивной симптоматики, с сохранностью интеллекта, критических и прогностических способностей, что в совокупности не лишает Верютина В.И. в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение своего процессуального положения и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права, а также самостоятельно выполнять процессуальные обязанности. В период инкриминируемых ему действий Верютин В.И. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям он в состоянии аффекта или каком- либо другом эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его сознание и поведение, не находился (т.2, л.д.9-16).

Таким образом Верютин В.И. в момент совершения преступлений находился и в настоящее время находится в состоянии вменяемости.

Не доверять указанному заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов не имеется, поскольку компетентность экспертов, проводивших комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу, сомнений не вызывает, их выводы вытекают из объективно установленных данных и результатов исследования, изложенных в акте экспертизы, являются научно обоснованными.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда об объективности и достоверности иных заключений экспертов, так как указанные заключения полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-295 УПК РФ, полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права осужденного, в том числе право на защиту, что нашло свое отражение в протоколах судебных заседаний.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, и пришел к верному выводу о доказанности вины Верютина В.И. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, обоснованно согласившись с квалификацией действиям осужденного, данной в ходе предварительного следствия.

Способ совершения убийства потерпевшей А.-И.Н, характер, количество и локализация причиненных телесных повреждений в область жизненно важных органов, использование в качестве орудия убийства ножа, судом первой инстанции правильно определены, как умышленные действия, направленные на лишение жизни А.-И.Н. Судом было достоверно установлено, что именно в результате действий осужденного А.-И.Н. был причинен тяжкий вред здоровью, между действиями осужденного и смертью А.-И.Н. имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом выводы суда относительно квалификации действий осужденного носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного и направленности его умысла. Оснований для иной оценки доказательств и переквалификации действий осужденного, судебная коллегия не усматривает.

При назначении наказания осужденному Верютину В.И. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории особо тяжких, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также все данные о его личности, его состоянии здоровья, имеющиеся в материалах дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Оснований для смягчения наказания осужденному, судебная коллегия не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Верютину В.И, суд учел отсутствие судимости, признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда хронических заболеваний, а также принесение явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления.

При назначении наказания Верютину В.И. судом выполнены требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, наказание, назначенное Верютину В.И. за совершенное преступление, не превышает 2/3 от максимального срока лишения свободы, предусмотренного за данное преступление.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, которые не были бы учтены судом при назначении наказания осужденным, не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Верютина В.И. суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Верютину В.И. наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, судом обоснованно не установлено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, наказание Верютину В.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, является соразмерным и справедливым, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности осужденного, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Чрезмерно суровым наказание, как по виду, так и по размеру не является. Оснований для смягчения Верютину В.И. наказания не усматривается. Вид исправительного учреждения в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначен верно.

Судьба вещественных доказательств судом разрешена верно.

С учетом изложенного, доводы о том, что суд первой инстанции не выяснил всех обстоятельств имеющих значение для правильного разрешения дела, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела и содержанию приговора. Наказание осужденному назначено соразмерно содеянному, оснований для признания его несправедливым, не соответствующим тяжести совершенного преступления и чрезмерно суровым, не имеется, а потому жалобы осужденного и адвоката Насибуллина В.Р. удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены приговора суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденного и защитника, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2021 года в отношении Верютина Виталия Ивановича

оставить без изменения, Апелляционные жалобы адвоката Насибуллина В.Р. и осужденного Верютина Виталия Ивановича - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи: