Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 июня 2021 г. по делу N 33-14212/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Сопраньковой Т.Г.

судей

Игумновой Е.Ю.

Петровой А.В.

при секретаре

Киселевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1301/2021 по апелляционной жалобе Щ.Д.В. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2021 года по иску ПАО "Банк ЗЕНИТ" к Щ.Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г, изучив материалы дела, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

ПАО "Банк ЗЕНИТ" обратилось в суд с иском к Щ.Д.В, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на "дата" в размере 1 138 946 руб. 63 коп, в том числе задолженность по основному долгу - 993 979, 83 руб, по процентам за пользование кредитом - 111 006, 90 руб, неустойка за просрочку исполнения обязательств в соответствии с договором - 33 959, 90 руб, а также проценты на сумму непросроченного основного долга, начиная с "дата" по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 13, 50 % годовых, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что "дата" между Банком и ответчиком заключен Договор о предоставлении кредита N... (далее - Кредитный Договор), в соответствии с условиями которого Банк представил Заёмщику кредит в сумме 1 200 000 рублей сроком на 84 месяца по ставке 13, 50 % годовых, с оплатой аннуитетных платежей. Свои обязательства по выдаче кредита Банк исполнил в полном объеме, однако, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств вносил платежи несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования ПАО "Банк ЗЕНИТ" удовлетворены, с Щ.Д.В. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору N... от "дата" по состоянию на "дата" в размере 1 138 946 руб. 63 коп, в том числе задолженность по основному долгу -993 979, 83 руб, по процентам за пользование кредитом - 111 006, 90 руб, неустойка за просрочку исполнения обязательств в соответствии с договором - 33 959, 90 руб, а также проценты на сумму непросроченного основного долга, начиная с "дата" по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 13, 50 % годовых, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 894, 74 руб.

В апелляционной жалобе Щ.Д.В. просит решение суда изменить, отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки и процентов на сумму непросроченного основного долга, начиная с "дата" до вступления решения в законную силу по ставке 13, 50% годовых.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ПАО "Банк ЗЕНИТ", ответчик Щ.Д.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, "дата" между сторонами настоящего спора был заключен Договор о предоставлении кредита N.., в соответствии с условиями которого Банк предоставляет Заемщику денежные средства в сумме 1 200 000 рублей сроком на 84 месяца, а Заемщик обязуется возвратить полученные по договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 13, 50 % годовых. Договор заключен в офертно-акцептной форме с указанием в оферте Индивидуальных условий договора потребительского кредита, относительно которых стороны достигли согласия.

Кредит на обусловленную договором сумму был предоставлен Банком Заемщику путем перечисления на счет Заемщика "дата".

Между тем, платежей в счет погашения задолженности перед Банком от заемщика с "дата" не поступало. Таким образом, предусмотренную Кредитным договором обязанность по ежемесячному внесению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов, ответчик не исполнял.

Согласно расчету Банка сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на "дата" составляет 1 138 946 руб. 63 коп, в том числе задолженность по основному долгу - 993 979, 83 руб, по процентам за пользование кредитом - 111 006, 90 руб, неустойка за просрочку исполнения обязательств в соответствии с договором - 33 959, 90 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 160, 309, 310, 434, 438, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, условиями заключенного между сторонами кредитного договора, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и последним в нарушении ст. 56 ГПК РФ опровергнут не был. Размер задолженности по кредитному договору проверен и признан арифметически верным.

Также суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов на сумму непросроченного основного долга, начиная с "дата" по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 13, 50 % годовых

Судебные расходы взысканы судом по правилам Главы 7 ГПК РФ.

Судебная коллегия, проверив выводы суда первой инстанции, полагает их законными и обоснованными, соответствующими требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании процентов на сумму непросроченного основного долга, начиная с "дата" до вступления решения в законную силу по ставке 13, 50% годовых, поскольку проценты за пользование займом подлежат взысканию только за прошедший период, отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ в редакции на дату заключения кредитного договора, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ у истца сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором; указанные проценты начисляются на сумму долга. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Учитывая, что условиями кредитного договора определен процент за пользование суммой займа, банк вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами, начисленными на сумму основного долга по день фактического погашения кредита, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика процентов по кредитному договору с "дата" по день вступления решения суда в законную силу как было заявлено истцом.

Доводы жалобы о необоснованном взыскании неустойки в размер 0, 1% от суммы задолженности в день, поскольку такой размер превышает 20% годовых и противоречит положениям п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", отклоняется судебной коллегией как основанный на неверном толковании норм права.

Пункт 21 статьи 5 приведенного Федерального закона устанавливает ограничение на размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа), в соответствии с которыми данная неустойка не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или 0, 1% просроченной задолженности в день, если проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Согласно п. 4.1 Общих условий кредитного договора, если заемщик просрочит исполнение обязательств по возврату суммы основного долга/ части основного долга и/или уплате основных процентов, возникшая при этом задолженность объявляется просроченной.

В этом случае заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере указанном в п. 12 Индивидуальных условий Договора.

При этом начисление основных процентов на просроченную задолженность по кредиту прекращается.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий неустойка составляет 0, 1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Учитывая, что при начислении неустойки на просроченную задолженность проценты за пользование займом не начисляются, то установленный договором размер неустойки (0, 1%) не противоречит п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ, в связи с чем оснований для отмены решения в указанной части не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не применил положения ст. 333 ГК РФ, хотя размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, не свидетельствуют о нарушениях норм материального права при разрешении судом настоящего спора, поскольку наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае, учитывая факт нарушения ответчиком условий договора о возврате кредитных средств, период неисполнения ответчиком обязательств, судебная коллегия не находит оснований для снижения размера неустойки, поскольку заявленный истцом размер соответствует последствиям нарушения обязательств.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт - Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щ.Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: