Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 26 июля 2021 г. по делу N 33-14555/2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N: 33-14555/2021 Судья: Коваль Н.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург 26 июля 2021 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Бучнева О.И, при секретаре Девиной А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело N 2-203/2021 по частной жалобе Морозова Юрия Петровича на определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2021 года о возвращении апелляционной жалобы, УСТАНОВИЛ:

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2021 года по гражданскому делу N 2-203/2021 удовлетворен иск Шантар Р.О. к Морозову Ю.П. о взыскании задолженности по договору займа, процентов.

Не согласившись с постановленным решением, ответчиком представлена апелляционная жалоба, которая определением суда от 17 февраля 2021 года оставлена без движения сроком до 10 марта 2021 года в связи с не оплатой госпошлины.

Определением суда от 14 апреля 2021 года апелляционная жалоба возвращена в связи с тем, что недостатки, установленные определением от 17 февраля 2021 года, не устранены подателем жалобы.

Не согласившись с указанным определением, ответчик представил частную жалобу, в которой просит определение суда отменить.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя, возражений на жалобу, суд приходит к следующему:

В силу п. 1 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд руководствовался тем, что ответчик не представил данный документ.

Судом установлен срок устранения недостатков - до 10 марта 2021 года.

16 февраля 2021 года судом составлен акт об отсутствии данного документа, указанного в п. 5 Приложения к апелляционной жалобе.

В адрес ответчика направлена только копия определения об оставлении иска без движения.

Сведений о получении копии определения об оставлении жалобы без движения до 10 марта 2021 года материалы дела не содержат.

10 марта 2021 года ответчик направил в суд обращение, в котором просил разъяснить, какие именно недостатки ему необходимо устранить, продлить срок их устранения.

Определением суда от 15 марта 2021 года срок оставления без движения апелляционной жалобы продлен до 30 марта 2021 года, также 10 марта 2021 года составлен акт об отсутствии документа, подтверждающего уплату госпошлины, указанного в п. 1 приложения к обращению.

15 марта 2021 года от ответчика поступил оригинал вышеуказанного ходатайства с копией квитанции об оплате госпошлины.

Определение об оставлении жалобы без движения ответчик получил 27 марта 2021 года (л.д. 74).

Акты об отсутствии документов в адрес ответчика не направлялись, в то время, как в силу п. 2.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36, в случае отсутствия или повреждения вложений (отдельных листов), а также наличия ошибочных вложений составляется акт в трех экземплярах (приложение N 2 к настоящей Инструкции), первый экземпляр которого вместе с поступившими документами передается по назначению в соответствующее структурное подразделение суда для принятия решения, второй экземпляр направляется отправителю, а третий экземпляр остается в отделе делопроизводства для хранения в соответствующем наряде.

Ответчик, направляя в суд документы во устранение недостатков жалобы, полагал данный недостаток устраненным, при этом не имеется подтверждения того, что ответчик знал, до какой даты ему продлен срок устранения недостатков.

Вместе с этим ответчик в частной жалобы получение копии определения от 15 марта 2021 года и 17 февраля 2021 года не отрицает, однако он получил их после того, как 10 марта 2021 года направил в суд ходатайство с приложением копии квитанции об оплате госпошлины 11 февраля 2021 года, о чем указал в приложении, впоследствии ему не было сообщено, что данный документ не был получен судом.

Данные доводы ответчика заслуживают внимания, учитывая, что акты об отсутствии документа об оплате госпошлины и копия определения о продлении процессуального срока устранения недостатков ответчику не направлялись, то есть не знал до какого срока продлен срок устранения недостатка, в связи с чем возвращение жалобы являлось преждевременным, суду надлежало повторно рассмотреть вопрос о продлении процессуального срока в порядке ст. 111 ГПК РФ, указав на отсутствие документа в оригинале, направив ответчику акт о его отсутствии в установленном Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36, порядке.

В настоящий момент оригинал квитанции об оплате госпошлины в материалах дела отсутствует, в приложении к ходатайству от 10 марта 2021 года также данного документа не имеется.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 111 ГПК РФ, Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2021 года отменить.

Возвратить гражданское дело N 2-203/2021 в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга для решения вопроса о продлении процессуального срока в порядке ст. 111 ГПК РФ, выполнения требования п. 2.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, ст. 325 ГПК РФ.

Судья