Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 24 июня 2021 г. по делу N 33-14696/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Ягубкина О.В., при секретаре Арройо Ариас Я.М., рассмотрев 24 июня 2021 года в открытом судебном заседании частную жалобу Фатеевой С. М. на определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2021 года об отказе в удовлетворении заявления Фатеевой С. М. о возмещении судебных расходов по гражданскому делу N 2-883/2020 по иску Фатеевой С. М. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Василеостровском районе Санкт-Петербурга об отмене решения, признании незаконными действий, обязании произвести выплату, УСТАНОВИЛ:

Фатеева С.М. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Василеостровском районе Санкт-Петербурга (далее - Управление, УПФР в Василеостровском районе Санкт-Петербурга), в котором, уточнив заявленные требования в порядке, предусмотренном ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), просила отменить решение УПФР в Василеостровском районе Санкт-Петербурга от "дата".; признать незаконными действия Управления, выраженные в отказе удовлетворения требования Фатеевой С.М. о выдаче компенсации переезда истца и членов ее семьи из районов Крайнего Севера; обязать Управление произвести компенсацию переезда истца и членов ее семьи из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в сумме фактически понесенных расходов, а также произвести компенсацию перевозки багажа в сумме, исходя из расчета не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера в размере 257 061, 60 руб.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18.03.2020 г. (с учетом определения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 06.04.2020 г. об исправлении описки) частично удовлетворены исковые требования Фатеевой С.М. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Василеостровском районе Санкт-Петербурга. Решение Управления от "дата" отменено в части. Суд обязал Управление произвести выплату компенсации за переезд в пользу Фатеевой С.М. в размере 255 195, 80 руб. В удовлетворении остальной части иска судом было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12.08.2020 г. решение суда первой инстанции изменено. Суд апелляционной инстанции обязал УПФР в Василеостровском районе Санкт-Петербурга произвести выплату компенсации за переезд в пользу Фатеевой С.М. в сумме 253 380 руб. В остальной части решение суда от 18.03.2020 г. оставлено без изменения.

08.12.2020 г. Фатеева С.М. обратилась в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просила взыскать с УПФР в Василеостровском районе Санкт-Петербурга в свою пользу судебные расходы в размере 101 300 руб.

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 27.01.2021 г. заявление Фатеевой С.М. оставлено без удовлетворения, в связи с пропуском истцом срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов.

В частной жалобе истец Фатеева С.М. указывает, что копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12.08.2020 г. была направлена ей почтой лишь 30.11.2020 г, получена ее представителем 29.01.2021 г. В связи с чем, просит определение суда от 27.01.2021 г. отменить, восстановить срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов, указанное заявление удовлетворить.

В соответствии с ч.3, ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья, исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 указанного Кодекса.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст.103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Отказывая Фатеевой С.М. в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом установленного ст.103.1 ГПК РФ трехмесячного срока на его подачу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске заявителем установленного ст.103.1 ГПК РФ срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов.

Так, рассмотрение гражданского дела по иску Фатеевой С.М. к УПФР в Василеостровском районе Санкт-Петербурга было окончено вынесением судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда апелляционного определения от 12.08.2020 г, вступившего в законную силу в этот же день.

Таким образом, течение трехмесячного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов следует исчислять с 13.08.2020 г, и оканчивается такой срок 12.11.2020 г.

Фатеева С.М. обратилась в суд первой инстанции с соответствующим заявлением 08.12.2020 г, то есть с пропуском установленного законом срока.

Каких-либо правовых доводов, свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, в частной жалобе истца не содержится.

Так, из материалов дела следует, что 28.09.2020 г. представителем Фатеевой С.М. в суд первой инстанции подано заявление о выдаче исполнительного листа (л.д. 229 том 1).

Также 28.09.2020 г. представителем истца была получена копия решения суда от 18.03.2020 г. и копия апелляционного определения от 12.08.2020 г, что подтверждается личной подписью представителя в справочном листе гражданского дела (том 1).

Таким образом, истец о сути судебных актов была уведомлена, через своего представителя обратилась за получением исполнительного листа. Каких-либо уважительных причин, свидетельствующих о невозможности обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, истцом не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявление истца о взыскании судебных расходов по настоящему гражданскому деду удовлетворению не подлежит.

Частная жалоба не содержит правовых доводов, влекущих отмену постановленного судом определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Фатеевой С. М. - без удовлетворения.

Судья: