Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 августа 2021 г. по делу N 33-14789/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Петровой А.В.

судей

Бучневой О.И, Луковицкой Т.А.

при секретаре

Киселевой Т.А

.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Летте И.Н. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2021 года по гражданскому делу N 2-954/2021 по иску Летте И.Н. к ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" о признании пункта кредитного договора недействительным обязании установить процентную ставку, обязании зачесть излишне уплаченные денежные средства.

Заслушав доклад судьи Петровой А.В, выслушав объяснения истца Летте И.Н. и ее представителя Колесник Э.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" - Кирокосян Э.С, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, УСТАНОВИЛА:

Летте И.Н. обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (далее- Банк), уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила суд признать пункт 2.3.1 кредитного договора в части предусмотренного договором увеличения процентной ставки не соответствующим закону, обязать Банк установить значение процентной ставки, в соответствии с условиями кредитного договора, в размере 9, 20% годовых, обязать Банк зачесть излишне уплаченные денежные средства в сумме 100500 руб. в счет последующих платежей по кредитному договору, указав в обоснование, что 29 декабря 2018 года между ней и Банком был заключен кредитный договор о предоставлении ипотечного кредита в сумме 3465000 руб. сроком на 192 месяца, процентной ставкой по кредиту в период исполнения обязательств по заключению договоров страхования в части личного и титульного страхования в размере 9, 20% годовых. При заключении кредитного договора, истцом был заключен договор страхования сроком до 29 декабря 2019 года, очередной договор страхования истец не смогла заключить по причине того, что в первой год после заключения кредитного договора дважды теряла работу. В марте 2020 года Банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 13, 2% годовых. 4 сентября 2020 года истец заключила договор страхования, обратилась в Банк с заявлением об установлении процентной ставки по кредиту в размере 9, 20% однако получила отказ, с которым не согласна, поскольку условия кредитного договора в части страхования ею выполнены. Также истец считает, что пункт 2.3.1 кредитного договора в части увеличения процентной ставки по кредиту не соответствует положения ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Включение Банком в кредитный договор, условия о возможности одностороннего изменения процентных ставок ущемляет права истца как потребителя, и в соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" является недействительным.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований Летте И.Н. отказано.

В апелляционной жалобе истец Летте И.Н. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (в редакции действовавшей на момент заключения кредитного договора) кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29 декабря 2018 года между Банком и истцом заключен кредитный договор N 277720, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в сумме 3 465 000 руб, сроком на 192 месяца, процентной ставкой по кредиту в размере 13, 20% годовых, на приобретение квартиры.

Пунктом 2.3 кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка по кредиту составляет 13, 20%.

Пунктом 2.3.1 кредитного договора установлено, что стороны пришли к соглашению, что в период исполнения заемщиком обязательств по заключению договоров страхования, в части личного и титульного страхования устанавливается процентная ставка по кредиту в размере 9, 20% годовых. При этом процентные ставки подлежат увеличению при наступлении следующих событий - в случае нарушения заемщиком обязательств в части личного и титульного страхования процентная ставка увеличивается на 4% (пункта 2.3.1.1 кредитного договора).

Истцом 29 декабря 2018 года был заключен договор страхования с ПАО СК "Росгосстрах", включающий в себя личное страхование сроком до 30 ноября 2024 года, титульное страхование сроком до 28 декабря 2021 года. При этом в течение действия указанного договора страхования выделяются периоды страхования, продолжительностью 365/366 дней. Начало периода страхования совпадает с датой начала срока действия договора. Срок каждого последующего периода страхования начинается исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего периода страхования. Продолжительность последнего периода страхования исчисляется с даты, следующей за датой окончания предыдущего оплаченного периода страхования по дату окончания срока действия договора. Дата начала очередного периода страхования с 00 часов 00 минут, при условии уплаты страхового взноса за соответствующий период страхования в сроки и размере установленные договором.

В связи с тем, что истцом не был внесен очередной страховой взнос, договор страхования от 29 декабря 2018 года был расторгнут, с 29 декабря 2019 года обязанность по заключению договора личного и титульного страхования истцом не исполнялась, что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Согласно пункту 2.3.1.4 кредитного договора, в случаях указанных в пунктах 2.3.1.1-2.3.1.3 новые процентные ставки устанавливаются начиная с первого календарного для второго календарного месяца, следующего за месяцев, в котором заемщику направлено уведомление кредитора, в соответствии с п. 5.3.7 и п. 7.14 общих условий кредитования, за исключением случаев, когда до последнего числа календарного месяца (включительно), следующего за месяцем, в котором заемщику направлено уведомление кредитора, указанное в п. 5.3.7 Общих условий кредитования, заемщиком документально подтверждено выполнение соответствующего обязательства по страхованию, нарушение которого явилась основанием для направления уведомления кредитора, указанного в п. 5.3.7 Общих условий кредитования.

В соответствии с п. 5.3.7 общих условий кредитования, 30 января 2020 года в адрес истца было направлено уведомление о необходимости представить документы, подтверждающие оплату страховых премий, в противном случае процентная ставка по кредиту будет увеличена в соответствии с условиями кредитного договора (л.д.81-85, 109-111).

В связи с неисполнением истцом условий кредитного договора, предусмотренных для применения пониженной процентной ставки, процентная ставка по кредитному договору с 1 марта 2020 года составляет 13, 2%, что соответствует п. 2 кредитного договора.

Истец 4 сентября 2020 года заключила договор личного и титульного страхования (л.д.10, 76), предоставила его в Банк, и просила Банк снизить процентную ставку до 9, 20% (л.д.7).

В ответ на обращение истца, Банк сообщил, что условиям кредитного договора не предусмотрено снижение процентной ставки по кредиту (л.д.6).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что условиями заключенного между сторонами кредитного договора не предусмотрена возможность понижения процентной ставки по кредиту, после ее увеличения вследствие неисполнения заемщиком обязанности по страхованию. В связи с этим, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усмотрел.

Судом было отклонено ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным истцом требованиям в части признания пункта 2.3.1 кредитного договора недействительным, указав, что истцом данный срок не пропущен, так как течение данного срока началось 9 января 2019, оканчивается 9 января 2022 года, а истец с уточненными исковыми требованиями обратился в суд 18 января 2021 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они в полной мере соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцу не предоставлена информация о том, что для применения льготной процентной ставки договор страхования должен быть заключен на срок действия кредитного договора либо он может быть заключен несколько раз обязательно непрерывно, судебная коллегия отклоняет как несостоятельный, поскольку из условий кредитного договора такая информация усматривается. Так, в кредитном договоре прямо указано, что именно в период исполнения заемщиком обязательств по заключению договоров страхования устанавливается процентная ставка по кредиту 9, 20%. Оснований для иного толкования данного условия не имеется.

При этом, как верно указано судом первой инстанции, подписывая кредитный договор, истец выразила согласие со всеми его условиями, и подтвердила, что на момент подписания кредитного договора ею получены разъяснения о содержании всех его условий, включая Общие условий, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора.

Довод апелляционной жалобы о том, что на истца не возложено обязательство по заключению договора страхования, не влечет отмену решение суда, поскольку именно заключение заемщиком договора страхования является условием для применения пониженной кредитной ставки, при этом данное условие не может расцениваться как обязанность заемщика для получения кредита, а лишь является вариантом предлагаемых банком условий кредитного договора, право выбора которых принадлежит заемщику.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии п. 7.14 в Общих условиях кредитования, на которые имеется ссылка в кредитном договоре, правого значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Необоснованным является и довод апелляционной жалобы о том, что судом не приведен в решении материальный закон, примененный судом при разрешении спора. Нормы права, которыми суд руководствовался при принятии решения, перечислены в решении суда, в частности, ст.ст. 421, 432, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", ст.ст. 10, 16 Закона РФ "О защите право потребителей".

Доводы, изложенные апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. В принятом решении судом дана мотивированная оценка представленных доказательств, не нуждающаяся в дополнительной правовой аргументации.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

В связи с изложенным, решение суда является правильным, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены постановленного судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Летте И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 17 августа 2021 года