Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 августа 2021 г. по делу N 33-15090/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Утенко Р.В.

Судей

Бакуменко Т.Н.

Вересовой Н.А.

при секретаре

Морозовой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 августа 2021 года апелляционные жалобы администрации "адрес" Санкт-Петербурга и Пятахиной И. Ю. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N... по иску Чубаровой Т. И. к Пятахиной И. Ю. о приведении помещения в первоначальное состояние, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В, выслушав пояснения истца Чубаровой Т.И. и ее представителя Мытник А.П, ответчика Пятахиной И.Ю, представителя "адрес" Санкт-Петербурга Штемпелевой М.М, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Чубарова Т.И. обратилась в суд с иском к Пятахиной И.Ю, указав, что является собственником жилого помещения площадью 15, 50 кв.м. в "адрес" владеет на праве собственности помещением в квартире площадью 23, 30 кв.м... Ответчиком произведено самовольное устройство прохода с установкой дополнительной двери, путем сноса части стены для проема в перегородке между коридорами и комнатой площадью 24, 30 кв.м.

Ответчику администрацией "адрес" было выдано предписание для устранения нарушений и приведения помещения в первоначальное состояние, однако до настоящего времени оно не исполнено.

Истец также обращалась к ответчику с требованием восстановления планировки в жилом помещении, однако до настоящего времени требования не были исполнены.

Истец просила суд признать перепланировку, произведенную Пятахиной И.Ю. в помещении "адрес", расположенной по адресу: "адрес" незаконной, обязать ответчика привести в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу перепланировку помещения "адрес" прежнее состояние в соответствии с планом филиала ГУП "ГУИОН" ПИБ "адрес" на момент первичной инвентаризации; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 руб, судебные расходы в размере 35 000 руб. и 49 500 руб.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковое заявление Чубаровой Т.И. к Пятахиной И.Ю. о приведении помещения в первоначальное состояние, взыскании компенсации морального вреда удовлетворено частично.

Суд обязал Пятахину И.Ю. привести жилое помещение - "адрес", расположенную по адресу: "адрес" первоначальное проектное состояние в соответствии с планом ГУП "ГУИОН" проектно-инвентаризационное бюро "адрес" от "дата" в течение 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

С Пятахиной И.Ю. в пользу Чубаровой Т.И. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В апелляционной жалобе администрации "адрес" Санкт-Петербурга просит указанное решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в заявленных требованиях.

В апелляционной жалобе Пятахина И.Ю. также просит отменить решение суда, отказав в удовлетворении иска.

В возражениях на апелляционные жалобы истец выразила согласие с решением суда.

В судебное заседание третьи лица Кривошеева О.В, Мартинен Л.И, Поздеева И.В. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще, в связи с чем коллегия рассмотрела жалобу в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на нее, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционных жалоб.

Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 1).

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 2).

Статья 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает проведение работ по перепланировке и (или) переустройству жилого помещения, с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании части 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Как установлено судом первой инстанции, квартира по адресу: "адрес" принадлежит на праве общей долевой собственности Кривошеевой О.В. (16/77 доли), Пятахиной И.Ю. (23/154 и 23/154 доли), Чубаровой Т.И. (16/77 доли), Мартинен Л.И. (22/77 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно справкам о регистрации формы N.., справкам о характеристиках жилого помещения, жилое помещение в данной коммунальной квартире состоит из комнат, площадью 15, 7 кв.м, соразмерной долей в праве собственности Кривошеевой О.В, комнаты, площадью 21, 60 кв.м, соразмерной доле Мартинен Л.И, двух комнат (ранее одной комнаты) площадью 24, 10 кв.м, соразмерной доле Пятахиной И.Ю, и комнаты площадью 15, 5 кв.м, соразмерной доле Чубаровой Т.И.

Истец Чубарова Т.И, ответчик Пятахина И.Ю. совместно с несовершеннолетним сыном Пятахиным И.А, "дата" года рождения, зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу.

"дата" Чубарова Т.И. обратилась с претензией к Пятахиной И.Ю. в связи с произведением последней перепланировки комнаты с использованием общего имущества.

Из ответа на обращение истца Администрации Кировского района Санкт-Петербурга от "дата" в результате проверки было зафиксировано самовольное пробитие дополнительного проема в перегородке между коридором и комнатой, площадью 23, 4 кв.м, принадлежащей Пятахину Ю.А, в связи с чем собственнику направлено предписание в срок до "дата" восстановить планировку помещения в прежнее состояние в соответствии с планом филиала ГУП "ГУИОН" ПИБ Кировского района на момент первичной инвентаризации (л.д.30, 31).

Как усматривается из паспорта на квартиру ПИБ ГУП "ГУИОН" Санкт-Петербурга ПИБ Кировского района, выданного "дата", квартира, расположенная по адресу: "адрес" жилой площадью 77, 1 кв.м, общей площадью 114, 8 кв.м. состоит из 4 комнат, а также имеет вспомогательные помещения: коридор, шкаф, кухня, туалет, ванная.

Согласно паспорта на квартиру ПИБ ГУП "ГУИОН" Санкт-Петербурга ПИБ "адрес", составленного по состоянию на "дата", в квартире произведена самовольная перепланировка в виде образования двух комнат за счет установления межкомнатной перегородки (л.д.99).

Как усматривается из справки о характеристиках жилого помещения по состоянию на "дата" в спорной квартире расположено 4 комнаты.

Согласно справке о характеристике жилого помещения по состоянию на "дата" количество комнат в спорной квартире указано 5. (л.д.43).

Пятахина И.Ю. "дата" обратилась в администрацию Кировского района Санкт-Петербурга с заявлением о перепланировке и переустройстве жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", указав себя в качестве собственника данного жилого помещения..

Как усматривается из проекта перепланировки квартиры, было предложено на площади квартиры разместить помещения в виде 5 комнат, коридора, шкафа, кухни, совмещенного санузла, предложено заложить дверной проем по оси "В", а также проектируется образование иного дверного отверстия.

Решением о согласовании перепланировки жилого помещения в связи с обращением Пятахиной И.Ю. от "дата" администрации Кировского района Санкт-Петербурга было дано согласие на перепланировку жилого помещения в соответствии с представленным проектом.

Как усматривается из акта Межведомственной комиссии Кировского района Санкт-Петербурга от "дата" в спорной квартире выполнены работы по перепланировке и переустройству на основании проектной документации, согласованной Межведомственной комиссией Кировского района, в связи с чем вынесено заключение, что работы по перепланировке и переустройству "адрес" приняты.

Согласно заключению эксперта ООО "Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа" экспертов N ЭМ-2-3046/19 от "дата", выполненному ООО "Балтийская правовая группа" в "адрес" произведена перепланировка в объемах капитальных стен, которая заключается в следующем:

В комнате N... площадью 24, 3 кв.м. возведена новая перегородка при помощи которой, организованы две комнаты площадью 14, 7 кв.м. и 9, 3 кв.м, Устроен новый дверной проем с установкой дверного блока в перегородке, расположенной между вновь организованной комнатой 9, 3 кв.м. и коридором.

В результате перепланировки "адрес" в "адрес" было затронуто общее имущество квартиры путем устройства дополнительного проема площадью 1, 4 кв.м. в перегородке, являющейся частью общего имущества квартиры, а также уменьшением в данной перегородке в размерах имевшегося ранее дверного проема площадью 2, 8 кв.м. до площади 1, 4 кв.м. При данной перепланировке конфигурация перегородки, расположенной между коридором и вновь организованными комнатами 9, 3 кв.м. и 14, 7 кв.м. изменилась, а площадь перегородки не изменилась.

Осуществленная перепланировка данной квартиры соответствует требованиям строительно-технических норм и правил, пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям законодательства, правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда. Выполненная перепланировка квартиры не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех и отдельных граждан дома и квартиры. Определить нарушает ли выполненная перепланировка "адрес" права и законные интересы граждан не представляется возможным, в связи с тем, что данный вопрос выходит за пределы эксперта.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Мещерякова С.М. выводы, указанные в экспертном заключении поддержала, дополнительно указала, что была изменена конфигурация квартиры, заключающаяся в уменьшении дверного проема, установлении дополнительного дверного проема, установление перегородки в комнате, в результате чего из одной комнаты образовалось две комнаты с выходами в коридор. Между дверьми в указанные комнаты образовалась стена, размером 0, 8 м.

Как установлено судом в процессе производимой перепланировки коммунальной квартиры, была изменена конфигурация квартиры путем увеличения числа комнат, а также путем устройства нового дополнительного дверного проема в стене коридора, без согласия всех собственников указанной квартиры.

Напротив, собственники Чубарова Т.И. и Мартинен Л.И. указывали на нарушение их прав изменением конфигурации квартиры, согласие на которое они не давали.

Таким образом, поскольку на вышеуказанную перепланировку квартиры согласие всех собственников жилого помещения предоставлено не было, оснований для признания ее законной не имеется.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выполненные ответчиком работы по перепланировке жилого помещения не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы собственников и иных лиц, а указание на соответствие переустройства СНиП, СанПиН, противопожарным требованиям, сами по себе не свидетельствует о соблюдении требований закона.

Указание ответчиков о пропуске срока исковой давности суд правомерно отклонил, поскольку как усматривается из представленных документов, работы по перепланировке были завершены "дата", что подтверждается актом выполненных работ, в связи с чем трехлетний срок предъявления требований не истек.

Удовлетворяя требования об обязанности ответчика привести жилое помещение в прежнее состояние в соответствии с планом ГУП "ГУИОН" проектно-инвентаризационное бюро Кировского района от "дата", суд пришел к выводу о доказанности истцом незаконной перепланировки и переустройства помещения со стороны ответчика, нарушающей права собственников помещений в коммунальной квартире.

При этом суд учел, что срок для выполнения вышеуказанной обязанности 3 месяца является обоснованным, разумным.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, в связи с тем, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не приведены доказательства, подтверждающие причинение ему нравственных и физических страданий, действиями ответчика, нарушающими личные неимущественные права, а так же наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и нравственными страданиями истца, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку они являются не законными и не обоснованными.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу п. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями от 21 января 2006 года N 25 предусмотрено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).

Согласно п. 3.4.41 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26 августа 2008 года N 1078, в полномочия администрации района Санкт-Петербурга входит в установленном порядке согласование переустройства и (или) перепланировки жилых помещений.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04 февраля 2005 года N 112 "О создании межведомственных комиссий" установлено, что согласование переустройства и (или) перепланировки жилых помещений осуществляется районными межведомственными комиссиями, создаваемыми администрациями районов Санкт-Петербурга.

В силу положений п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 (далее Правил) переоборудование (переустройство, перепланировку) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В силу п. 1.7.1 Правил перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно п. 1.7.2 Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается. Пунктом 1.7.3 Правил установлено, что перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Согласно части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

В силу части 2 статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки.

В силу ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире). Изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки.

Согласно ч. 1 ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире собственники комнат в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению.

В отсутствие согласия собственников общего имущества в квартире ответчиком были произведены изменения конфигурации квартиры, сопровождавшиеся образованием самостоятельного прохода в комнату, вмешательством в общую стену коридора. Указанное свидетельствует о том, что согласованная в административном порядке перепланировка нарушает права и законные интересы сособственников

Ссылка в апелляционных жалобах на то, что из заключения произведенной экспертизы следует, что площадь общего имущества не изменилась и планировка квартиры на момент осмотра соответствует плану, основана на неверном толковании норм закона, поскольку сособственники не давали своего согласия на обустройство дополнительного дверного проема в общей стене, разделяющей комнаты и коридор, уменьшения указанной стены.

Довод апелляционной жалобы о предоставлении Чубаровой Т.И. всего комплекта необходимых документов для согласования перепланировки жилого помещения в соответствии с ч.2 ст. 26 ЖК РФ основан на неверном толковании указанной нормы. По смыслу которых перечень необходимых документов предоставляет собственник помещения. Вместе с тем Чубарова Т.И. не является собственником квартиры, проект перепланировки которой ею представлен для согласования, а является собственником лишь доли в праве собственности на предполагаемую к перепланировке квартиры

При таких обстоятельствах, в отсутствие волеизъявления всех собственников долей в праве собственности на помещение, оснований для согласования перепланировки в установленном законом порядке у органа власти не имелось.

Вопреки доводам ответчика, л.д.86 материалов дела не содержит договора купли-продажи ею доли в праве собственности на квартиру. При этом вне зависимости от времени производства незаконной перепланировки, приобретая долю в праве собственности на квартиру ответчик принимает бремя обязанности по приведению помещения в первоначальное состояние бремя.

Суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для применения срока давности отн6осительно требований об устранений нарушений прав собствен6ника, не связанных с лишением владения.

Доводы апелляционных жалоб не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения. Доводы апелляционных жалоб не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено "дата"