Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 июля 2021 г. по делу N 33-15812/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Пошурковой Е.В.

Судей

Осининой Н.А, Быстровой Г.В, При помощнике судьи

Кузнецовой К.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июля 2021 года гражданское дело N 2-634/2021 по апелляционной жалобе Лисиной Е. В. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 4 марта 2021 года по иску Лисиной Е. В. к ООО "Аксель-Сити" об уменьшении стоимости договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, Заслушав доклад судьи

Пошурковой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Лисина Е.В. обратилась в суд с иском к ООО "Аксель-Сити", в котором, после уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила о взыскании с ответчика денежных средств в размере соразмерного уменьшения покупной цены по договору купли-продажи транспортного средства в размере 241 600 руб, неустойку в размере 321 600 руб, штраф в размере 50% от общей присужденной судом суммы за отказ от удовлетворения требований потребителя в досудебном порядке, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 26 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 13.08.2018 года между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля BMW X1 SDRIVE 181, 2013 года выпуска, белого цвета, номер двигателя N46B20BD A926J507 за 670 000 руб. В ходе эксплуатации истец выяснила, что автомобиль до продажи попадал в серьезное ДТП, был восстановлен. Поскольку данная информация до истца при покупке доведена не была; при этом, в автомобиле имеются многочисленные недостатки, связанные с ДТП; от возмещения ущерба в добровольном порядке ответчик отказался; истец обратилась в суд с заявленными требованиями.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 4марта 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Лисина Е.В. просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания по делу, доказательств уважительности причин своей неявки судебной коллегии не представили.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, лицо несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного заседания истец извещалась как по указанным в материалах дела номерам телефонов (89310066601 - представитель более не представляет интересы истца; 89522625050 - не отвечает), так и повестками по адресам, указанным в материалах дела - "адрес" "адрес". Согласно имеющимся в материалах дела конвертам, 07.07.2021 данные повестки прибыли в места вручения, однако, от их получения истец уклонилась, в связи с чем повестки были возвращены в суд по истечении срока хранения.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Учитывая, что движение дела N 33-15812/2021 отражалось на сайте Санкт-Петербургского городского суда в установленном законом порядке, истец также не была лишена возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции, учитывая, что Лисиной Е.В. извещение о назначенном на 27 июля 2021 года судебном заседании было направлено по адресу регистрации, в силу ст.165.1 ГК РФ на получателе письма лежит обязанность по получению корреспонденции по адресу регистрации, истец, несмотря на почтовые извещения, в судебное заседание не явилась, тем самым, распорядившись своими процессуальными правами, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как предусмотрено положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Согласно ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как указано в п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55 (далее по тексту - Правила), если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом. Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

Согласно пункту 27 Правил, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца: замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара. При этом покупатель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 18.07.2017 между Лисиной Е.В. (покупатель) и ООО "Аксель-Сити" (продавец) заключен договор купли-продажи автотранспортного средства NАС0079512, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя бывший в эксплуатации автомобиль марки BMW X1 SDRIVE 181, 2013 года выпуска, белого цвета, номер двигателя N46B20BD A926J507, пробег по данным одометра 133 000. Стоимость автомобиля составила 670 000 руб. (п.2.1. договора).

Из пункта 1.1 договора следует, что автомобиль передаётся в соответствии со спецификацией (Приложение N 1 к настоящему договору) Продавцом Покупателю в состоянии "как есть" на момент подписания Покупателем акта приёма-передачи автомобиля (Приложение N 2 к настоящему договору).

При подписании акта приема - передачи автомобиля покупатель обязан осуществить его проверку и сообщить продавцу о замеченных в ходе проверки недостатках. При отсутствии замечаний покупателя по качеству, комплектности, техническому состоянию автомобиля, покупателю передается автомобиль по акту приема - передачи в состоянии "как есть". Продавец вправе отказаться от удовлетворения требований покупателя об устранении явных недостатков, которые могли быть замечены покупателем в ходе проверки. Покупатель ознакомлен с техническим состоянием автомобиля, претензий не имеет и принимает автомобиль с имеющимися недостатками. При этом покупатель принимает на себя риск обнаружения в процессе эксплуатации скрытых недостатков автомобиля, которые не могут быть обнаружены при обычных способах проверки состоянии автомобиля. Настоящим покупатель уведомлен о том, что продавец не предоставляет гарантию качества на автомобиль (п.4.4. договора).

Покупатель подтверждает, что ему предварительно предоставлена продавцом возможность и созданы надлежащие условия для квалифицированного осмотра и проверки технического состояния автомобиля, в том числе с участием привлечённого покупателем специалиста-консультанта и с использованием соответствующих инструментов и диагностического оборудования (п.4.6).

Согласно акту приема - передачи автомобиля от 15.08.2018 года к договору N АС0079512 от 13.08.2018 года, продавец передал, а покупатель принял автомобиль марки BMW X1 SDRIVE 181, 2013 года выпуска, белого цвета, номер двигателя N46B20BD A926J507, пробег по данным одометра 133 000. Покупатель подтвердил, что произвел осмотр автомобиля, его техническим состоянием, комплектацией, качеством удовлетворён (п.4). Покупатель подтверждает, что до него в надлежащем порядке доведена необходимая, достоверная и полная информация об автомобиле. Покупатель уведомлен о том, что Автомобиль ранее эксплуатировался и приобретается им в состоянии "как есть" на момент подписания настоящего акта. Покупатель предупрежден, что в процессе эксплуатации Автомобиля могут возникнуть недостатки, связанные с предыдущей эксплуатацией Автомобиля (п.3). Вместе с автомобилем продавец передал покупателю паспорт транспортного средства, акт приема - передачи, сервисную книжку, ключи от зажигания.

30.07.2020 истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал, что в ходе эксплуатации автомобиля покупателем были выявлены многочисленные неисправности, то есть продавец не сообщил покупателю полную, достоверную информацию о товаре, в связи, с чем на основании ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" требовал расторжения договора купли-продажи, возврата уплаченных денежных средств и возмещения понесенных вследствие покупки автомобиля убытков. Требования, заявленные в досудебной претензии, удовлетворены не были.

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22.10.2020 на основании ходатайства представителя ответчика для определения наличия недостатков, времени их возникновения и стоимости устранения выявленных недостатков назначена комплексная судебная автотехническая и оценочная экспертиза (л.д. 68-69).

В заключении, составленном ООО "Центр Независимой Профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт" N 20-306-Ю-2-3994/2020-2 от 30.11.2020 эксперты указали, что на а/м BMW X1 SDRIVE 181 2013 года с учетом заявленных истцом недостатков выявлено следующее: элементы, имеющие ремонтную окраску: левое переднее крыло, левая передняя дверь, левая задняя дверь, капот; элементы имеющие целостности и требующие замены: правая передняя блок-фара, левая передняя блок-фара, передний бампер, панель облицовки радиатора, передняя панель ("торпедо"), подушка безопасности переднего пассажира; отсутствует маркировочная табличка с VIN-номером под передним ветровым стеклом автомобиля.

Перечисленные недостатки/особенности технического состояния а/м BMW X1 SDRIVE 181 2013 года с технической точки зрения являются следствием проведенных ремонтных работ, связанных с ремонтом/заменой/окраской элементов ТС. Установить время проведения данных работ с технической точки зрения объективно не представляется возможным.

Из перечисленных недостатков/особенностей технического состояния а/м BMW X1 SDRIVE 181 2013 года с технической точки зрения требуют устранения посредством замены следующие: правая передняя блок-фара; левая передняя блок фара, панель облицовки радиатора, передний бампер, подушка безопасности переднего пассажира, передняя панель ("торпедо"). Также требуется установка на конструктивно предусмотренное место информационной таблички с указанием VIN-номера а/м BMW X1 SDRIVE 181 2013 года под передним ветровым стеклом автомобиля. Стоимость устранения выявленных недостатков без учета износа 241600 руб, с учетом износа 167100 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, достоверно установив, что истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не было представлено доказательств, достоверно и объективно подтверждающих, что ответчиком по требованию истца не была предоставлена какая-либо интересующая его информация о приобретаемом товаре, было отказано в требовании об осмотре автомобиля при его покупке; учитывая, что до заключения договора истцу была известна стоимость приобретаемого автомобиля, его комплектация и техническое состояние, что отражено в спецификации к договору и в акте приема-передачи, истцом автомобиль осмотрен и проверено его техническое состояние; принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих, что ответчиком проводились работы по восстановлению потребительских и эксплуатационных качеств автомобиля, а также наличия существенных недостатков автомобиля, дающих право заявлять требования о соразмерном уменьшении покупной цены по договору купли-продажи транспортного средства в размере 241 600 руб, материалы дела не содержат; пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, повторяющие доводы искового заявления и сводящиеся к тому, что ответчиком не была доведена до истца информация о ДТП, произошедшем в 2015 году, а также о неисправности подушек безопасности в автомобиле после данного ДТП, не могут послужить основанием для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как установлено ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как уже указывалось выше, в соответствии с п. 11 Правил, если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом. Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

Пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10).

Пунктом 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены товара.

При этом в п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" указано, что продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, в рамках настоящего спора юридически значимым обстоятельством для возложения на ответчика обязанности по соразмерному уменьшению покупной цены товара является установление того факта, что недостатки, на которые ссылается потребитель в качестве обоснования необходимости снижения покупной цены, возникли до момента передачи автомобиля потребителю и потребитель не мог узнать о данных недостатках при приобретении автомобиля.

Как следует из заключения проведенной по делу судебной экспертизы, в спорном автомобиле имеются следующие недостатки:

- элементы, имеющие ремонтную окраску;

- элементы, имеющие нарушение целостности и требующие замены (блок-фары, передний бампер, панель облицовки радиатора, передняя панель ("торпедо"), подушка безопасности переднего пассажира);

- отсутствует маркировочная табличка с VIN-номером под передним ветровым стеклом автомобиля.

Как уже указывалось выше, в соответствии с п. 4.4 Договора при подписании акта приема - передачи автомобиля покупатель обязан осуществить его проверку и сообщить продавцу о замеченных в ходе проверки недостатках. При отсутствии замечаний покупателя по качеству, комплектности, техническому состоянию автомобиля, покупателю передается автомобиль по акту приема - передачи в состоянии "как есть". Продавец вправе отказаться от удовлетворения требований покупателя об устранении явных недостатков, которые могли быть замечены покупателем в ходе проверки. Покупатель ознакомлен с техническим состоянием автомобиля, претензий не имеет и принимает автомобиль с имеющимися недостатками. При этом покупатель принимает на себя риск обнаружения в процессе эксплуатации скрытых недостатков автомобиля, которые не могут быть обнаружены при обычных способах проверки состоянии автомобиля. Настоящим покупатель уведомлен о том, что продавец не предоставляет гарантию качества на автомобиль.

Таким образом, поскольку:

- большая часть указанных недостатков (за исключением повторного окраса элементов кузова, а также неисправности подушки безопасности переднего пассажира) являются видимыми и, в случае, если они имелись на автомобиле на момент его приобретения, истец не была лишена возможности сообщить о данных недостатках ответчику и либо снизить покупную цену, либо отказаться от покупки;

- при этом, как следует из заключения судебной экспертизы, установить срок возникновения данных недостатков невозможно по причине отсутствия соответствующих методик, то есть, с учетом того факта, что автомобиль эксплуатировался истцом 2 года без каких-либо замечаний, возможности установить причинно-следственную связь между возникновением недостатков и ДТП, произошедшим в 2015 году, не представляется возможным;

- само по себе повторное окрашивание, отсутствие одной из подушек безопасности и восстановительный ремонт автомобиля после ДТП о невозможности эксплуатации автомобиля не свидетельствуют, и, более того, сведения о том, что истец в настоящее время не эксплуатирует спорный автомобиль вследствие наличия недостатков, в материалах дела отсутствуют;

- как повторное окрашивание автомобиля, так и срабатывание подушки безопасности пассажира могли произойти и после продажи автомобиля истцу, о чем косвенно свидетельствует то обстоятельство, что остальные подушки безопасности находятся в рабочем состоянии, то есть были восстановлены после ДТП в 2015 году и недостатков обратного Лисиной Е.В, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено;

судебная коллегия приходит к выводу, что истцом не доказан факт возникновения в проданном ей ответчиком автомобиле недостатков до момента заключения договора купли-продажи или возникновение недостатков по причинам, возникшим до этого момента, вследствие чего доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными и подлежат отклонению в полном объеме.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 4марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лисиной Е. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: