Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 июля 2021 г. по делу N 33-15938/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Петровой А.В.

судей

при секретаре

Луковицкой Т.А, Мелешко Н.В.

Девиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Балашовой Н.П. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2021 года по гражданскому делу N 2-1181/2021 по иску Строжановой Н.А. к Балашовой Н.П. о расторжении договора займа, взыскании долга, процентов.

Заслушав доклад судьи Петровой А.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Строжанова Н.А. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Балашовой Н.П, в котором с учетом уточненных исковых требований просила расторгнуть договор займа N 28 от 11.05.2014, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 8 924, 98 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации (далее ЦБ РФ), неустойку в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на дату вынесения решения суда, судебные расходы.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком 11.05.2014 заключен договор займа N 28, в соответствии с условиями которого истец предоставила ответчику заимообразно 21 276 долларов США по курсу 34, 78 рублей за один доллар США, что составило 740 000, 00 руб. Истец указывала, что в договоре в п. 1.1 допущена описка, а именно указано "за 1 рубль", в то время как правильно "за 1 доллар США", такие условия вытекают из смысла и условий данного договора. В соответствии с п. 1.1 договора истец предоставляет ответчику заем в размере 740 000, 00 руб, что эквивалентно 21 276, 00 долларов США, по курсу 34, 78 долларов США за 1 российский рубль, а заемщик обязуется возвратить на условиях и в сроки указанные в договоре сумму займа. Возврат осуществляется в рублях по курсу ЦБ на день возврата долга, но не менее курса указанного в договоре - 34, 78 руб. за 1 доллар США. На момент подачи иска долг частично возвращен. Заемщик обязалась возвратить долг не позднее 11.05.2022, внося суммы долга в соответствии с установленным сторонами графиком, указанным в п. 1.2, 2.2. Ответчик допустила нарушение данного графика, что является основанием для требования истца о досрочном возврате долга в соответствии с п. 3.2.1а, б. В соответствии с п. 1.3.3а за пользование займом проценты уплате не подлежат.

Решением Выборгского районного суда от 16 марта 2021 года с исковые требования удовлетворены частично.

Расторгнут договор займа N 28 от 11.05.2014, заключенный между Строжановой Н.А. и Балашовой Н.П.

В пользу Строжановой Н.А. с Балашовой Н.П. взыскан долг в размере 7 538, 98 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день фактической выплаты, неустойка в размере 1 000, 00 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день фактической выплаты, расходы по оплате госпошлины в размере 9 047, 77 руб.

В удовлетворении остальной части иска Строжановой Н.А. отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Балашова Н.П. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Истцом Строхановой Н.А. решение суда не обжаловано.

Истец Сторожанова Н.А, ответчик Балашова Н.П, извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 того же Кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с общим правилом пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 той же статьи).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между сторонами 11.05.2014 заключен договор займа N 28 (т. 1 л.д. 29).

В соответствии с п. 1.1. договора займодавец (истец) предоставляет заёмщику (ответчику) заем в сумме 740 000, 00 руб, что эквивалентно 21 276, 00 долларов США по курсу 34, 78 долларов США за 1 российский рубль, заемщик обязуется возвратить на условиях и в сроки, указанные в настоящем договоре данную сумму. Возврат суммы осуществляется в рублях по курсу ЦБ на день возврата долга, но не менее курса указанного в настоящем договоре, то есть 34, 78 рубля за 1 доллар.

Заем предоставляется на срок до 11.05.2022.

Заем предоставляется путем передачи средств наличными денежными средствами.

За пользование займом проценты уплате не подлежат (п. 1.3).

В случае несвоевременного погашения задолженности заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0, 1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 4.1).

Пунктом 2.2 договора установлено, что погашение займа производится ежемесячно в следующем порядке: не реже, чем 1 раз в три месяца из расчета ежемесячного платежа не менее суммы эквивалентной 221, 00 доллару США (то есть не менее эквивалента 663, 00 долларов США за три месяца).

В соответствии с договором п. 3.2.1 истец имеет право истребовать всю сумму задолженности при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору, при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 45 календарных дней.

Получение денежных средств подтверждается распиской ответчика и не оспаривалось им (л.д. 31 т.1).

Договор считается заключенным с момента передачи денег (с момента составления расписки в получении денег) (п. 5.1), в данном случае, с 11.05.2014.

Согласно п. 2.2 договора займа, погашение займа производится в следующем порядке: не реже, чем один раз в три месяца из расчета ежемесячного платежа не менее суммы эквивалентной 221, 00 доллару США (за три месяца 663, 00 доллара США).

Возврат займа и процентов удостоверяется распиской займодавца, заемщик вправе перевести денежные средства на карту займодавца (п. 6.2).

В соответствии с п. 3.2 указанного договора займодавец имеет право досрочно истребовать всю сумму задолженности в случаях просрочки заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 45 календарных дней, при неисполнении или ненадлежащем исполнении любого обязательства, предусмотренного данным договором.

Согласно п. 4.1 договора займа в случае просрочки выплаты займа устанавливается неустойка в размере 0, 1% от суммы просроченной задолженности займа за каждый день просрочки.

Ответчиком представлены расписки в получении истцом денежных средств в счет погашения займа, которые истцом не оспаривались (т. 1 л.д. 152-209).

В соответствии с данными расписками ответчик произвела возврат по договору займа денежных средств: 15.07.2014 - 200 долларов США, 29.07.2014 - 200 долларов США, 19.08.2014 - 200 долларов США, 14.10.2014 - 200 долларов США, 18.11.2014 - 250 долларов США, 29.12.2014 - 7 800, 00 руб. (150 долларов по курсу 52, 043), 22.01.2015 - 124 доллара США (курс 65, 55), 26.02.2015 - 137, 54 доллара США (в рублях 8 500, 00 руб. курс 61, 8), 19.03.2015 - 16 000, 00 руб. (260, 84 долларов США курс 61, 34), 28.04.2015 - 8 600, 00 руб. (167 долларов США), 25.05.2015 - 16 600, 00 руб. (333 доллара США), 16.06.2015 - 16 600, 00 руб. (300, 34 долларов США курс 55, 27), 20.07.2015 - 16 600, 00 руб.(292, 05 долларов США), 20.08.2015 - 16 600, 00 руб. (255, 4 доллара США), 20.08.2015 - 16 600, 00 руб. (251, 5 доллара США, курс 66), 30.09.2015 - 16 600, 00 руб. (251, 5 доллара США, курс 66), 20.10.2015 - 15 600, 00 руб. (253, 90 долларов США курс 61, 44), 25.11.2015 - 16 000, 00 руб. (246, 16 долларов США курс 65, 00), 25.12.2015 - 7 000, 00 руб. (100 долларов США) 22.01.2016 - 13 000, 00 руб. (156, 63 доллара США), 19.02.2016 - 16 000, 00 руб. (210, 5 долларов США), 22.03.2016 - 16 000, 00 руб. (235, 64 долларов США по курсу 67, 9), 25.04.2016 - 8 000, 00 руб. (123 доллара США), 25.05.2016 - 8 000, 00 руб. (130 долларов США), 27.06.2016г- 8 000, 00 руб. (123 доллара США курс 65, 0), 20.07.2016 - 16 000, 00 руб.(по курсу 62, 98, что соответствует 254, 05 долларов США), 26.08.2016 - 12 000, 00 руб. (185, 2 доллара США), 12.10.2016 - 11 000, 00 руб. (178 долларов США), 25.11.2016 - 6 000, 00 руб. (95, 2 доллара США курс 63), 22.12.2016 - 8 000, 00 руб. (132 доллара США курс 60, 19) 16.02.2017 - 8 000, 00 руб. (137, 2 доллара США, курс 58, 3), 16.05.2017 - 4 000, 00 руб. (71, 05 долларов США курс 56, 3) 14.06.2017 - 10 000, 00 руб. (180 долларов США курс 56, 5), 26.07.2017 - 10 000, 00 руб. (167, 2 доллара США курс 59, 82), 05.09.2017 - 12 000, 00 руб. (208 долларов США курс 57, 7), 03.10.2017

- 8 000, 00 руб. (138, 4 доллара США курс 57, 8), 23.11.2017 - 10 000, 00 руб. (167, 2 доллара США курс 59, 82), 23.11.2017 - 13 000, 00 руб. (224 доллара США курс 58, 2), 29.11.2017 - 5 800, 00 руб. (99, 48 долларов США курс 58, 35), 19.12.2017 - 12 000, 00 руб. (205 долларов США курс 58, 5), 25.01.2018 - 12 000, 00 руб. (215, 05 долларов США), 26.02.2018 - 13 000, 00 руб. (232, 6 доллара США курс 55, 9), 03.04.2018 - 8 000, 00 руб. (140, 3 доллара США курс 57, 7), 29.05.2018 - 11 000, 00 руб. (178 долларов США), 11.06.2018 - 4 000, 00 руб. (72, 6 долларов США, курс 62), 03.10.2018 - 6 000, 00 руб. (61, 5 доллара США курс 65, 6), 28.01.2019 - 9 500, 00 руб. (курс 65, 91, что соответствует 144, 13 долларов США), 16.03.2019 - 10 000, 00 руб. (152, 9 долларов США курс 65, 42), 18.04.2019 - 10 000, 00 (156, 39, 84 долларов США курс 63, 95), 10.09.2019 - 204 000, 00 руб. (3 113 доллара США курс 65, 56).

Вместе с тем, ответчик неоднократно нарушила срок возврата займа, что не оспаривалось стороной ответчика.

Разрешая спор, суд применил вышеуказанные нормы права, оценил в совокупности представленные доказательства, проверил расчеты истца, признал их правильными, и пришел к выводу о том, что наличие заемных отношений между сторонами подтверждается материалами дела, обязательство по возврату денежных средств ответчиком исполнено частично.

Применив последствия пропуска истцом сроков исковой давности в отношении части платежей на основании заявления ответчика, судом с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга за период, начиная с 20.02.2017, в размере 7 538, 98 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день фактического возврата долга (согласно расчета: из 13 260, 00 долларов США (суммы, подлежащей уплате за период с 20.02.2017 по дату выплаты долга 11.05.2022 (663*20)) вычесть 5 721, 02 долларов США (сумму выплаченных ответчиком денежных средств за период с 20.02.2017 по 10.09.2019) = 7 538, 98 долларов США).

Суд также пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности суммы неустойки в размере 4 025, 36 долларов США, которая в соответствии с положениями 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижена судом до суммы 1 000, 00 долларов США, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день фактической выплаты.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции отказал, указав, что одновременное взыскание договорной неустойки и процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за одно и то же нарушение денежного обязательства законом не допускается.

Судебные расходы взысканы судом по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они в полной мере соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ответчик была введена в заблуждение при заключении договора займа, так как доверяла истцу и не читала условия договора, ввиду чего условия договора о возврате суммы долга в долларах США недействительны, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, так как требований о признании договора займа недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, Балашовой Н.П. в суде первой инстанции заявлено не было, в установленном законом порядке договор займа ответчиком не оспорен, недействительным не признан.

Доводы жалобы ответчика о том, что о нарушенном праве Строжанова Н.А. знала еще 12.08.2014 и в течение 6 лет не заявляла требований о расторжении договора и возврате суммы займа, в связи с чем срок исковой давности по требованию о расторжении договора займа истцом также пропущен, подлежат отклонению.

Согласно положениям ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

Договор займа между сторонами заключен 11.05.2014, срок его исполнения определен сторонами до 11.05.2022 (срок возврата суммы займа). Следовательно, на момент предъявления иска в суд - 20.02.2020 - срок действия договора не истек. Истец вправе была рассчитывать на исполнение договора в установленные договором сроки и не предъявлять требование о расторжении договора, несмотря на нарушение ответчиком сроков оплаты очередного платежа.

При этом суд обоснованно применил срок исковой давности к требованиям о взыскании платежей, подлежащих уплате в срок до 20.02.2017, поскольку течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, довод ответчика о неправильном применение судом норм гражданского законодательства об исковой давности является ошибочным. Суд применил исковую давность по заявлению ответчика, взыскание задолженности произведено только за период в пределах срока исковой давности.

Иных доводов, заслуживающих внимания, судебной коллегии апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности, оснований для отмены постановленного решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Балашовой Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: