Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 августа 2021 г. по делу N 33-16029/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего

Утенко Р.В.

Судей

Бакуменко Т.Н.

Вересовой Н.А.

с участием прокурора

Давыдовой А.А.

при секретаре

Никитиной Е. И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 августа 2021 года апелляционные жалобы ООО "Виктория" и ФГБОУ "Санкт-Петербургский горный университет" на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N... по иску общества с ограниченной ответственностью "Виктория" к Боженко С. Н, Боженко Р. С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В, пояснения представителя истца Комягиной И.А, ответчика Боженко С.Н, представителя ФГБОУ "Санкт-Петербургский горный университет" Шпенста А.В, заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, УСТАНОВИЛА:

ООО "Виктория" обратилось с иском к Боженко С.Н, Боженко Р.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", снятии с регистрационного учета, выселении.

Истец указал, что с "дата" общество является собственником жилого помещения, ответчики зарегистрированы по данному адресу, однако документов, подтверждающих законность вселения, не предоставили.

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Виктория" отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Виктория" просит указанное решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе третье лицо ФГБОУ "Санкт-Петербургский горный университет" также выражает несогласие с постановленным решением суда, просит отменить его.

В судебное заседание ответчик Боженко Р.С, третье лицо не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований к отмене решения суда.

При рассмотрении спора судом установлено, что, что жилое помещение по адресу Санкт-Петербург, "адрес", лит.А, использовалось Учреждением Дом отдыха "Взморье" для предоставления работникам организации.

Боженко С.Н. принят водителем в Учреждение "Дом отдыха "Взморье" "дата" (л.д.193 т.1).

С "дата" он временно, а с "дата" постоянно зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" "адрес" (л.д. 161-164 т.1).

"дата" между Учреждением Дом отдыха "Взморье" и Боженко С.Н. заключен договор найма жилого помещения в общежитии в виде комнаты 11, 3 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" "адрес" по типовой форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от "дата" N.., из содержания которого следует, что жилое помещение использовалось учреждением в качестве общежития, предоставлено Боженко С.Н. для временного проживания в связи с трудовыми отношениями (л.д.97 т.1).

Боженко Р.С. вселен в связи с переездом к отцу Боженко С.Н. на основании заключенного с Учреждением Дом отдыха "Взморье" "дата" договора найма жилого помещения, зарегистрирован с ним по месту жительства с "дата" (л.д. 102 т.1).

Распоряжением Комитета по управлению городским имуществом от "дата" N... -р здание по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", лит.А, являющееся имуществом казны Санкт-Петербурга, закреплено на праве оперативного управления за ГОУВПО "Санкт-Петербургский государственный горный институт имени Г.В. Плеханова (Технический университет")

"дата" между ФГБОУ "Национальный минерально-сырьевой университет "Горный" и ООО "Виктория" заключен договор мены недвижимого имущества, на основании которого "дата" зарегистрировано право собственности ООО "Виктория" на жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", лит.А (л.д.13, 65-76, 90-94).

Разрешая спор по существу с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу (ст. ст. 92, 94, 102, 103, 105 ЖК РФ, ст. ст. 51, 52, 97, 108, 110 ЖК РСФСР, п. 43 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"), суд, установив, что жилое помещение предоставлено ответчику в связи с трудовыми отношениями до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, другого жилья ответчики не имеют и могут быть признаны малоимущими, пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, бремя доказывания между сторонами распределено правильно, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и апелляционными жалобами не опровергнуты.

Обжалуя постановленное решение суда, представитель истца в своей апелляционной жалобе указывает на то, что на момент заключения договора социального найма с Боженко С.Н. "дата" действовали правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства отнесения спорного жилого помещения к указанной категории, требования о признании утратившими права пользования, выселении являются законными и обоснованными.

В соответствии с абзацем 4 подпункта "а" пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.

Из домовой книги, предоставленной ФГБОУВО "Санкт-Петербургский горный университет" следует, что жилое помещение по указанному адресу использовалось Учреждением Дом отдыха "Взморье" для предоставления работникам организации (л.д.161-164 т.1)

Право пользования жилым помещением возникло у ответчика Боженко С.Н. ввиду трудовых отношений с организацией, с ним заключен договор найма служебного жилого помещения. который расторгнут не был. Легитимность вселения, регистрации и права пользования ответчика не оспаривались собственником до передачи помещения в управление ГОУВПО "Санкт-Петербургский государственный горный институт имени Г.В. Плеханова (Технический университет") л.д. 152.

Таким образом, в связи с тем, что отношения по поводу пользования спорной квартиры возникли до 01.03.2005 при разрешении спора суд первой инстанции правомерно руководствовался как положениями ст. 53, ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, так и положениями ст. 71, ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

В силу части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с прохождением службы.

Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений (статья 99 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Аналогичные положения содержались и в статьях 105, 107 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления спорного жилого помещения Боженко С.Н.

Статьей 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР, Постановлением Совмина РСФСР от 11 августа 1988 года N 328 "Об утверждении примерного положения об общежитиях" общежития использовались для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы. Жилая площадь в общежитии предоставлялась по совместному решению администрации, профсоюзного комитета, и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находилось общежитие. На основании принятого решения администрацией выдавался ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (форма ордера была утверждена указанным постановлением Совмина).

В соответствии со ст. 110 ЖК РСФСР, работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин. При этом лица, перечисленные в статье 108 ЖК РСФСР, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения, которое должно отвечать санитарным и техническим требованиям и находиться в черте данного населенного пункта (статья 97).

К лицам, не подлежащим выселению без предоставления другого жилого помещения в соответствии с п. 6, п.9 ст. 108 ЖК РСФСР относились лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет; пенсионеры по старости.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

Гражданам, указанным в части 2 настоящей статьи, предоставляются другие жилые помещения, которые должны находиться в черте соответствующего населенного пункта.

Таким образом, по данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение наличия совокупности предусмотренных статьей 13 Закона от "дата" N189-ФЗ, ст. 103 ЖК РФ условий, при которых Боженко С.Н. не может быть выселен из занимаемого спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Именно от указанных обстоятельств зависит решение вопроса об отказе или удовлетворении требований истца о прекращении права пользования и выселении Боженко С.Н, а также Боженко Р.С, чьи права производны от прав отца, из жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, п. "адрес" "адрес"

Согласно пункту 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В ходе рассмотрения спора установлено, что Боженко С.Н, Боженко Р.С. состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в администрации "адрес" Санкт-Петербурга, жилых помещений в собственности или предоставленных по договору социального найма не имеют, являются малоимущими.

При этом Боженко С.Н. с 1999 по 2008 гг. состоял в трудовых отношениях с Домом отдыха "Взморье", а затем с 2008 по 2018 гг. - с ГОУВПО "Санкт-Петербургский государственный горный институт имени Г.В. Плеханова, то есть отработал свыше десяти лет в учреждении, в связи со служебными отношениями с которым предоставлено помещение. Указанное свидетельствует об отсутствии оснований для выселения ответчиков из спорного жилого помещения.

Ссылки апеллянтов на то, что решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и "адрес" от "дата" по делу N N... оставленным без изменения постановлением Федерального Арбитражного суда "адрес" от "дата" по делу N N... а также решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и "адрес" от "дата" N А56- N... подтверждено, что право государственной собственности на объекты недвижимости Дома отдыха "Взморье" не прекращалось, выводам суда первой инстанции не противоречат.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что третье лицо не является правопреемником Учреждением Дом отдыха "Взморье", при вышеуказанных обстоятельствах, правового значения не имеют, поскольку из материалов дела усматривается практически одновременная смена работы ответчиком в учреждениях, распоряжавшихся жилыми помещениями в составе общежития.

Указание в жалобе на прекращение договора найма в том числе и в связи с переходом права собственности по договору мены от 19.06.2015 заключенного между ФГБОУ "Национальный минерально-сырьевой университет "Горный" и ООО "Виктория", подлежат отклонению, поскольку смена собственника не влечет изменение объема его прав и обязанностей относительно вселенных на законном основании лиц предыдущим собственником.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб, поскольку приводимые доводы не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы решения суда, поэтому не могут явиться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменений, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено "дата"