Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 июля 2021 г. по делу N 33-16233/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Петровой А.В.

судей

Игумновой Е.Ю, Мелешко Н.В.

при секретаре

Девиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Беляева Ю.Ф. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2020 года и дополнительное решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2021 года по гражданскому делу N 2-2727/2020 по иску Беляева Ю.Ф. к Беляеву А.Ф. о признании действий неосновательным обогащением.

Заслушав доклад судьи Петровой А.В, выслушав объяснения истца Беляева Ю.Ф, поддержавшего доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней, объяснения представителя ответчика Беляева А.Ф. - Савостьянова В.Ю, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, УСТАНОВИЛА:

Беляев Ю.Ф. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга к Беляеву А.Ф. с иском о признании действий неосновательным обогащением.

В обоснование требований указано, что истец и ответчик были назначена опекунами Беляева Ф.П, "... " г.р, признанного недееспособным решением Красносельского районного суда от 06.08.2018 по делу N2-2917/2018. Беляев Ф.П. 29.07.2019 умер. Истец, наравне с ответчиком, является наследником по закону первой очереди после смерти Беляева Ф.П. Истец считает действия опекуна Беляева А.Ф. в период исполнения им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом "Об опеке и попечительстве", незаконными и нарушающими имущественные и наследственные права истца.

В уточненном иске указано, что 24.02.2016 Беляевым Ф.П. была выдана доверенность Беляеву А.Ф, которая в связи с признанием Беляева Ф.П. недееспособным прекратила свое действие с 21.11.2018. Между тем, на основании указанной доверенности ответчик снял со счета Беляева Ф.П. в ПАО "ФК Банк Открытие" в период с ноября 2018 года по февраль 2019 года денежные средства в общей сумме 75000 руб. и обратил их в свою собственность. В результате указанных действий уменьшилось наследственное имущество и наследственная доля истца, действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

В связи с изложенным, истец просил признать действия Беляева А.Ф. по снятию денежных средств со счета Беляева Ф.П. в ПАО "ФК Банк Открытие" в размере 75 000 рублей противоправными; признать действия Беляева А.Ф. по уклонению от внесения в опись имущества недееспособного Беляева Ф.П. снятых денежных средств в ПАО "ФК Банк Открытие" в размере 75 000 рублей противоправными; признать уменьшение наследственной массы в результате действий Беляева А.Ф. на сумму 75 000 рублей; включить денежные средства в сумме 75 000 рублей в наследственную массу после смерти Беляева Ф.П.; обязать Беляева А.Ф. внести денежные средства в размере 75 000 рублей на номинальный счет опекуна в ПАО "Сбербанк"; взыскать с Беляева А.Ф. в пользу Беляева Ю.Ф. компенсацию морального вреда в размере 1 рубля.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований Беляева Ю.Ф. отказано.

Дополнительным решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований Беляева Ю.Ф. к Беляеву А.Ф. о компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе с дополнением истец Беляев Ю.Ф. просит отменить судебные акты, принятые по делу.

Ответчик Беляев А.Ф, третьи лица нотариус Медведев С.А, нотариус Мухин О.И, отдел опеки и попечительства МА МО "Урицк", извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. Ответчик направил в суд своего представителя. Нотариус Медведев С.А. направил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с изложенным, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обозрев личное дело подопечного Беляева Ф.П, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, проверив законность и обоснованность постановленных по делу судебных актов в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с дополнением, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (абз. 2 ст. 1111 ГК РФ.

В силу абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 24.04.2008 N48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов или попечителей, а опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на сумму алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат.

Опекуны или попечители не вправе пользоваться имуществом подопечных в своих интересах.

В силу п. 3 ст. 19 Федерального закона от 24.04.2008 N48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" расходование денежных средств подопечного, внесенных в банки, осуществляется с соблюдением положений гражданского законодательства о дееспособности граждан и положении пункта 1 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 настоящего Кодекса, и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Опекун или попечитель предоставляет отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, в порядке, установленном Федеральным законом "Об опеке и попечительстве". Случаи, при которых опекун вправе не предоставлять отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, устанавливаются Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".

Как предусмотрено ч. 1 ст. 25 Федерального закона "Об опеке и попечительстве", опекун или попечитель ежегодно не позднее 1 февраля текущего года, если иной срок не установлен договором об осуществлении опеки или попечительства, представляет в орган опеки и попечительства отчет в письменной форме за предыдущий год о хранении, об использовании имущества подопечного и об управлении имуществом подопечного.

Отчет опекуна или попечителя должен содержать сведения о состоянии имущества и месте его хранения, приобретении имущества взамен отчужденного, доходах, полученных от управления имуществом подопечного, и расходах, произведенных за счет имущества подопечного, включая сведения о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с пунктом 1 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Орган опеки и попечительства при обнаружении ненадлежащего исполнения этим опекуном обязанностей по охране имущества подопечного и управлению имуществом подопечного вправе потребовать от этого опекуна предоставления отчета о хранении, об использовании имущества подопечного и об управлении имуществом подопечного за предыдущие периоды, содержащего сведения о расходовании этим опекуном сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, открытый опекуном (ч. 2).

По утверждении отчета опекуна или попечителя орган опеки и попечительства исключает из описи имущества подопечного пришедшие в негодность вещи и вносит соответствующие изменения в опись имущества подопечного (ч. 4).

Отчет опекуна или попечителя хранится в личном деле подопечного. Правила ведения личных дел подопечных, форма отчета опекуна или попечителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 5).

Как предусмотрено ст. 26 Федерального закона "Об опеке и попечительстве", опекуны несут ответственность по сделкам, совершенным от имени подопечных, в порядке, установленном гражданским законодательством (ч. 1).

Опекуны и попечители отвечают за вред, причиненный по их вине личности или имуществу подопечного, в соответствии с предусмотренными гражданским законодательством правилами об ответственности за причинение вреда (ч. 2).

При обнаружении ненадлежащего исполнения опекуном или попечителем обязанностей по охране имущества подопечного и управлению имуществом подопечного (порча, ненадлежащее хранение имущества, расходование имущества не по назначению, совершение действий, повлекших за собой уменьшение стоимости имущества подопечного, и другое) орган опеки и попечительства обязан составить об этом акт и предъявить требование к опекуну или попечителю о возмещении убытков, причиненных подопечному (ч. 3).

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о недоказанности истцом незаконного снятия ответчиком денежных средств, принадлежавших Беляеву Ф.П, в заявленном размере и их неосновательного удержания, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебных актов об отказе в удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела и личного дела подопечного Беляева Ф.П, решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 06.08.2018 Беляев Ф.П, "... " года рождения, признан недееспособным.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 21.11.2018 решение Красносельского районного суда Санкт- Петербурга от 06.08.2018 оставлено без изменения.

Постановлением местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Урицк от 29 декабря 2018 года N 22-0 над недееспособным Беляевым Ф.П. была установлена опека, ему назначено два опекуна - его сыновья - Беляев А.Ф. и Беляев Ю.Ф..

Специалистом ООП МА МО Урицк была составлена опись имущества подопечного Беляева Ф.П, в которой указано, в том числе, о наличии счета, открытого на имя Беляева Ф.П. в ПАО "Банк Открытие", валюта - рубли, к описи приложена ксерокопия карты указанного банка на имя Беляева Ф. N 2200 2901 0423 5016. Опись подписана специалистом ООиП, Беляевым А.Ф. Беляев Ю.Ф. от подписи описи отказался, о чем составлен акт от 07.02.2019 (листы 98-101 личного дела подопечного Беляева Ф.П.).

01.02.2019 ООиП МАМО "Урицк" обратилось в Банк "Открытие" с заявлением, согласно которому просило денежные средства Беляева Ф.П. со счета без предварительного разрешения ООиП не выдавать, заблокировать банковскую карту N "... " во избежание бесконтрольного расходования денежных средств, принадлежащих недееспособному гражданину (личное дело подопечного Беляева Ф.П. - лист 99).

В материалы личного дела подопечного Беляева Ф.П. представлена выписка из лицевого счета ПАО "Банк Открытие" на имя Беляева Ф.П. с 20.11.2017 по 21.03.2019, согласно которой за указанный период оборот (Дт) составил 558 375 рублей 08 копеек, оборот (Кт) составил 753 215 рублей 05 копеек, исходящий остаток (пассив) - 194 857 рублей 97 копеек (л.д.50-55).

29 июля 2019 Беляев Ф.П. умер.

В материалах дела имеется заявление Беляева А.Ф. на имя ВРИО Главы Местной администрации МО Урицк от 24.07.2019 (л.д.46), согласно которого в период с 20 ноября 2018 года по 19 января 2019 года Беляев А.Ф. снял денежные средства со счета подопечного Беляева Ф.П, открытого в ПАО "ФК Банк Открытие", в общей сумме 75000 руб.; Беляевым А.Ф. произведены расходы на оплату коммунальных платежей, приобретение продуктов питания, лекарств и иное, на общую сумму 75000 руб.

Согласно выписки из лицевого счета Беляева Ф.П. в ПАО "Банка ФК Открытие" (л.д.54) производились операции по снятию денежных средств: 20.11.2018 - в сумме 9000 руб, 13.12.2018 - в сумме 12000 руб, 12.01.2019 - в сумме 11000 руб, 17.01.2019 - в сумме 12000 руб, 24.01.2019 - в сумме 7000 руб, а всего в сумме 51000 руб.

В письменном заявлении на имя главы МА МО Урицк от 31.07.2019 Беляев А.Ф, среди прочего, указывал, что денежные средства со счета Беляева Ф.П. в Банке "Открытие" после назначения опекуном Беляевым А.Ф. были сняты им в январе 2019 года в общей сумме 30 000 руб.; ответчик указывал, что денежные средства были потрачены на содержание отца, а именно, на покупку продуктов питания, памперсов, влажных салфеток, лекарств, одежды, средств гигиены и др, Беляевым А.Ф. также оплачивались коммунальные платежи (личное дело подопечного Беляева Ф.П. - лист 168).

31.07.2019 в ООиП МАМО "Урицк" опекуном Беляева Ф.П. - Беляевым А.Ф. представлен отчет опекуна об использовании имущества совершеннолетнего недееспособного гражданина и управлении этим имуществом за отчетный период с 01.01.2019 по 31.07.2019 (личное дело подопечного Беляева Ф.П. - листы 169-172). В данном отчете отражены сведения, в том числе, о счете Беляева Ф.П. в ПАО "ФК Банк Открытие", указанные сведения о расходах. Отчет утвержден ВРИО Главы Местной администрации 31 июля 2019 года.

Из материалов дела усматривается, что после смерти Беляева Ф.П. к нотариусу обратился Беляев А.Ф. с заявлениями о принятии наследства по закону и по завещанию от 19.04.1994, а также Беляев Ю.Ф. с заявлением о принятии наследства по закону.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения иска, поскольку полученные ответчиком со счета Беляева Ф.П. денежные средства в период с 20 ноября 2018 года по 19 января 2019 года были потрачены им на нужды подопечного, что подтверждается соответствующими заявлениями Беляева А.Ф. на имя ВРИО Главы Местной администрации МО Урицк.

При утверждении отчета ответчика, как опекуна об использовании имущества недееспособного отца, каких-либо актов, замечаний и требований к ответчику по поводу расходования опекуном имущества подопечного не по назначению, совершения действий, повлекших за собой уменьшение стоимости имущества подопечного, составлено не было.

Кроме того, довод Беляева Ю.Ф. о нарушении его прав вследствие уменьшения наследственного имущества не нашел своего подтверждения, поскольку в материалах дела отсутствуют допустимые и достоверные доказательства того, что истец имеет право на наследственное имущество Беляева Ф.П.

В материалах дела имеются сведения о наличии завещания, составленного Беляевым Ф.П. в пользу Беляева А.Ф. в отношении всего имущества.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14.10.2020 установлено нарушение процессуальных прав Беляева Ю.Ф, как наследника, принявшего наследство после смерти Беляева Ф.П. по закону путем подачи заявления нотариусу, который имеет материальный интерес в рассматриваемом споре. При этом в удовлетворении исковых требований Беляева Ю.Ф. к Беляеву А.Ф, нотариусу Медведеву С.А. о признании недействительным отказа от обязательной доли в наследстве, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону судебной коллегией было отказано.

Других доказательств наличия наследственных прав в отношении имущества Беляева Ф.П, в частности, свидетельство о праве на наследство по закону, судебных актов о признании за истцом права собственности на какое-либо имущество Беляева Ф.П, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований судом отказано правомерно.

Несогласие истца с произведенной судом оценкой представленных в дело доказательств, к чему сводятся приведенные в апелляционной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильного решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что требование истца о компенсации морального вреда не было рассмотрено судом, подлежит отклонению, поскольку в соответствии со ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 25.05.2021 по данному делу судом принято дополнительное решение, которым в удовлетворении исковых требований Беляева Ю.Ф. к Беляеву А.Ф. о компенсации морального вреда отказано.

Дополнительное решение суда является правильным, поскольку предусмотренные ст.ст. 150, 151 ГК РФ основания для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда отсутствуют.

Довод Беляева Ю.Ф. о том, что он не был извещен о месте и времени судебного заседания, назначенного на 25.05.2021, подлежит отклонению, поскольку согласно отчету об отслеживании почтового отправления, Беляеву Ю.Ф. 21 мая 2021 года было вручено судебное извещение.

Таким образом, обжалуемые судебные акты по доводам апелляционной жалобы с дополнением отмене или изменению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2020 года и дополнительное решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Беляева Ю.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: