Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 июля 2021 г. по делу N 33-16422/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Пошурковой Е.В.

Судей

Осининой Н.А, Быстровой Г.В, При помощнике судьи

Кузнецовой К.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июля 2021 года гражданское дело N 2-354/2021 по апелляционной жалобе Майбороды М. А. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 5 апреля 2021 года по иску Майбороды М. А. к Управлению МВД РФ по Василеостровскому району города Санкт-Петербурга о защите персональных данных, Заслушав доклад судьи

Пошурковой Е.В, объяснения Майбороды М.А, представителя УМВД РФ по Василеостровскому району Санкт-Петербурга - Мануйловой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Майборода М.А. обратился в суд с иском к УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга, в котором, после уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил:

- определить сроком окончания действия "Согласия на обработку персональных данных", данного 11.06.2017 Майбородой М.А. УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга, дату - 04.10.2017;

- обязать УМВД России по Василеостровскому району города Санкт-Петербурга уведомить об определении судом даты окончания срока действия "Согласия на обработку персональных данных", данного 11 июня 2017 года Майбородой М.А. УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга, датой 04 октября 2017 год и отсутствии Согласия на обработку персональных данных сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации Майбороды М.А. органы и организации, поименованные в иске, которым предоставлялись персональные данные истца;

- признать незаконным получение, хранение, обработку, использование, передачу персональных данных сотрудника органов внутренних дел Майбороды М.А. совершенное УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга в период с 6 октября 2017 года по дату вынесения решения суда по настоящему делу;

- признать незаконным учёт персональных данных сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации Майбороды М.А. и ведение его личного дела, совершенное УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга в период с 6 октября 2017 года по дату вынесения решения суда по настоящему делу;

- обязать Управление МВД России по Василеостровскому району Санкт- Петербурга прекратить обработку персональных данных сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации Майбороды М.А. обработанных в период с 6 октября 2017 года по дату вынесения решения суда по настоящему делу;

- обязать УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга отозвать персональные данные сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации Майбороды М.А, переданные УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга в период с 6 октября 2017 года по дату вынесения решения суда по настоящему делу у органов и организаций, поименованных в иске, которым предоставлялись персональные данные истца;

- обязать УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга уничтожить обработанные в период с 6 октября 2017 года по дату вынесения решения суда по настоящему делу персональные данные истца;

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.06.2017 подал в УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга в соответствии со ст.17, ч.1 ст.18 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30.11.2011 N342-ФЗ заявление с просьбой о поступлении на службу в органы внутренних дел и 11.06.2017 дал согласие на обработку персональных данных с целью принятия решения о возможности прохождения службы в МВД России. 05.10.2017 истец был принят на службу, однако, своего согласия на обработку персональных данных после поступления на службу не давал. 07.03.2018 истец был уволен со службы, однако, обработка его персональных данных продолжается ответчиком по настоящее время. Полагая, что данная обработка является незаконной, поскольку осуществляется без согласия истца, Майборода М.А. обратился в суд с заявленными требованиями.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 5апреля 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Майборода М.А. просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 27.07.2006 N152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласно ч.1 ст.39 Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в федеральном органе исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальных органах, подразделениях ведутся личные дела, документы учета сотрудников органов внутренних дел, банки данных о сотрудниках и гражданах, поступающих на службу в органы внутренних дел, содержащие персональные данные сотрудников, сведения об их служебной деятельности и стаже службы, а также персональные данные членов семей сотрудников и граждан, поступающих на службу в органы внутренних дел.

В силу ч.2 указанной статьи в федеральном органе исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальном органе, подразделении при получении, хранении, обработке, использовании и передаче персональных данных сотрудника органов внутренних дел должны соблюдаться следующие требования:

1) обработка персональных данных сотрудника осуществляется в целях обеспечения соблюдения Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других законодательных актов Российской Федерации, содействия сотруднику в прохождении службы в органах внутренних дел, обучении и должностном росте, обеспечения личной безопасности сотрудника и членов его семьи, а также в целях обеспечения сохранности принадлежащего ему имущества, учета результатов выполнения им служебных обязанностей и обеспечения сохранности имущества, находящегося в оперативном управлении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения;

2) проверка достоверности персональных данных, полученных от сотрудника в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими законодательными актами Российской Федерации, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальным органом, подразделением с участием иных федеральных государственных органов;

3) запрещается получать, обрабатывать и приобщать к личному делу сотрудника не установленные настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "О полиции" персональные данные о его политических, религиозных и иных убеждениях и частной жизни, о членстве в общественных объединениях;

4) при принятии решений, затрагивающих интересы сотрудника, запрещается основываться на персональных данных сотрудника, полученных исключительно в результате их автоматизированной обработки или с использованием электронных носителей;

5) защита персональных данных сотрудника от неправомерного их использования или утраты обеспечивается за счет средств федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами;

6) передача персональных данных сотрудника третьей стороне не допускается без согласия сотрудника, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Условия передачи персональных данных сотрудника третьей стороне устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч.3 указанной статьи в личное дело сотрудника органов внутренних дел вносятся его персональные данные и иные сведения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и увольнением со службы и необходимые для обеспечения деятельности федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 18.04.2017 Майборода М.А. обратился в УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга с заявлением о рассмотрении представленных им документов с целью приема его на службу в органы внутренних дел с указанием на его согласие со сбором и хранением информации о его частной жизни в целях приема его на службу в органы внутренних дел.

11.06.2017 Майборода М.А. в соответствии с п.4 ст.9 Федерального закона от 27.07.2006 N152-ФЗ "О персональных данных" дал УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга согласие на обработку персональных данных УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга.

04.10.2017 Майборода М.А. обратился в УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга с заявлением о приеме его на службу в органы внутренних дел Российской Федерации для замещения должности оперуполномоченного ГУР 37 отдела полиции УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга.

Приказом УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга N182 л/с от 05.10.2017 Майборода М.А. назначен на должность оперуполномоченного (за счет должности старшего уполномоченного) ГУР 37 отдела полиции УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга с 06.10.2017.

06.10.2017 с Майбородой М.А. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Приказом УМВД Росии по Василеостровскому району Санкт-Петербурга N43 л/с от 07.03.2018 с Майбородой М.А. расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Майборода М.А. ссылался на то обстоятельство, что данное им 11.06.2017 согласие на обработку персональных данных действовало до момента принятия его на службу, когда должно было быть получено новое согласие, каковое в материалах дела отсутствует, то есть обработка персональных данных с 04.10.2017 велась без согласия истца.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, достоверно установив, что истцом, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих факт незаконного получения, хранения, обработки, использования, передачи персональных данных сотрудника органов внутренних дел Майбороды М.А, совершенных УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга; учитывая, что оснований полагать, что 04.10.2017 окончено действие согласия на обработку персональных данных, данного Майбородой М.А. УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга, не имеется, поскольку Майборода М.А. после 04.10.2017 проходил службу в органах внутренних дел до 07.03.2018; а кроме того, истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском, поскольку данный срок составляет три месяца со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а доказательств, сто истец не мог ознакомиться со своим личным делом ранее 13.08.2020, в деле не имеется; пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, повторяющие доводы искового заявления и сводящиеся к тому, что согласие на обработку персональных данных, подписанное истцом 11.06.2017, действовало только до 04.10.2017, а кроме того, о нарушении своих прав истец узнал только 13.08.2020, при ознакомлении с личным делом сотрудника МВД, то есть срок давности для обращения в суд им пропущен не был, не могут послужить основанием для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как установлено п. 11 ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", для поступления на службу в органы внутренних дел гражданин лично представляет в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальный орган, подразделение согласие, выраженное в письменной форме, на обработку персональных данных гражданина в целях изучения возможности приема его на службу в органы внутренних дел.

В соответствии с приказом МВД России от 29.12.2016 N 925 "О некоторых вопросах обработки персональных данных в МВД России", действовавшим на момент принятия истца на службу, была утверждена типовая форма согласия на обработку персональных данных, в которой, в том числе, указано, что настоящее согласие действует с даты его подписания

в течение всего срока службы, работы в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Указанное согласие от истца было получено 11.06.2017, что подтверждается его собственноручной подписью (л.д. 11). Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, поскольку истец, в дальнейшем, был принят на службу, данное согласие продолжало действовать и будет действовать до момента истечения срока хранения личного дела сотрудника или до его отзыва в письменной форме.

Кроме того, согласие на обработку персональных данных истец подтвердил также подписав контракт о прохождении службы в органах внутренних дел а Российской Федерации, согласно п. 4.9 которого предусмотрена обязанность истца предоставлять персональные данные, необходимые для прохождения службы в органах внутренних дела, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (л.д. 18).

С учетом изложенного, поскольку обработка персональных данных истца после 04.10.2017 осуществлялась на основании лично данного им согласия от 11.06.2017, которое не прекратило свое действие до настоящего времени, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы в части незаконности обработки ответчиком персональных данных истца после 04.10.2017 являются необоснованными и подлежат отклонению в полном объеме.

Ссылки в жалобе на то обстоятельство, что истцом не был пропущен срок давности для обращения в суд с настоящим иском, также подлежат отклонению.

Как правильно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении, согласно ч.1 ст.72 Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебный спор в органах внутренних дел (далее - служебный спор) представляет собой неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и контракта, между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и сотрудником органов внутренних дел или гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.

Согласно ч.4 указанной статьи сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Учитывая тот факт, что на момент увольнения со службы (07.03.2018) истец не мог не знать о том, что, как он полагает, его согласие на обработку персональных данных УМВД РФ по Василеостровскому району города Санкт-Петербурга не получалось, то есть уже после 07.03.2018 истец должен был понимать, что у него имеются с УМВД неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федерального закона о персональных данных; при этом, само по себе ознакомление истца с материалами личного дела только 13.08.2020 о незнании истца о том, подписывал он или не подписывал согласие на обработку персональных данных, не свидетельствует; более того, как верно указал суд первой инстанции, доказательства, свидетельствующие о том, что истец был лишен возможности ознакомился с материалами личного дела сразу после увольнения, в деле отсутствуют; судебная коллегия приходит к выводу, что предусмотренный законом трехмесячный срок для разрешения служебного спора истцом был пропущен, вследствие чего доводы апелляционной жалобы в данной части также подлежат отклонению.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании материального закона заявителем, противоречащими установленным судом обстоятельствам, а потому не являющимися основанием для отмены верного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 5апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Майбороды М. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: