Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 августа 2021 г. по делу N 33а-17349/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Поповой Е.И.

судей

Есениной Т.В, Чуфистова И.В, при секретаре

Шибановой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании 06 августа 2021 года с использованием видеоконференц-связи административное дело N2а-3965/2021 по апелляционной жалобе Зябкова Сергея Игоревича на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2021 года, принятое по административному исковому заявлению Зябкова Сергея Игоревича к следственному отделу по Красносельскому району Санкт-Петербурга Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Санкт-Петербургу, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красносельскому району Санкт-Петербурга об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Поповой Е.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зябков С.И. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил суд отменить решение следственного отдела по Красносельскому району Санкт-Петербурга Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Санкт-Петербургу от 26 февраля 2021 года N.., установить факт нарушения прав административного истца, а также обязать административного ответчика ознакомить административного истца с материалами проверки N... путём направления копий документов по месту нахождения административного истца.

В обоснование заявленных требований Зябков С.И. указал, что 15 января 2021 года им было направлено заявление в следственный отдел по Красносельскому району Санкт-Петербурга Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Санкт-Петербургу, в котором он просил ознакомить его с материалом проверки N... Решением от 26 февраля 2021 года N... административному истцу не было прямо отказано в ознакомлении с материалами проверки, но было предложено ознакомиться с материалами проверки в следственном отделе по Красносельскому району Санкт-Петербурга Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Санкт-Петербургу после освобождения Зябкова С.И. из мест лишения свободы. Административный истец ссылается на тот факт, что отбывает назначенное судом наказание, в связи с чем, лишён возможности личного ознакомления с материалами, иного способа как получить копии материалов путем направления по месту отбывания наказания не имеет.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 27 апреля 2021 года, в удовлетворении заявленных Зябковым С.И. требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы Зябков С.И. указал, что судом первой инстанции дело было рассмотрено в его отсутствие, при этом, им при подаче административного иска было заявлено ходатайство о рассмотрении дела с его участием путем видеоконференц-связи. Также апеллянт указывает, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства дела и не учтены положения Конституции Российской Федерации, нарушенные административным ответчиком.

Административный истец, Зябков С.И.; представители административных ответчиков: следственного отдела по Красносельскому району Санкт-Петербурга Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Санкт-Петербургу, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красносельскому району Санкт-Петербурга, извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие названных лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 30 октября 2018 года в следственном отделе по Красносельскому району Санкт-Петербурга Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Санкт-Петербургу зарегистрирован материал N... по заявлению Зябкова С.И. о возможных нарушениях со стороны сотрудников полиции при задержании административного истца 14 марта 2008 года.

В рамках ранее рассмотренного дела N2-5343/2019 установлено, что неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, не все постановления направлялись в адрес административного истца.

03 февраля 2021 года в следственный отдел по Красносельскому району Санкт-Петербурга Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Санкт-Петербургу поступило заявление Зябкова, в котором он просил ознакомить его с материалами проверки, путём направления копии материала по месту его нахождения.

Письмом от 26 февраля 2021 года N... административному истцу было отказано в направлении в его адрес копии материала проверки и предложено ознакомиться с материалом проверки в следственном отделе по Красносельскому району Санкт-Петербурга Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Санкт-Петербургу через представителя.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По общим правилам, установленным статьями 45-46, 140, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебное разбирательство осуществляется с участием сторон и иных лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Согласно части 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

Системы видеоконференц-связи судов могут использоваться в суде по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения лица, присутствие которого необходимо в судебном заседании, но которое не имеет возможности прибыть в судебное заседание суда, рассматривающего административное дело. В целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи соответствующих учреждений (часть 2 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Европейский Суд по правам человека в Постановлении от 19 июля 2016 года по делу "Б. и другие против России" отметил, что отсутствие законодательной нормы о нахождении заключенных на судебных слушаниях не может быть истолковано как достаточное основание для лишения их права участвовать в суде. Эффективное участие названных лиц в судебных слушаниях может быть обеспечено путем таких процессуальных механизмов, как, например видеосвязь или проведение выездного заседания суда.

Рассматривая дело и давая оценку действиям сторон, суд должен учитывать права и законные интересы каждого из участников процесса. Отбывание наказания осужденным по приговору суда в исправительном учреждении не должно сказываться на реализации его прав как лица, участвующего в деле в рамках административного судопроизводства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 марта 2017 года N 713-О, статья 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает дополнительный способ участия в судебном заседании и не препятствует лицам, участвующим в деле, иным способом довести до суда свою позицию. При этом законодатель непосредственно гарантирует возможность участия в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи и для лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы (части 2 и 5 указанной статьи). Данная норма не содержит каких-либо положений, позволяющих судье произвольно отказывать в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

По смыслу приведенных законоположений и позиции Конституционного Суда Российской Федерации гарантия участия лица в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при наличии технической возможности не может быть компенсирована посредством использования лицом, участвующим в деле, других процессуальных прав, в том числе права давать суду объяснения в письменной форме.

Таким образом, при наличии ходатайства стороны по делу, находящейся в местах лишения свободы, об обеспечении её участия в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи, и наличии для этого технической возможности, суд не вправе отказать такому лицу в участии в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, в период рассмотрения административного иска Зябков С.И. отбывал наказание в Федеральном казённом учреждении "Исправительная колония N49" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми.

При подаче административного искового заявления Зябков С.И. заявил ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Ходатайства лиц, участвующих в деле, их представителей по вопросам, связанным с судебным разбирательством административного дела, разрешаются судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле, их представителей. О разрешении ходатайства суд выносит определение (статья 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из определения Красносельского районного суда Санкт-Петербурга о принятии административного искового заявления к производству суда, проведении досудебной подготовки и о назначении судебного заседания от 30 марта 2021 года, заявленное ходатайство разрешено не было.

Также из протокола судебного заседания от 27 апреля 2021 года следует, что ходатайств от сторон не поступило, то есть в ходе судебного заседания судом первой инстанции ходатайство Зябкова С.И. разрешено не было и мотивированного определения не вынесено.

Таким образом, суд первой инстанции при принятии решения допустил существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, в связи с чем, на основании пункта 2 части 4 статьи 310 КАС Российской Федерации решение суда подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кроме того судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему CMC-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством CMC-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

При этом, согласно части 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса. Однако, без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

В настоящем случае материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения административного истца о дате и месте рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции была направлена судебная повестка в адрес Федерального казённого учреждения "Исправительная колония N49" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми для вручения Зябкову С.И, однако, документов подтверждающих, что судебная повестка Зябкову С.И. вручена, материалы дела не содержат.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

При этом, несмотря на то, что право на судебную защиту является неотъемлемым правом каждого, его реализация ставится в зависимость от соблюдения лицом, обращающимся в суд за защитой своих прав, предусмотренного действующим законодательством порядка его осуществления.

В силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 27 апреля 2021 года подлежит отмене, а дело направлению на повторное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 27 апреля 2021 года по административному делу N2а-3695/2021 - отменить.

Административное дело N2а-3965/2021 по административному исковому заявлению Зябкова Сергея Игоревича направить в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение в ином составе суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Судьи: