Решение Санкт-Петербургского городского суда от 01 июля 2021 г. по делу N 7-1244/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 01 июля 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Зинич Н.В. административное дело по жалобе на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 февраля 2021 года в отношении:

Лосева А. АлексА.а, "дата" г.р, уроженца "... ", гражданина РФ, проживающего по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОЛРР по Выборгскому району Главного Управления Росгвардии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области "... " В.Ю. от 03 сентября 2020 г, Лосев А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением вина Лосева А.А. установлена в том, что "дата", Лосев А.А, являясь владельцем гражданского оружия "... ", обратился в ОЛЛР по Выборгскому району ГУ Росгвардии по СПб и ЛО по адресу: "адрес" с заявлением о продлении разрешения N... на право хранения и ношения данного оружия, срок действия которого истек "дата". Таким образом, Лосев А.А. хранил принадлежащее ему оружие по недействительному разрешению по месту жительства: "адрес" нарушение требований ст. 22 Федерального Закона "Об оружии" 150-ФЗ, и п. 54 "Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ 21 июля 1998 г. N 814.

Лосев А.А. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 февраля 2021 года, постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Лосева А.А. - без удовлетворения.

Лосев А.А. направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене решения районного суда и постановления должностного лица, в которой указал, что судом не были учтены его доводы об отсутствии его вины ввиду противоковидных ограничений на работу организации, выдающей необходимые для продления лицензии справки. Также суд не учел истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Суд необоснованно счел допущенные должностным лицом нарушения процедуры привлечения к ответственности не существенными.

Лосев А.А. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Пояснил, что сроки давности привлечения его к административной ответственности истекли на момент принятия Выборгским районным судом решения. выборгский районный суд имел возможность прекратить производство по делу в связи с малозначительностью. Физически не присутствовал в месте вынесения постановления и не расписывался в нем. Ему прислали письмо о том, что его лицензия просрочена и через 3 месяца он пришел в ОЛЛР, сроки давности привлечения его к ответственности на этот момент истекли, поскольку о просрочке лицензии должностному лицу было известно 3 месяца назад.

Допрошенная в качестве свидетеля заместитель начальника ОПРР по Выборгскому району ГУ Росгвардии по СПб и ЛО "... " С.С. пояснила, что хранение огнестрельного оружия после истечения сроков действия разрешения (лицензии) является незаконным. Срок действия разрешения на хранение оружия у Лосева А.А. истек до введения режима повышенной готовности, каких-либо медицинских документов о невозможности продления разрешения по объективным причинам им представлено не было. Ст. 20.8 КоАП РФ относится к длящимся правонарушениям, выявлено которое было "дата", когда Лосев явился в ОЛЛР. О составлении протокола и рассмотрении дела Лосев А.А. был уведомлен надлежащим образом. В момент составления протокола ему были разъяснены его права. Направленное в его адрес "дата" информационное письмо об истечении срока действия разрешения, содержало неверную информацию об окончании срока действия разрешения и не свидетельствовало о выявлении на тот момент правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, не усматриваю оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выборгским районным судом Санкт-Петербурга, в ходе рассмотрения жалобы Лосева А.А. на постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, были проверены законность и обоснованность постановления должностного лица, изучены доводы жалобы и материалы дела, поступившие из ОЛРР по Выборгскому району ГУ Росгвардии по СПб и ЛО, исследованы доказательства по делу, в результате чего суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Нарушений требований КоАП РФ судом в ходе рассмотрения жалобы допущено не было.

Решение суда соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Направление Лосеву А.А. информационного письма "дата" о необходимости обращения в ОЛЛР Выборгского района в связи с окончанием срока действия разрешения, не является датой выявления административного правонарушения, поскольку для выявления признаков административного правонарушения в распоряжении должностного лица должны быть предоставлены все документы и пояснения лица о причинах несвоевременного продления срока действия разрешения.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, в минимальном размере.

Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение обжалуемого судебного акта, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных судом доказательств и несогласию с выводами суда. Как усматривается из материалов дела, срок действия разрешения на хранение огнестрельного оружия, истек "дата", в связи с чем доводы о введении режима повышенной готовности и невозможности продления разрешения по объективным причинам, являются несостоятельными. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем довод об истечении сроков давности на момент пересмотра постановления, не влечет отмену постановления и прекращение производства по делу. Учитывая характер правонарушения, а именно то, что оно связано с оборотом и учетом огнестрельного оружия, находящегося у граждан, правонарушение представляет собой повышенную общественную опасность и не может быть признано малозначительным. Доводы жалобы о допущенном при производстве по делу нарушении права на защиту, не нашли своего подтверждения, из материалов дела усматривается, что Лосев А.А. принимал участие в составлении протокола об административном правонарушении "дата" и в рассмотрении дела, копия постановления вручена ему "дата".

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 февраля 2021 года, вынесенное по жалобе Лосева А. АлексА.а на постановление начальника ОЛРР по Выборгскому району Главного Управления Росгвардии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области "... " В.Ю. от 03 сентября 2020 г. о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Лосева А.А. - без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.